如何系统地学习辩论方法,思维和姿势(雾。。)?

看了@Ent 的一篇关于转基因在美国辩论的文章和他最后的寄语,一种情绪油然而生。。。中国大学的辩论赛名存实亡,一点意思都没有。连论题都漏洞百出。。。没有一个正确学习辩论的环境,想怎么说就怎么说,变成台湾选举那样的打架论高低只是迟早的事。。。为此,我想让大家推荐正确的学习辩论的方法和书籍,一是我自己想学,二是我想把它传播给我所认识的人,尤其是母校。

推荐  (1) | 27人关注关注
8个答案
44 4

作为辩论队前主教练来答这道题。

首先,国内的辩论赛绝不是像很多人认为的那样“一点意思都没有”。这样想的人,大概是没有见过优质的辩论比赛。当然,我们说气功飞不了天,算命的算不准命时,也有人会用“你没见过高手”这样的说辞来搪塞别人,而现在我也不容易向你直接展示一只优秀的辩论队的比赛应该是怎样的。但是我可以简单介绍一下我队对于辩论的方法的认识,你可以借此大致判断一下这样的比赛是不是单纯的口舌之争。

辩论赛是抽签选择立场的。所以对于辩论赛而言,重要的不是论证的结论,而是论证的过程。事实上,辩论本身就是对论证、判断能力的一种训练。拿到辩题,首先要界定的是辩题的定义和标准。定义是指界定辩题中每个词及短语的内涵和外延。定义应具有社会性,可以为别人所接受。标准其实也是一种定义,是辩题谓项的综合定义。比如说“拇姬老师和瘦驼老师应不应该在一起”这个辩题,标准是两个人符合哪些条件时则应该或不应该在一起。论证的基本形式是在对辩题中所有重要概念进行了界定的基础上,利用这把尺子,结合拇姬老师和瘦驼老师的具体情况进行判断。

以上是辩论最根本的东西。除此以外,辩论还有五大需要。

1、需要逻辑体系。主要是形式逻辑体系。论证中形式逻辑的主要作用是证明你方标准的合理性及你方标准是否能推出你方所支持的论题。辩论队的队员应该熟悉基本的逻辑规律,并可以将其内化在自己的思维习惯中。在担任主教练期间,我见过许多高校的辩论队负责人连最基本的换质换位率都弄不明白,这样的人大概也只能带出一些专门斗嘴皮子的队伍来吧。

2、需要背景知识。通常我们在准备一场正式比赛时,带队教练或队长,总之是决定立论和战术的那个人,在赛前阅读的有关该问题的文献(图书、论文、统计数据等等)会达数十万字。对于个别的准备周期长、级别较高的比赛,我们阅读的文献会在百万字以上。普通队员也需查阅大量文献。阅读文献时通常会要求撰写提要。

3、需要价值支持。韦伯将理性划分为工具理性和价值理性,而逻辑本身只能支持工具理性的部分。通常在准备辩论赛时,我们习惯于最后将己方的观点提升到价值高度,揭示(或制造)双方论点背后的价值对立。但是根据比较流行的价值相对论的观点,价值观本身不能证伪,也就没有对错,所以只能证明对方的论点不能支持其所宣称的价值,或阐述对方的价值观与大部分的价值观不相符合,而不能说对方的价值本身是错的,所以争辩价值观时的对抗性不如标准、逻辑或事例等强,所以在实战中,多数时候,价值观处于为迎合评委审美期待而设置的装饰性地位。

4、需要表达能力。逻辑、数据对于大部分人而言是枯燥的。辩手在场上需要想办法让观众注意自己的发言,听懂己方的观点,这需要表达能力。包括语言连贯性、生动性、反应速度、幽默程度、表述结构等等,都会影响到观众的接受程度。所以这也是辩论要求的一部分,但是它仅仅是一小部分。

5、需要团队配合。一支队伍上场的一般是四个人,有时是三个,一般另外还有教练和陪练,这些人在准备过程中需要配合,在场上,上场队员之间也需要配合,比如一个话题通常要多人多次发言才能讲清楚,这时就不能说你的队友刚刚打开一个话题,你张嘴就把话题转到另一个问题上,让你的队友的攻击失效,很多时候即使你的队友选择的攻击方案不是最佳方案也要跟进。

简言之,准备比赛有点儿像写论文,而正式比赛有点儿像和意见相左的研究者同台答辩。辩论赛需要表达能力和团队配合,而辩论本身则是用来思考的。在生活或工作中,在各种需要作出判断的地方,优秀的辩手都可以利用首先界定定义和标准,然后基于逻辑规则进行判断,需要时查找文献资料,最终确认矛盾的两个观点的根本区别是在于使用了不同的定义、标准、逻辑,认定了不同的事实依据,还是干脆就是基于不同的价值观念,将矛盾清晰化,然后再进行决断。

而自我锻炼时,也应力图对于每个问题都利用这样的方式进行思考判断。以我队为例,经过相当高比例的淘汰(我们最后会是几十比一)后保留下来的辩论队队员们,在资深教练的指导下艰苦训练一年后,大部分队员的论证仍有一些问题。那么如果没有机会留在一支高水平的辩论队中,而想有很好的判断能力,该怎么做呢?

办法就是:读好书要多,然后再想很多。我个人在生活中遇到的很多人甚至连五百本书都没读过就想拥有很好的思考能力,这未免也太难了吧。

至于辩题漏洞百出,这是真实存在的问题。这是由许多原因共同造成的,比如有许多出题人水平很差,或出题时态度比较不认真,而出一道既没有明显的偏向性,又有足够的容辩空间的非时事类辩题本来就比较难。而且辩论队太多太杂,水平难免良莠不齐;而一些大型赛事的评委又以缺乏必要的辩论水平的圈外人士为主,这些也属于造成人们对于中国的大学辩论的刻板印象的原因。

24 0

补充一下吧

我也打过四年辩论赛,有自己的一些看法。

对于中国的辩论赛问题,的确如同@清洁工 所说,是良莠不齐的,不可否认存在较高水平的辩论。

首先,题主所言学习辩论方法和知识,这中想法实际落入下乘,古希腊有一派学者,被称为诡辩派,实际上这一派的作风就是通过有意地利用虚假的论据和逻辑错误去证明或反驳对方来达到争论的上风。显然这样的学派不可能存在太久,这也是为什么中国辩论赛越来越式微的根本原因。我认为中国的辩论赛的目的更多的是为展示技巧、愉悦观众,中国的辩论赛就是诡辩赛,从这一点看,我国的绝大部分比赛从目的上看就已经输给国外的辩论——————包括所谓的大专辩论赛。

其次,如果你想胜利,最应该学习的是说服的知识,而非辩论的知识。这个可以去看各类演讲书籍、著名的记者、政客、演员的演讲材料,通过不断的练习表达能力,在最短的时间内把自己的观点灌输给在场的人们。在这个平台上,评委和观众才是左右比赛的王者。辩论不是目的,我们的目的是要通过讨论解决问题或寻求真理。比如转基因辩论,我们并未是为了争出输赢,而是要让人们能够理性的看待这件事。如果都像方肘子和崔大嘴一样为了逞一时之快而bb,那也没讨论的必要了,还不如直接问候两边家人来得痛快呢。

最后,要学好知识修身养性。。。。打个比方,你觉得跟季羡林辩论人性本善还是人性本恶这种话题能赢?当然,走希特勒或者麻原彰晃那种路子就算了,那种病态的自信一般人也学不了。。。


PS,如果题主真的想传播理性讨论的知识,建议看下这个东西~希望对你有帮助~

罗伯特议事规则 - 维基百科,自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%97%E4%BC%AF%E7%89%B9%E8%AE%AE%E4%BA%8B%E8%A7%84%E5%88%99

罗伯特议事规则 (美国国会规则) _百度百科
http://baike.baidu.com/link?url=x799qWPZ0ZVyJtSYpAwucPIiGoNABlSO6KhsDTXdPhSVJdTgGgADfKZC-TjdTqd_ExQXOdWM7cpOZxPNNuWWullhWkZ7_oJ4zkiZt-rpcHe

8 0

楼上的回答非常好,我也不能做出更全面的补充了。

作为母校辩论队队员,我只能说,如果你只是爱好这个,去看你们学校的辩论赛。假如你是想深入研究这个,千万不要看中国大学辩论赛。

从学院比赛到学校比赛再到自治区比赛,其中的不同在于你的对手越来越强了,但是你的对手打得越来越水了。这是我在大学辩论圈混得越久越悲伤的事。大一的时候,我代表班级参加我们二级学院的辩论赛,虽然当时从思维、技巧、比赛状态都不成熟,但是我想尽我的全力打败对手。等到后来代表二级学院参加学校比赛,能力上更精进了,但是比赛确水了,比赛的举办方——校学生会更加注重比赛“看”起来漂亮、能在学校领导面前给自己脸上增光。你有听说什么比赛会让前一年的四强分别抽中四个小组以免小组赛出线死亡之组的先例么?到了自治区辩论赛,完全变成了自治区教育局的歌功颂德的工具了,我们的辩题都是些关于建设和谐社会之类的毫无可辩性的辩题,评委老师也都是不懂辩论的,他们在评比比赛时更加注重语言是否“根正苗红”,辞藻是否华丽,此外还注重他们自己学校和参赛学校的关系如何。

参加辩论赛更重要的是你的思维习惯改变了,多年以后你脱掉了西装,离开了校园,你依然保留着那种独有的辩手的思维习惯(请原谅我实在不知道怎样形容这种思维习惯),你依然还站在辩论赛的台上,而那些还站在辩论赛台上的人,他们也都是你。

7 0

推荐一个课:《再想想:如何推理与论证》

http://mooc.guokr.com/course/468/Think-Again--How-to-Reason-and-Argue/

学习论证并不是学习辩论,这是不同的。在国内倾向于诡辩术的辩论体系中,首先为了能够辩论起来,题目就是似是而非,然后辩论多数情况下流于诡辩与驳斥,并不能真正建立起自己的推理论证系统。我认为首先学会说理是最重要的,抖机灵的辩论大可不必放在心上。

比如很多情况下,很多人看到一个与他相左的观点,马上进入战斗状态,去寻找对方各种漏洞,然后一连串的反问,自以为就赢了。但是你学到了什么呢?完全没有。如果你真的想要学东西,那么你应该做的是基于这些反问,自己思考,他这里为什么持这种观点,我如果认为他的观点是错误的,我是否有事实来反驳他的论据?我的论据与他的论据谁的更有说服力?为什么?

辩论的范例可以推荐 http://www.guokr.com/article/439653/ 你可以发现,双方虽然观点不一致,但仍然希望寻找共同立场,然后再说服对方,而对自己与对方不同的观点,并没有一味用反问句来驳斥,而是论证为什么自己持有相反的观点,并且努力寻找事实证据来支持自己的观点,这样才是理智成熟的辩论方式。

辩论的反例,那就是大多数所谓高水平辩论会了。简单举个例子,很火的一本辩论书《狮城舌战》中一个辩题是“人性本恶还是人性本善?” 首先什么是恶,什么是善?辩题中并没有给出定义,是不是不杀人不犯法就是善?如果这个定义不清,那就是从组织者的角度来鼓励扯皮。第二,说实话这两个辩题是互斥的吗?现代心理学表明不是的。人性是复杂的,如果从天性来说,既有善良的天性,也有自私功利、“损人不利己”、甚至暴力的天性 ,结果这样的辩题,就只能流于诡辩。

2 1
支持者: 定中 就还没睡醒

感觉国内的辩论,不论是什么层次的,都只是在注重辩论技法,说的精彩罢了,逞的口舌之能,却鲜见独特的观点,一场辩论下来实际对问题的讨论都是片面的,鲜有全面的观点,仅仅是为了辩而辩,在这种情况下培养出来的思维,也不过是条件性反驳而已,缺乏对问题内质的思考。

与其想着如何提高辩论能力,倒不如多看看些哲学类的书籍

这种辩论也不是没有好处,玩的溜了噎人也挺有意思的,呵呵

0 0

准备是做给自己的,发言是讲给观众听的。如果非要纠结胜负的话,注意下评委的知识背景。

经历过两件悲伤的事:一次是看校决赛时A队在资料和逻辑上基本就是把B队吊起来打,B队基本就是靠煽情和词藻来拉拢评委,结果他们成功了,赛后各辩论队主力在外边聊比赛时纷纷表示今晚太阳真圆啊。另一次是我大四时的半决赛,我负责前期准备工作但没上场,师弟师妹表现的确不错但我把题目挖太深了,结果就是对手被打服了但评委没听懂

1 1

雷龙小姐跟有情人做快乐事,别问是劫是缘。

2014-12-25 11:15
支持者: 钌铑钯锇铱铂

呃~估计我就属于low逼学校的low逼辩论队的low逼选手的那一类。

我的经历告诉我,如果是在一个low逼的学校有着一个low逼环境,那么辩论无论好坏高低最终都会遭到同学的“嫉恨”“不和谐”和大多数人眼中”你就是个耍嘴皮子的“。

你知道在辩论赛的自由提问环节被对方辩友的同班同学在台下咄咄逼人的”抨击“甚至”人身攻击“是啥感觉不?

当时我可恨那个”同班同学“了,现在我觉得也没意思了,low逼学校出low逼很正常,眼界和屁股都决定了一些人的一生就是个loser或者low逼。这个片段鼓励着我不要偏激不要low逼要客观要平和要做个有眼界的人。


0 0

正好我在大学的四年辩论比赛中都有参加,连冠无悬念碾压。

要用简单的几个字来形容大部分大学中的辩论的话,就是“耍嘴皮子”。为什么我总能把对手辩得体无完肤,因为我只是刚正面而已。我使用切合辩题的例子来提出问题,指出对手案例中和辩题关系不紧密或不贴切的部分,再联系一个核心思想进行攻击。

在一场低水平的辩论中,最常见的一句失败FLAG是“请问对方如何看待XX呢?”这里的XX可以是一个人,一个案例,一个情景。不论如何,总之,他们只想让我嘴里冒出他们预想到的言语再加以反驳,然而我只会残酷地指出XX不是一个问题,问题必须指向案例的一个方面所反映内容,而非单纯的罗列之后要求对方给个看法。至此为止,凡是说了这种没水平的问题的人,都可以被排除到真正的辩论之外去了。

回到原点,如果想要系统地学习辩论方法,最简单的途径就是去了解你所要辩驳的事物,找出它的核心内容,再找到与其思想上形成对立或分歧的另一种思想。这样才会把一个观点的多个面看清楚,形成立体的逻辑角度。请千万记住辩论的目的是讨论,而非胜利,通过嘲笑、反讽、博取他人附和等手法的辩论只是打嘴炮,连辩字都算不上,更不及论。如果要找出一种最简洁的必胜“辩论”法门,那么骂娘显然是最行之有效的了,骂是毫无道理的,不论对手用什么道理和你苦口婆心,语重心长,你只要骂娘,他便根本无法继续下去。从这里也可以看出来,相互之间的攻击如果是为了攻击,那就是文雅的骂娘而已,只有涉及到观点争执,才能真正树立起辩论的价值所在——也就是你的口水没白喷对手一脸。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区