法学还有独立存在的意义吗?

这个问题是一直萦绕在我脑中的一个问题,一直困惑这我最近关于人贩子死刑的讨论,让我再一次看到了法学的虚弱无力经济学家讨论这个问题,讨论的是如何切实地降低犯罪率和危害程度,他们讨论的是犯罪成本上升对需求攻击曲线的影响,讨论的是严刑峻法对犯罪嫌疑人作为理性人的影响,讨论的是实证上的证据是否支持重刑。

而法学家呢?有的法学家会从罪刑相适原则出发,讨论一律死刑造成的对罪犯动机的扭曲。这很好,但这跟经济学有什么区别?除了讨论的更加原始(rudimentary)以外?法学作为一个独立的学科有必要存在吗?

有的法学家也想从实际出发,但是却罔顾事实,比如说预防犯罪不在于刑法轻重,而在于执法力度。完全无视enforecement和punishment两个因素都决定罪犯的预期犯罪成本。

有的法学家则直接神棍了,跟你讨论罪犯的人权,跟你讨论天赋人权,跟你讨论自由。。。我觉得这种人该闭嘴我其实真的很苦恼,我们法学家能做的事,经济学家都能做。有什么经济学家不能做我们法学家能做的?我觉得只有类似神学的自然法吧。

真心感觉我们是炼金术士,人家是化学家

我们是占星学者,人家是天文学家。

我们是神棍,人家是科学家。

看看法学院,名校的法学院,一堆所谓的法律人以自己高中数学差为荣,我就觉得,法学没救了。

参考一下这篇文章吧,人家才真的是有理有力啊http://zhuanlan.zhihu.com/econpaper/20021208

推荐  (0) | 1人关注关注

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区