死刑存在的意义是什么?

死刑正在被逐步废除,而且死亡的方式越来越人道,但是相关的罪行并没少太多

砰的一声打死完全没有意义,借古人一句话,20年后又是一条好汉,那么要是加长死亡的时间呢?加大痛苦呢

那么我又要YY了

假如取消死刑,而是将死囚犯流放到一个没有淡水和任何食物的孤岛上,让这些人受尽痛苦,甚至互相蚕食,并直播这些人等死的过程,是否能降低犯罪率?

这样做与现实的,国际的国内的各种法律有哪些冲突

这个想法借鉴了很多影视小说里相似的剧情,所以吐槽的不要吐槽我

推荐  (0) | 82人关注关注
79个答案
90 5

就我个人而言,我觉得死刑的意义就是满足人们的报复欲望吧。一般来说,死刑只得分配于侵害的客体价值不低于人的生命价值的犯罪中最严重的犯罪——人的生命和一些价值极高的客体(比如大多数民众的健康,国家的安全等),从这一方面来看,死刑的存在能够平衡利益,既然人的生命是无价的,那么以无价对无价是最终的平衡。

死刑的价值很多,其中最重要的是最彻底的特殊预防价值(罪犯死透了,就不用预防再犯了。。。)死刑制度还有着平衡价值(其实就是心理平衡,满足个人和社会同态复仇的欲望)。死刑在处理犯罪后所产生的巨大威慑力更加使得它具有最强大的一般预防价值,一些人建议以终身监禁代替死刑,实际上终生监禁不准假释还是不如死刑严厉,否则终身监禁的囚犯都应该选择自杀的,比死刑更严厉的是酷刑,这个就不展开了。。

至于答主所言,其实应该算酷刑的一种,这是不人道的,所以不可能被实施。

死刑最大的问题就在于冤案,另一个重要的问题就是永远不能还原的案发现场,而且即便科学发展到现在,我们仍然不能判断犯罪嫌疑人的主观想法是否是真实的,所以死刑总是被人质疑,但是希望通过废除死刑而降低犯罪率则是舍本逐末的行为——死刑废除与否与犯罪率是没有任何关系的,吐槽一下,比如米国,很多州是没有死刑的,但是米国却有世界上最庞大的监狱系统和最多的“犯人”,再比如欧洲,除了白俄罗斯,都废除死刑了,那法国的治安有改善么?克罗地亚罗马尼亚的治安也没怎么样吧?更不用说非洲和中东了,废除死刑对治安的贡献简直就是呵呵,不就打死个人么,自己复仇就行了,别找政府。。。。。

犯罪率是和社会环境息息相关的,仅仅靠所谓的废除死刑或者设置死刑来评价社会治安是否良好没有任何意义。

当然,我个人觉得高等教育的普及(当然不是宗教学校那种奇葩),稳定保守的社会环境都是降低犯罪率的重要保障——东亚和北欧可以算是个例子吧,失业率和犯罪率挂钩这是大家都认同的嘛~

37 1

zzzhu这家伙很懒很懒

2015-10-28 08:17

简单来说死刑的作用是惩罚已经犯罪的、警示想要犯罪的。你不怕死,并不等于别人都不怕死。。。怕死的人是很多的。

是否废除死刑,取决于社会对它的态度。如果大多数人认为杀人偿命天经地义,那恐怕就难以废除死刑。如果人们普遍认为不管什么情况下剥夺人的生命都不道德,那可能就会废除死刑。也许,随着社会的发展与安定,人的生命得到越来越多的保障,人们会越来越尊重生命,因而有废除死刑的趋势。至少酷刑是在被逐渐废除的。

废除死刑不一定能减少犯罪,而是顺应民意、道德的发展。但是恢复酷刑则可能起到相反的效果,如果像你借鉴的那样,国家带头宣扬血腥暴力,对社会风气的破坏效果应该要远大于对犯罪的震慑。

36 2

啊~~我不是法务相关行业人员,不能从法律角度来解答这个问题。

只谈我自己个人的主张吧——我TM压根就不支持废死!

27 1

意义在于

1、消灭了这个人,他就100%无法再犯罪了。

2、因为人们会有这样的想法,好人应该活得比坏人好,要不然我为什么要做好人。为了做到这个,法律要让罪犯遭到巨大损失,从而让人民觉得做坏人还是比不上做好人。因为凌迟之流的酷刑现代不给搞了,所以只能直接处死。在不许酷刑和株连的情况下,处死已经是能够给予目标最大损失的手段。

32 6

有些人的逻辑是, 可能存在冤案, 于是就应该废除死刑 - 那么, 疑罪从无的司法原则干嘛用呢?

有些人的逻辑是, 死刑吓不住某些罪犯,于是应该废除 - 那么,到底是吓得住的多,还是吓不住的多呢?还是废除了死刑之后,连死都不怕的那些罪犯就会被感召,立地成佛了?

有些人的逻辑是,刑法是单纯用于预防犯罪的,于是应该废除死刑 - 那么,到底多少人支持法律,特别是刑法不应该具有惩戒作用呢?

有些人的逻辑是,人的生命权是至高无上的,于是应该废除死刑 - 那么,被罪犯杀掉的无辜路人的生命权呢?是不是所有人无论想做什么,都有同样的生命权?打算制造恐怖事件,危害公共安全,无视他人生命的那些人,他们的生命权”至高无上“到无辜路人的程度,是不是大家都能接受?

有些人的逻辑是,报复是野蛮的,我们应该以德报怨,于是应该废除死刑 - 那么,国家和军队的存在还有什么必要,别忘了,当一国公民遭到野蛮袭击的时候,它们的重要职能之一就是:报复。

有些人的逻辑是,死刑,甚至其他惩戒都不影响犯罪率 - 好吧,证据在哪里?充分吗?这类研究如果真有的话,随便一个生物系/心理系的合格毕业生就能给挑出无数槽点.... 你让我们根据这个废除死刑,把大伙儿的命交给那些暴力罪犯,看他们心情好不好?还是干脆把刑罚都废弃了?


26 3

迪大爷专注男性不育三年

2015-10-28 21:14

严苛的刑罚用来惩戒极恶之人!

换句话就是不杀不足以平民愤!

国外有一些监狱据说建造得比我的宿舍都好(哎。。。)。试想一下,如果在这些监狱里关押着罪大恶极之人,他们在里面享受着人权与公正,不需劳作就能在那种环境里生活,不愁吃喝,他们所花费的正是被害者及其家属的税捐。而受害者们却一面忍受着罪犯留下的痛苦与阴影,另一面还要努力的去工作,不仅养活家人还要养活那些曾经伤害他们的罪犯。

这就是所谓的人权的体现,在这种情况下,法律真的公正么?

21 1

监狱存在的意义是改造犯人

无期存在的意义就是改造不了但罪不致死

死刑存在的意义就是觉得你做的事儿充满恶意全人类都没法原谅你

25 5

据我所知,呼吁废弃死刑的,主要有三个因素

1 前面有人说过的,死刑让犯罪者再无顾忌,反正已经是死刑了,以后再无顾忌

----------此理由事实上不成立,因为没有死刑,犯罪者只会更没有顾忌


2 避免冤案,追求绝对的公正。

---------此理由事实上也不成立,因为现代法律体系,追求的是程序上的公正而非结果上的绝对公正。甚至不要说误判,哪怕成本也可能造成现代法律体系判决的浮动。最简单的例子,欧美法庭上,容许被起诉者通过认罪获得减刑-------这本身就是政府为了节约诉讼成本而将绝对公正抛诸脑后。


3 只有上帝有权决定人类的生死

------------事实上,以上两个反对死刑的理由,都是信奉这一点的基督徒们编造出来的,西方国家呼吁废弃死刑的根本原因,实际上是这个理由:只有上帝有权决定人的生死。

至于什么绝对公正了,什么人道主义了,都是托辞,关键在于宗教。

20 1

死刑的意义就是说:你这个家伙,活着浪费空气和粮食,我们赚的钱纳的税还得养着你,不如砍了干净利索,你干的那些事,是个有人性的都干不出来!

不过能震慑犯罪的不是死刑,而是酷刑啊,而酷刑也分三六九等,给予精神上虐待的当然是对犯罪者本人来说最好的威慑,而肉体上虐待的,是给同谋者一个实际的信号,而公开处刑是对还没犯罪但想犯罪的人一个警告,比如精神威慑通常是和不损伤身体但却极其难受合一的,中国明朝时候通奸的判定重的是凌迟这个不说了,轻的是戴枷游街,光着身子带着夹脖子的那种手镣和脚镣游街示众,清朝以前普遍有脸上刺字以证明你是犯罪者的传统;对身体上的,比如轻的割鼻,剁手,挑大筋,打军威棍,重的扒皮,炮烙,点天灯,总之是叫你慢死,把残忍和痛苦传达出去;公开处刑就比较简单说明了,就是给民众一个交代,比如袁崇焕,一般来说不外乎凌迟,砍头,绞刑,让大家能看见,甚至能参与~似乎扯远了~

死刑和酷刑综合起来使用才能对恶行产生一定的震慑效果,当年王震新疆平乱,就是很好的例子,不过为了封口而把冤狱弄成死无对证的,则是死刑的最大弊端,比如呼格案。

19 2

我们总出于自己的角度考虑问题

我们觉得要死刑,一是因为愤怒,二是因为觉得那是一种很严重的后果

法律是保护人们的利益,而不是去惩罚他人。但人的精神也是一种利益,如果大家都认为那人已经没救了,而且该死,他还可能有侵犯其他人利益的可能,那如果法律不让他死,那法律就没那么大意义了!!

我们奉公守法的人,觉得坐牢是很严重的了,更不用说死刑~~~但对于作奸犯科的人来说,我们是很难理解他们的“人生观”,他们坐牢当度假,烧杀抢几遍,风流快活地活几年,然后去死,对于他们来说,简直实现人生目标了!!虽然把死刑不当回事的犯罪很少数,但把牢狱不当回事的,大有人数,而且死刑对于他们也没那么强威慑力!!

人有可恶的一面,但也都有可怜的一面,我们对于伤不及自身罪犯,总会有点想给他一次改过自新的机会,但这个改过自新需要“成本”,我们才开始权衡。至于因为冤案死刑的,估计大家对是否废死刑时,也很少往这边想,更多的是出于“恨”、“成本”

总的来说,死刑的威慑力和对百姓的安抚作用还是很巨大的,不应该废除。

17 1

落叶-墩墩遗传专业硕士毕业 已经开始不换专业的博士继续读了

2015-10-29 12:59

个人感觉吧 有的死刑还是可以留着的 比如故意杀人之类的 连环命案的凶手杀的……

至于什么受贿罪贪污罪什么的 怎么能杀掉呢 太便宜了…… 最有震慑力的是 让他求生不得求死不能那种 比如保证基本的生命健康的条件下 让他去恶劣的条件劳动 然后隔三差五的照个照片 做个豆腐块大小的专版 放在ren min日报上面……

民不畏死 奈何以死惧之……?

18 2

折翼帝折翼量子空气动力工程师

2015-10-29 13:36

我觉得刑法是用来避免未来可能发生的犯罪的。

而不是用来惩罚已有罪行的。

更何况,什么是犯罪这种事的标准都在不断变化。

如果以惩罚,或替天行道的作用来考虑刑法,我个人觉得是欠妥的。

杀人偿命更不应该是死刑存在的原因,否则和原始社会有啥区别。

我觉得保留死刑,更应该是从成本考虑。

毕竟无期徒刑的人也是要吃饭睡觉打豆豆的,花销还是有的。

所以,死刑算是节省成本的存在吧。

我不懂法,全是自己的理解和胡言乱语。

18 2

小张机械工程博士

2015-10-29 22:52

又看到关于死刑存废的讨论,我不做评价,也不站队。拿出之前的一个讨论作为备述,传送门:http://www.guokr.com/question/501810/

意大利的贝卡利亚是最早将废除死刑进行系统论述的人,《论犯罪与刑罚》是他改变世界的一本重要著作,他提出的观点简洁为一句话:国家么有权利剥夺公民的生命,因为公民个人并没有将自己的人身权利交给国家,死刑违背了人们当初为建立国家所定立的社会契约。

我认为,死刑是否要废除,归根结底是一个问题,我们,作为组成这个国家的公民,愿意在多大程度上让渡我们的权利给我们想象的共同体国家,是否愿意将我们的生命权让渡给国家?每个人都会与自己的选择。

20 4

贴个链接http://www.360doc.com/content/10/0522/20/120848_28975594.shtml#

里边有这么一段:

“死刑的意义在于,让一个犯了杀人罪的犯人,诚实的面对自己犯下的错误 ,打从心里
反省自己的误行,决心将自己剩余的人生用来赎罪并对社会做有意义的奉献。一个本来
十恶不赦的坏蛋,最后可能会脱胎换骨变成真诚努力的善人。
可是,国家社会却要夺去这位,已经重生的"善人"的性命。很残忍 ,很冷酷,是不是?
是的!无情的夺取他人宝贵的生命的确是很残忍的一件事。相对的,这个时候犯人才会
真切的体会到,被自己残忍杀害的人,他们的生命也是这样的无价。
死刑存在的意义不是报复手段,而是让犯人可以诚实面对自己所犯的恶行的方式。”

5 0

那么问题来了:保护剥夺他人人权的人的人权

我们到底是在保护人权,还是践踏人权呢?

4 0

连新药是否有效也要试验N年才知道。死刑到底有无【明显】降低犯罪率的效果,其实很难用社会观察来得到。所以犯罪率没有明显降低是无意义的说法。

我认为此类问题讨论的最大困难在于——我们做这一切的目的是什么?假如是社会整体更好,这好的定义是什么。既然犯罪率这个功利主义目前看不出,既使完全不考虑犯罪率这个功利主义。在某些人眼中所谓人道主义就是问题的重点,另外一些人眼中对受害方的公平是问题的重点。而人道主义vs公平这是不能换算的。所以基本是各说各的理,不回答对方的任何问题。所有的讨论都是这样。

甲、你为什么不考虑人道主人

乙、你为什么不考虑受害方的感受

甲、你为什么不考虑人道主人

乙、你为什么不考虑受害方的感受

甲、你为什么不考虑人道主人

乙、你为什么不考虑受害方的感受

……省略一千遍



5 1

靠吓,是绝对不会有长期的,良好的效果的。

长安城曾经画过一幅地狱图,里面偷盗的被油炸,罪恶的被火烧,被剥皮甚是可怕。在第一个月有很好的效果,大家都不敢犯罪了。

但接下来第三个月开始大家就习惯了。

看起来,貌似是人的适应能力很强,实则是吓唬没有改变人的根本属性。解决不了问题。除非作恶100%被抓。否则不管有多严酷的刑罚都会有人作恶“不被抓到就好啦”。

如果全球破案率或者监控度100%呢?那也许是一个质的突破,量变变质变了。也许会产生一个完全不同的社会。这都依赖于科技和文化的双重发展。

3 0

朱元璋剥皮实草,管得住贪官么?

贪官还多半是有文化的无赖,你连有文化的无赖都搞不定,没文化的无赖能吓到谁。

3 0

直播这种血腥残忍的场面会使人心理扭曲而增大犯罪率。

这种视频应该被列入18R或25R,由于广大人民的猎奇心理这种视频又会偷偷流传,传播血腥影视资料的犯罪率又会上升。

人民忐忐忑忑不敢犯罪从而思想禁锢文学科技无法发展。

违背人道主义,人民伦理会乱套,优秀人种论,恐怖分子会兴起。

个人yy


2 0
支持者: 木落南渡 盗梦失

刑罚为了惩罚犯罪者也是震慑未犯罪者,同时给受害者以及整个社会一个公平,如果社会能接受废除死刑那就废除好了,在我看来终身监禁不得假释更有震慑力,如果条件允许发配火星或许是更好的选择,不过这样就不算酷刑了吗。

4 2

不希望废除死刑,因为有时候看到的很多案例,真的让我觉得直接让那些罪犯死都完全不足平民愤呐

2 0

粤A-正负零零道路与桥梁砼工

2015-10-29 11:36
支持者: 木落南渡 supersarah

同意一切刑罚都具有“惩戒罪人”、“警示后人”的作用。

我坦白我就怕刑罚所以告诉自己别犯法,其中更怕死刑。

原文“相关的罪行并没少太多”,那么假设一下,如果中国的恶性杀人犯都像北欧那位杀害几十名青少年的家伙般有出牢之日,“相关罪行”又会如何?

难道真的要实测几十年统计过再来想死刑的取舍?

2 0

无敌狂牛造梦师联盟政委

2015-10-29 13:20


作为一个凡人,只要考虑废死是否对我有利就可以了。我犯会判死刑的罪的几率是p,我被冤枉的几率是q,我被罪犯伤害的几率是s。那么只要s>p+q我就反对废除死刑。这些几率当然不是不证自明的宇宙真理。抛开条件谈该不该是上帝思维。

2 0
支持者: 木落南渡 supersarah

春秋有“原心定罪”,恶意的动机理应遭受应得的惩罚,人们在一起,每个人让渡出一部分自由,按一定的契约组成社会,违背契约就应该受到审判,死刑亦包括在内

2 0
支持者: St_Satan 木落南渡

我一直认为,废除死刑不是多数人想的那样。

我支持废除死刑,无期徒刑也一并废除。以后犯罪程度低的,坐牢时间短,犯了滔天大罪的,一判好几万年。对那些罪大恶极的,任你怎么表现好怎么减刑,总比现在死刑减成无期、无期减成20年的好。还有那些用钱买“监狱内表现好”的,也能一并遏制。什么什么你说判了死刑的都没什么钱?我就当没听到。

2 0
支持者: St_Satan 木落南渡
而是将死囚犯流放到一个没有淡水和任何食物的孤岛上,让这些人受尽痛苦,甚至互相蚕食,并直播这些人等死的过程

犯罪嫌疑人受到莫大痛苦,观看者能宣泄或减少心里(无论潜抑与否)的负性内容,这些情绪既来自其相信的环境潜在威胁所导致的焦虑,也来自积累的对客体的愤怒。人们高呼、赞美、回味惩罚,不仅是歌颂所谓正义,也是童年时睡前听《白雪公主》里的后母跳舞烧死然后安心睡觉的成人版。或者说,大伙儿正好趁着围观枪毙的机会大呼痛快一下。仅仅从心理方面考虑,公平正义的呼声就从来不是人们声称的那样纯粹。

顺便再提一点,怎么准确判断一个犯罪嫌疑人有何种改造成功的可能并应采取何种改造手段(处以罚款就改造成功?一定不能改造成功所以杀掉算了?),是没有答案的。

4 2

废除死刑的话,那些胆小怕死的人也更可能出手了……

2 0

腐儒妄言经济学在读博士/数学爱好者/艺术爱好者

2015-10-30 06:16
支持者: 木落南渡 supersarah

死刑主要有三个作用: 防止犯罪人的未来犯罪,喝阻犯罪,为受害人和旁观者带来安慰。这三个功能有时会重叠,有时也会失效一个两个,但三个同时失效,还是很少的。但是虽然比例少,绝对数还是不少的。同时我还认为,死刑对犯罪者而言,也有一个明确的选择作用。类似自然选择和性选择,我觉得大概可以叫"法律选择"。算社会选择里的一种。

2 0
支持者: 木落南渡 supersarah

死刑主要目的还是在警示犯罪,让犯罪者不敢犯罪,毕竟如果从事后的角度来看,死刑是非常不值得的,因为受害者已死,又要剥夺加害者的生命权,无论对于谁都是不划算的,但是如果要因此就认为死刑不好,也是不对的,因为没有将犯罪前的情况考虑进去,因为有了死刑,可能会有人会及早收手避免将事情扩大化,保护受害者的权利,至于一些杀两个赚了的,毕竟还是少数。死刑还可以安抚民心,弘扬社会主义,什么是法律,不是几个读了几本法律书的人制定的就是法律,而是为社会所认可的规则,并自愿执行的才是法律,废除死刑如果无法被社会认可,那最后只会使得法律的不可信化,人们会采取私刑的手段来解决,从而破坏法律的权威

3 1
支持者: Creative 梦里行 夜骨

我倒觉得废除死刑之后,反而助长了私力自助的报复。

假如我或我所在乎的人被人伤害了,本来基于刑法,对方会被判无期徒刑。可我觉得不杀他真的无法解我心头之恨。法律无法帮我这个忙,但是正因为这个国家没有死刑,所以我反而也不怕什么了,我就直接找到仇家把人杀了。

反正法律同样不会判我死刑对吧。加上受害者有过错,指不定还能减刑,减成有期徒刑。

你看,你付出几年自由的代价,就送仇人归西了。赚大了是不是?


2 1
支持者: 木落南渡 盗梦失

据我所知,废除死刑有两个原因。

1是可以有效减少亡命徒的出现。因为死刑未必能震慑所有人,有些罪行甚至是无意中扩大的。甚至进一步出现了亡命徒思想,也就是在犯罪时可能会出现杀一个赚一个的思想而进一步杀戮。而且死刑判完后容易让大盗的财产莫名消失。。。。。。。某种程度上也是浪费。

不过最重要的是关乎法律公正性原则。法律本着无法判定有罪则释放的原则,以少误判为目标。但是死刑却在一定程度上与此相反。例如,出现了误判20年后翻盘。如果没有死刑,则这个人抱着大量赔偿回家。而死刑犯。。。都挂了20年了。说句不好听的,要是独苗,这家就因为国家误判而绝后。那么怎么赔偿? 所以大部分相信人性本善并且提倡人权至上的国家都会认真的考虑废除死刑问题

====新增部分===

对了我又重看了下题目,里面有一个法律变换导致过去死刑犯其实无罪的问题。我举个例子啊。我记得传说文革后,曾经出过一个著名的北大女XX案。大意是这么NB的学校怎么就出了个痴女呢? 此女罪行是公开和几个人XX,不知道是否涉及到群P.毕竟我也只是耳闻而已。女方最大问题就是公开和不认错。

这个案子的最终结果是此女因为严重伤风化俗判处死刑。这才过去多少年。现在要是出了这种事情无非就是求种求QQ神马的。。。可惜了一代女神。

那么问题来了,这算是国家误杀么?

1 0
支持者: 木落南渡

楼主参考的电影情节是《大逃杀》吗?这部电影我觉得是个经典。

不过我觉得那样还是成本太高。。。

3 2

许我一生无敌金融 法律 铁矿石

2015-10-29 12:21

没有死刑就无法建立博弈威慑

2 1

从防止犯罪的角度,不认为酷刑有任何作用,甚至不认为死刑有什么「威慑力」,不过这都是功利主义的角度来说的

从「公正」的角度,是否应当死刑、酷刑才值得讨论

尊重人的生命,并不是尊重活着的人的生命,而是把活着的人的生命和死去的人的生命同样尊重;受害人的生命和加害人的生命同样尊重

但同样是死,加害人有用主动采取行动的选择权,那么这样加害人的死和受害人的死并不平衡

2 1
支持者: 木落南渡 盗梦失

穷凶极恶的罪犯,在行凶过程中或者抓捕过程中击毙无可厚非,但对已经抓获的罪犯再执行死刑,有一种杀战俘的感觉。


1 0
支持者: 木落南渡

社会究竟有没有权利审判一个人的生命。法律的目的是维持公正还是做被害者和犯罪者人权的等量交换。严刑峻法究竟是使公平得到更好保证还是使整个社会成为侵犯人权的罪犯。

2 1
支持者: St_Satan 木落南渡

国家不想养一个废人到死 如果 没有 利用价值还是杀掉吧

1 0
支持者: 木落南渡

我觉得应该是决定要判重刑之后问罪犯你想不想死,说想死的就判终身监禁,说不想死的就杀掉。这就是求生不得求死不得。

2 1

枫织邂逅体育教育学士 国家一级足球裁判

2015-10-30 08:57

有多少人觉得对布雷维克的判决是合理的?

如果我生活在挪威那样一个法律体系之下,我的亲人遭人杀害,我一定会自己复仇,就酱……

1 0
支持者: 木落南渡

死刑最大的作用就是震慑活着的人,而对已经犯罪的人只会让他们更加无所顾忌。

其实,判处监禁300多年,绝对比死刑立即执行要痛苦。

3 3
支持者: 木落南渡 xipo Capricon

没有死刑的结果就是私刑泛滥。至于说废除死刑避免冤案的论调,我想人类文明花了那么巨大的时间精力金钱文化的成本建立司法制度,一定不是为了建立一个目标是绝对没有冤案的治理体系,因为只有对一切案件的嫌疑人全都不闻不问,才可能绝对避免冤案的产生。

1 1
支持者: 木落南渡

死刑大部分是警示作用吧…

还有一点是为了体现公平公正

1 1

AS001为科学之美着迷 又贪恋人间灯红酒绿

2015-10-29 16:00
支持者: 木落南渡


因为人类恐惧死亡。

而死刑,就是借用了人类对死亡的恐惧,来震慑违反法律的人。

如果有比死亡更让人恐惧的东西,比如X,那么便会有“X刑”。

仅此而已

3 3

我不觉得刑法的存在是为了避免犯罪,而是为了惩罚犯罪。对于罪犯来讲,不管法律是严酷还是宽容他们都会去犯罪的,所以只需要他们能受到相应的惩罚就可以了。同理监狱也是这样,不是为了让罪犯改过自新,而是做错了事就要受到惩罚。

1 1

灵修动画师,策划文案

2015-10-29 19:13
支持者: 木落南渡

震慑罪犯是一个作用,另一个作用是安抚受害者。杀人者偿命,伤人及盗抵罪。自古如此。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区