长期使用高锰钢电水壶会损害健康吗? 最近又报道称高锰钢电水壶中的锰会在高温加热过程中溶解到水中,进而被人体摄入,导致神经系统损害。 这种危险是真实的吗?求解答!

推荐  (5) | 30人关注关注
17个答案
80 2

科学松鼠会会员,物理系

2016-03-23 16:16

这两天朋友圈频繁被这篇“高锰水壶致脑残”的文章刷屏……看的我心也好痒,于是手欠的查了下来龙去脉。

首先我们看下事件的起因——江苏省质量技术监督局在2016年3月17日发布的《2016年电水壶产品风险监测质量分析报告》,广东的媒体也是看到这个才去采访调查的。

报告里面其实并没有涉及“记忆力衰退”,只是做了两项相关的检测:

  1. 不锈钢成分分析:这个用了光谱分析电热水壶本身的锰含量,是相对成熟可靠的检测方式,基本没啥问题。
  2. 锰析出量:毕竟材料本身的锰含量再高,你也得进入水中才能影响到人体,所以和上面的测试是互相独立的。

继续往下看,发现在锰析出量的“判断依据”中使用了我国《GB5749-2006 生活饮用水卫生标准》中提到的“锰含量小于0.1ml/L”。这点就是让45批次产品中22批次出现健康风险的判断指标。

本来觉得这报告有理有据,算是板上钉钉的结论了,但多年前的职业病还是发作了起来——这个锰析出的检测方法是啥?好好奇,管不住我的麒麟臂啊……>~<

“锰析出量参照SN/T 2829-2011《食品接触材料 金属材料 食品模拟物中重金属含量的测定 电感耦合等离子体发射光谱法》标准规定方法检验”——照着报告中的这句话我真去翻了SN/T 2829-2011标准,发现了两个颇感惊讶的事实:

  1. 食品模拟物:标准中使用的并不是水,而是“4%乙酸食品模拟液”。唉?模拟液是酸性的(pH值约为2.5),这和日常烧水的状况完全不一样嘛……模拟烧汤?
  2. 标准涵盖的重金属检测范围:“本标准适用于金属材料类食品接触材料(搪瓷制品、不锈钢制品和铝制品)于4%乙酸食品模拟液中砷(As)、镉(Cd)、铬(Cr)、铜(Cu)、汞(Hg)、镍(Ni)、铅(Pb)、锑(Sb)和锌(Zn)含量的测定。”——唯独不见锰,活脱脱的超标检测,检测员同志……这么做是严重违规哦,查下来执业证会被吊销的。

所以,如果我没有搞错的话,这件事儿看起来又是一出闹剧……错误的检测方法导致了错误的结论(简单直接的方法是洗净水壶后直接将纯水煮沸,测试水中的锰含量),错误的结论又和制造材料的成分比例强行挂钩,烘托出了一票使用304不锈钢的“大牌水壶”的可靠。随后又由媒体作为“权威部门结果”进行歪曲实情、添油加醋的症状宣传。最后通过大家的集体恐慌横行朋友圈。

当然,要最终解答这个问题,可能需要权威部门用正确的方式再测一次,看看结果如何。不过,从目前已经披露的情况来看,这很可能只是一场闹剧。

微博有人贴了这张图对我的答案表示质疑:

图1我也不知道出处是哪里

说两点吧:
1、食品模拟液条件下的锰迁移标准在国内是空白,找不到食品安全领域标准,检测机构不得不借鉴了饮用水标准。

2、饮用水标准中对生活饮用水有明确的定义,而在测试中的采样源使用的是食品模拟液,本身这就已不吻合饮用水的理化要求,同时也不吻合《GB/T 5750 生活饮用水标准检测方法》中的采样原则。


19 1

本人作为三方检测从业人员,解释几点问题:


1) 乙酸是作为GB中常见的一中模拟液存在,非常适合做不锈钢或者金属类的全迁移测试的模拟液,蒸馏水或者自来水不合适,因为基本没有效果,不能模拟食品的状态。比如你会不会拿水壶来加热果汁,果汁的PH就在3.5左右,跟乙酸也接近,模拟液的作用就是最大程度的模拟可能接触到的食品。

2)江苏质监局出的《2016年电水壶产品风险监测质量分析报告》中提到的锰的测试方法和判定依据这个问题怎么看?如果是作为一个产品指导前瞻,美国FDA也经常干这种事情,分析后总结风险程度再给指南,作为行业的一种指导方向,我非常赞同这种做法。

3) 上面讨论的报告检测方法错误问题,我想如果是处罚依据,确认报告是错误的,方法没有锰,不能盖CMA章,不能作为行政处罚依据。我想江苏质监局也不会拿这种报告去处罚别人的,所以说报告错误的,你们当研究型报告读读就好了。

4) 锰超标说明市场上大部分的水壶还是在用牌号低的不锈钢,FDA建议用304以上不锈钢来做,但是牌号高的不锈钢很软,用304成本会很大程度提高,因为要增加厚度和重量。

5) 欧盟的不锈钢安全法规中早就包含了锰指标,有如下:specific migration of( Ni, Sb, Cr, Pb, Cd, Co, Cu, Mn,Al, Fe, Mo, Ag,Sn, V, Zn, As, Ba, Be, Li, Hg, Tl) in 0.5% citric acid镍、锑、铬、铅、镉、钴、铜、锰、铝、铁、钼、银、锡、钒、锌、砷、钡、铍,锂、汞、铊在0.5%柠檬酸中的特定迁移。

6 0

卖口张化学学士,摄影爱好者,果壳实验室成员

2016-03-22 16:48

餐具中锰超标似乎不是第一次炒作了,以前看云无心写过一篇文章,可以参考:http://www.guokr.com/article/98760/

6 0

玩过电焊的表示这点剂量都不够看,一天数百根16锰焊条在眼前灰飞烟灭,那叫一个酸爽

4 1

第一感觉这是某些厂家“神仙打架”,谋求改变利益格局,使用营销手段制造软文。
大家看到这么一句话,就感觉好像阴谋论来了,这里讲个故事大家随便听听,千万不要当真。

不知道大家是否还记得前几年关于水龙头铅超标的事情闹得沸沸扬扬,首先亮明一个态度,经过那次事件,之后确实市面上的产品品质提高了,但是事情的起因也很有意思,大家当八卦看看。

关于“无铅”概念,就是老美那边的“lead free”并不是水龙头不能有一点点铅,具体标准细节不说了,大约概括下过程,就是龙头铅含量不能超过0.25%(含铅材料的含铅量X含铅材料的水流经接触面积/从进水到出水的接触总面积的比值),当然NSF还有许多别的要求,不仅仅针对铜材针对铅含量,同时即使对塑料也都有要求接触水的最大面积。美国加州08年要求,后面扩展到全美(这是也就是说,08年以前美国的水龙头含铅量也跟国内的龙头差不多,后面事件出来,仅仅是国内的标准没有更新,之前标准也都是借鉴美国那边的)。

几年后,苏X尔看到了商机,推出不锈钢水龙头,同时各个电视台做广告,主推无铅概念,据传也是各种小动作不断,刚刚开始的时候,整个卫浴行业大概没有反应过来,同时有个厂家的管理层人员特别诚实(大概没有危机公关的概念),后面摘自百度“成霖高宝董事会办公室主任曹国祥向媒体表示,铅含量超标水龙头不会销往国外,仅在国内销售”。结果整个行业炸了锅了。但是苏X尔得罪了整个行业,挤进来吃顿饭没有问题,但是掀桌子就不行了,于是行业内有高人出主意了,既然你拿标准说话,好呀,那么就都按照严格的标准来,同样是一堆小动作下来,祭出了锰超标概念,苏X尔也蒙了,确实没有这方面经验,万一这个事情搞大了,不仅仅切入卫浴没有抢到肉吃,还要祸及自己的主业,马上消停了,各大网站的各种文章不久都找不到了,毕竟没有资金支持,媒体从业人员也是无利不起早嘛。

以上都是听朋友吹水听来的,不必当真,不过针对后面行业内产品的质量的提升,某尔虽然出发点和手段没有那么单纯,但是还是做了一件好事。至于锰超标事件,还是由专业人事来解读比较好。

1 0

Gone生物工程混混

2016-03-23 21:51
支持者: 罗营

我就知道一些自来水厂用高锰酸钾来净化水,然后我就直接忽略了这新闻了

0 0

迁移量的测试,其标准并不应该和饮用水标准中的离子含量简单等同,甚至于可以说完全不同。江苏省质监局就是在胡闹,应该公开道歉并公开收回其不专业的评测

0 0

只能说使用高锰钢的危险比使用304不锈钢的危险要高一些。

第一,这些检测手段都是加速检测,虽然不能100%模拟实际情况,但是可以反映出大体趋势,不能说是不合理的;

第二,我觉得那个检测报告不合理的地方是他们使用了乙酸浸泡液中锰的含量来与饮用水标准做对比,这一点是问题所在(检测金属离子的标准中指出测定离子浓度要使用乙酸溶液浸泡器具,我以前检测金属铂的含量用的是王水)。如果说乙酸浸泡液也算是饮用水的话,那么确实可以说是超标了;


第三,如果一个高锰钢做的水壶用来烧水的话,最后水中锰的含量肯定会比304不锈钢要高。但是不会有报告中的数值那么高,你只是在烧白开水,没有在烧乙酸溶液。所以很有可能用高锰钢壶烧的水还是在饮用水标准内的;

第四,由于这个只是用来烧水,影响不大。但是如果你用高锰钢做锅,还做了一道酸菜鱼,加了很多醋,那你就得小心了,锰含量应该会超标的。


总的来说,超不超标要看你是干啥用的。但是厨具这个东西范围太广,自己用的时候注意使用环境就可以。

0 0

检测方法偏离,可是要在报告上注明的哟,ISO/IEC17025说的清清楚楚的规定,赶紧在下次复审前改过来。

2 2

naive,我们都吃了这么多年的地沟油,呼吸着这么多年的雾霾,也没见这些人跳起来要怎么样,还怕这个电热水壶?

0 0

上某宝买个铸铁壶,用电磁炉烧水应该没问题吧

0 0

这几天我一直在和家里的亲属正面刚,我说我的观点,他们就说媒体不能瞎报。结果昨天,央视新闻报了。。。说会引起锰中毒。。。怎么破?

0 1

要是水过关了,用乙酸液没过关,那说明壶还是问题大。 不能你要1,你就设计成1,你得设计成1.5,甚至5。设计这种东西,不得多考虑一些?毕竟超标使用的情况还是很常见的。

0 2

锰的熔点1000多度。。。怎么到水里去呢?

4 26

看下来感觉那位“菊”的回答是为显示高明刻意找茬。
江苏省质量技术监督局作为一个专业机构,本身难道不是一个权威部门?
按这位“菊”的意思,他嘴里的权威部门究竟是哪个部门?
从菊的这篇回答来看,他的回答本身更像是闹剧。

用乙酸食品模拟液需要惊讶么?既然是食品安全,当然要按照最严格的标准来检测,生活中可能出现的情况模拟一下不为过。使用不锈钢容器盛放酸性食品并不少见。

第2条,不明白“菊”是什么意思,是说某标准规定里没规定要检测锰,而现在检测了,所以就是所谓超标检测?
锰超标对人体健康确实增加了风险隐患是他也同意的。检测的项目更多更全,让消费者了解更多必要的信息,也显然有利无害。

离开剂量谈毒性当然不行,不过国家既然制定了标准,那么按照这个标准执行是最起码的要求。为了经济利益连明确的标准都不愿意执行,还谈什么其他的?

从“菊”的头衔来看,他是物理系。这和食品安全检测专业相差还是很大,这少在这个问题上,江苏省质量技术监督局相对于他有更大的专业性和权威性,
凭着他自己拍脑袋想当然,看了两三页材料,就自以为得之矣,断言专业机构的检测是闹剧,是错误的检测方法云云,这其实是典型的民科作风。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区