超重货车是怎么把上海中环弄断的?

【网曝#上海中环被压断# 居民称听到剧烈响声“地动山摇”】今日凌晨,有网友曝料称上海中环被大货车压断,路面现好几度倾斜。据@新闻晨报 现场目击者称,装着水泥管柱(打地桩)的卡车撞向高架护栏。事发后一位司机被警方带走。有居民称听到剧烈响声“地动山摇”。

推荐  (0) | 32人关注关注
30个答案
49 8

肇事货车超限是直接原因,什么结构都有极限,超过极限被破坏一点都不奇怪,愤青们只是故意看不到这点而已。

但是,反思还是要有的,这段高架桥设计采用的是独柱桥墩,这样的结构显然在抵抗倾覆时更加不利,这与2012年8月24日哈尔滨阳明滩大桥倾覆垮塌的情况有点类似。还好这次只是稍微歪向一侧,没有整体倾覆倒塌。


(上海中环高架桥,双向车道分别是两条独立的箱梁,都是单点支承在独柱墩上)

(哈尔滨阳明滩大桥,垮塌的匝道桥就是独柱墩单点支承)

所以,在哈尔滨阳明滩大桥垮塌事故以后,业内也有这方面反思,果壳网上也有相关讨论:

http://www.guokr.com/question/321821/

36 7

每次出了这种事,一定是设计不合理施工偷工减料。。。。。我已经无语了,真的是想骂街都不知道该从何骂起,难道从土木工程概论开喷?大多数参与这类设计的工程技术人员都是至少经历了七年专业学习的,却不如一个看到图片胡乱想一想就下定论的其它行业从业者更有发言权也是醉了,真是不知道该怎么骂街了。。。。

不好意思之前只顾着喷了几句,因为看了前面要求业界反思独柱桥墩设计的有点激动,又急着赶去上课。。。。所以。。。。

回到正题,题主的答案就在你的问题里啊,弄坏的原因就是超重啊!!!!且不说载重车本身的载重量是否超过设计限值,我在@上海发布的微博下面看到有人回复到是这样的

看到了没,这段桥是不允许载重车行驶的哟,原因的话想来应该很简单,当初设计时候就没考虑这么大的荷载啊!!!!手提袋标明了最大承重五公斤你偏要塞进去十公斤然后问我为什么袋子坏了我能说什么啊?????不知道还能怎么解释了,就是简单的两个字超!重!!!!

28 0

我拆过桥,也修过桥,现在的高架桥已经非常结实了,如果沿道路中线走,即使是坦克也毫无问题的,我大致把一座桥的各个结构通过图片说明一下。

只是基桩(灌注桩)的钢笼,它是一座桥的最下面。


下好钢笼,把混凝土灌下去,基桩就完成了,桩上面是承台,承台上面是墩柱(桥墩),墩柱上面是梁。

这是承台钢筋,密度很大。

这是墩柱,钢筋的密度更大了,都怕出事,设计院玩命往上加冗余,最后钢筋密的浇不尽混凝土,只好请示设计院,去掉几根钢筋,才把柱子浇起来。

这个是支座,是连接梁和墩帽的装置,这个东西为了抗震和应付热膨胀,往往做成活动的,因此偏转力矩太大的时候,这个东西拉不住倾覆的桥面。

这是梁,配筋量依然很大。

这样的设计冗余下,一般来说,高速路上的桥,标载55T的往往过200T车保证不会塌了。但为什么会出现梁板倾覆的情况呢?力矩,偏转力矩太大了,对于单支柱的桥来说,超载车辆如果走的太靠边,杠杆效应是很强的,如果走中线附近,肯定不会有问题,现在的桥荷载冗余太大,压是压不坏的,但超重太多,又可能是多车连续通过,又是走的单侧,桥终于吃不消了,非要超载,请走中间一点。

25 0

同上,超出承载极限了,自然就出现破坏了。虽然前期计算时都会有设计冗余,但受造价控制,冗余也不可能给很多,但基本能保证万一出现超载时,不会一下子就完全垮掉。很多桥梁道路的限重限高,可不是随便给的,超载严重了真的会出大问题的。

从新闻图片看,整体桥面有一定角度的倾斜,翘起的地方应该不是被压坏或者受杠杆作用断裂的。现在的高架路面都是分段施工,事先预制,通过整体吊装安装上去的。该桥段是同向四车道,承托桥面的基础是位于道路中心的单柱(似乎是个束柱,不过位于道路中心线上,应可等同于单柱)。道路截面(截面垂直于行进方向)的力学简化模型可视为共用一个支点的两个悬挑梁,平行于行进方面的截面可视为普通的简支梁(此处应配图)。

事故车辆倒在外侧车道上,相当于在一端挑梁上施加了超出限额的负荷,导致了支点处的某些破坏(桥体下部与柱头衔接处发生了压坏)。。。。。。此处应配弯矩图。。。。另一侧便翘起来了。断裂处看起来比较平整,那倒不是压坏或受弯断裂的,分段安装的桥段彼此都是脱开的,出于热涨冷缩及抗震变形的需要,断裂的主要是用于路面衔接的柔性材料。

非桥梁专业,仅从现有新闻图片和视频的判断,可能有疏漏或者错误之处。

11 0

粤A-正负零零道路与桥梁砼工

2016-05-24 19:53

1、我一直呼吁媒体挖挖平时的夜间交通监控,看是不是平时也这样走的,只是出事才见光的,不然下次怎么死都不知道。(这里跟交警路政等有关,估计难深挖)

2、城市高架限载一般就55t整车,考虑上设计安全系数,桥出问题了该什么原因数据完全可以说话。

3、单柱高架桥在国际上都是通行的高效结构,如果在天朝因为超载而被限用,作为行内人我会觉得极其悲哀。

4、紧跟3,使用双柱,可以应对超载引起的失稳(如粤赣高速广东河源城南出口匝道桥的事故),但解决不了超载无上限的问题:2012年8月24日,哈尔滨阳明滩大桥垮塌事故,出事桥梁使用的就是多柱构造,然而超载大货在侧边压起桥面、巨大的重量直接把盖梁劈断……

5、每天海量的超载大货如入无人之境穿行于各大小桥梁,不是每座都像哈尔滨阳明滩大桥般现世报让大货倒下去的,极有可能是让桥从轻伤到重伤,等到某天桥上爬满了无辜车辆及群众。。。那场景,想想都心寒。。。

说到责任,大货出厂即改装以便超载又不是什么新鲜事,各处对超载以罚代管更是妇孺皆知,加上基建质量隐患(桥比路要好一点,但也难幸免)……反正最无辜的就是正常行走的人与车。。。

老百姓也习惯一见塌桥就骂豆腐渣,却不想想外国诸多名桥能存活至今,不超载乃是必要非充分条件(政府公信力和专业公信力基本已失灵,是官方的悲哀,也是民间自己的悲哀)

11 0

sandman826土木工程路桥专业泥瓦匠

2016-12-08 15:53

实在抱歉啊,我来晚了,@食人妖萨满 ,独墩设计在东北那次超载重卡单侧形式导致桥梁梁板倾覆事件后,被事故调查组在事故调查中专门列出是设计不合理造成的,所以后来新建很多桥梁取消了独墩设计,独墩设计是有先天缺陷的,尤其是在现今重卡超载普遍的现状下,这种缺陷会造成严重的后果,独墩抗倾覆能力真的很差,就像一个翘翘板一样,一般独墩多出现城市桥梁中,主要是受到占地面积影响和美观需要,如果是双柱,根本不会倾覆,重卡只会撞断防撞护栏自己飞出去。

7 0

虽然不是本专业的问题,但是我就是想反问一句:为什么不能?

根本原因就是所有建筑物都是有自身承载极限的。

7 0

其实很简单,就是拉水泥管的车超重了,刚好把支柱上的预制板一端给压碎了,所以压碎的那一端就沉下去了,后轮经过这个落差的时候,导致车子侧翻了,撞到了边上的水泥护栏,把护栏撞高架下面去了,后面一辆红色小轿车真是悲了个催,直接撞在落差的桥面上了。其实中环是严禁这类大货车上去的,这司机是在作死,认为半夜没人管,没想到把高架给压断了,我很好奇,这个他该怎么赔偿?或者是象征性赔偿一点,然后判个几年刑期?今天中环那附近堵成了狗,影响了好几条快速路,估计怎么也要个把月才能修好吧?补充一点,这家单位就是前几年锅炉爆炸砸到9号线的支柱的那个厂,叫华建还是什么的,上次估计没罚够,这次爽了,估计直接破产了,已经被资产保全了,估计资产也就抵维修费了,更别说罚款了!

7 0

东方网称那一批共4辆车,这是第2辆。第四辆留下了

第三辆车呢?难道当时2、3在平行行驶在最右侧,2机动过大导致侧翻?

两张图:

1、借用上海轨交俱乐部的,稍前建筑中的沪闵高架的图,十分有内涵。

2、借用上海轨交俱乐部的,第四辆车的装载,可以看出装了32根管桩。估测为40厘米外径,长度在5-14米(一般应该是14米),理论重量237kg/m。新闻里说实际载重100吨以上不冤。(ps. 装成这样,白天绝对不敢开出来的,白天出来的一般应该在18根左右)


4 0

中环路(其实包括上海所有高架道路)都是禁行货车的。

再补充一个:禁行货车,限重30t

4 0

沪太汶水十字路口的中环跨线桥设计是合理的,单柱支撑弧形钢箱梁跨线,施工无需全封闭道路。如果经常驾车经过此处(地面)的朋友应该会有体会,如果增加立柱,地面盲区会扩大,左拐遭遇非机的几率会大大增加(国人的出行习惯你懂的)。如果设计为T或Y型立柱,地基载荷必增加,而此处已有先建成的沪太路跨线桥(建中环时拆除桥面加固基础),在双向均10-12车道的路口能建成这样应该是很经济合理了。

本次事故的物理原因其实很简单,看过现场就理解了:货车车头已过钢梁衔接处,挂车因超重致箱梁右倾致衔接处产生落差近四十公分,挂车掐在这里过不去形成側倾,PC桩崩裂固定钢丝散落。就这么简单。如果货车在2、3车道行驶可能还逃过一劫呢。那么问题在哪里呢?市区高架或快速路禁行货运车(特种车辆例外),驾驶员都知道,而且入口和沿线都有禁令标志和禁示牌。各快速路均设有监控中心,但从S5真北出口到肇事路段有4.5公里,监控视频没有发现?没有措施?这一点昨天通气会上有关部门语焉不详支支吾吾。机动车超载对生命财产和道路设施的危害远大于路边违停,实线变道之类的违法行为,上海交通整治的十项重点居然没有这一条,你懂的!这就是超载货运车为什么会把中环线弄坏了。

3 0

上海人看到只想说。。可能外地的新闻没写全,车辆超载100%上下,超桥梁设计承重200%左右。昨天早上看到新闻时第一个想法是:这**都没压翻砸断下面的跨线桥?!运气真好。(不过这中环质量还真心不错)

之后查到的清晰图上能看到桥墩和桥梁之间的固定点都被压碎了一部分= =

1 0
支持者: AKLSranger

超载是最大问题,但是超载也是社会问题。没有哪个司机愿意超载,但是却不得不超载,悲哀!!

1 0
支持者: AKLSranger

电线杆倾倒后不但加重了压力而且产生巨大的水平推力

1 0
支持者: 亚力大伯的空间

其实最主要的原因是这个司机作死,说实话开大货的最讨厌超载的行为!尤其是自己买车挂靠物流公司的,车是自己的,随便还要雇人自己也可能兼职,一车人的安危加财产都得负责,几个人本质喜欢超载?当然行业不规范,总有“聪明人”(其实是傻逼)喜欢超载,以为可以多挣钱,逐渐的货主明白了,这群傻逼真可爱,例如40吨的货,原本需要两台载20的或者一台载50的,车不同单位物价也不同,货主要权衡一下,一车走直接稳妥但是花费高,两车便宜但是要协调多次交麻烦,但是这个时候有个能装30的车来了,它说老板这货我拉吧,于是超载车这样上路了!你让其他三台车主怎么想?以后货主车主都开始了神奇的超载之旅!其二,路政交警对超载的打击没有那么排斥的,毕竟各地标准不同,而且也是创收的手段,车厂也为货车载重有设计冗余的,一路上大家都很开心嘛,毕竟运输价格掺入了可能的罚款,高速公路通行费上涨的因素!其三道路桥梁的限重完全没搞懂,比如能通过货车限30吨,两台半拖挂稳妥妥超了,或者三十几辆轿车也超过了,这点承重真的行吗?城市建设你说市区不用大货?开发商分分钟跟你急,道路管理部门倒是把能进的路安排好啊,非得让货车瞎走!

治理超载其实很简单,缅甸的法律就规定超载入刑,和酒驾一样,效果不是很明嘛!但是超载背后的利益冲突可不是这么简单的,是想我们身边的任何东西物流价格上涨一倍多会怎样呢?所以养寇自重,没有谁真心想打击超载行为!所以锅还是道路桥梁设计的人背吧,毕竟不是你没想到这些问题吧!致所有跑在路上的大货司机,厌恶那些超重又超限的拖挂司机(高速路收费口那些划痕都是他们弄出来的),为了自己也为了整个行业,多想想自己的行为!

2 2

虽然不是学结构的

但是问题和新闻显然不一样,引用新闻里是“撞”向护栏,而不是压

正常的桥设计出来不是用来撞的

0 0

幸亏没压到人。

上高架的地方不能设计一个限重装置吗,这个不会很难吧?杠杆一样超过多少吨就翘起来挡路。

0 0

设计承重15吨,上了100吨的车,能怎么样?

0 0

冷笑却鼓掌政治经济学学生

2016-05-25 09:50

62可以跑,59不行。如果觉得威力小了,就把59炮换到62上面,那就是wz132了。

0 0

媒体还是要提高自己的知识水平, 不要老想搞个什么大新闻。

0 0

媒体还是要提高自己的知识水平, 不要老想搞个什么大新闻。事情皆有其两面性,货车超载不该上,还是先解决眼前事故最重要丫http://www.xuexinyinhang.com/

0 0

Edimion结构工程硕士

2016-06-15 21:28

超限是肯定的了

不过一般经验:

多辆货车超载+弯桥+独柱墩+有车逆行=桥梁倾覆

0 0

这个破坏属于倾覆破坏吧,又不是构件直接断裂,属于稳定的范畴。稳定和强度是结构安全考虑的两个重要方面。结构设计富余量在强度上往往比较大,稳定方面却没有那么大的余量。

2 3

网上那一群喷子,都没有喷到点子上,被别人看不起是正常的事儿。

这事儿非要吹毛求疵,应该这样说:设计的时候就应该考虑中国超重非常多的事实,所以安全系数不应该按普遍情况,而应该按极限情况。

Ps:其实这一段话说来容易做着难,要调查超重能超到多少是很困难的,而且为了少数超重的车,大幅增加成本也是很为难的。如果把全国每一座桥的成本都翻一倍,还不如让少数桥被压垮了重修更节省。当然了,喷子嘛!能说出以上那一段话已经是有点水平的喷子了,你想让喷子说出更高水平的话, 他们也不是喷子了。

1 5
支持者: 雨观潮

然而新闻并没有说超重,所以超重这个说法还不确切。不过我觉得主要是侧翻引起,侧翻不但让桥面受力集中在一个地方,而且还附加了水泥柱掉落的冲击力。

0 23

第一,这哪里有好几度倾斜,就这个角,1%的坡度都没有吧

第二,压栏杆能侧翻?什么鬼,还是翘起来的

上海中环这承载力,看样子跑不了59啊

好吧我就是开个玩笑,铁定是超重超载的锅,与设计关联不大,59是调侃下,很多人以为路桥设计都跟长安街大阅兵一样,几百辆坦克开过去都没事。

0 25

看到评论很多说“是超重导致”的事故,甚至连标题都一口咬死是“超重货车”那么我想问一下:该桥承重是多少?该货车是什么类型货车?自身重多少?总重多少?超重超了多少?请拿出一个具体的数据来说,不要一看到大货车就是超重?还有人说该桥不能走货车,那么请把该桥具体限制车辆行驶的标志拿出来,限什么?限多少?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区