怎么理解“中国发现17.8万年前人类牙齿:早于人类走出非洲时间”这个发现?

现代人类都是从非洲走出来的智人的后代呀

http://weibo.com/1960785875/DFlB4bKHG

推荐  (1) | 19人关注关注
12个答案
73 0

关于人类起源的问题,首先要分清楚,直立人还是现代智人。

目前学术界对于人类起源主要的争论在于现代智人的起源,主要分为单一地区起源论、多地区起源论与中间学说。

单一地区与多地区的主要矛盾在于,前者主要以基因为证据后者主要以化石形态为证据。

较为折衷的理论是,吴新智等先生提出了“连续进化附带杂交”的中国人起源模型。Northern Illinois University遗传学家史密斯提出的同化模型,认为从非洲出发的扩张和各人群之间的遗传交流在人类进化过程中都起过重要作用。

文章原文来自于南华早报《178,000 years of Chinese history? That’s really something to chew on Discovery of three ancient human teeth in a cave in Guizhou adds piece to puzzle of Chinese origins》

其他文章内容基本翻译的与原文无差别,主要是原文标题多了个问号。这个问号实际上还蛮关键的,因为考古学研究通常不会有特别肯定的结论,主要是推测性的结论。

论文发表在2016年2月《人类学学报》上,《贵州毕节发现古人类化石与哺乳动物群》

根据光释光年代测定的初步结果, 显示麻窝口洞堆积物的时代在 11.2-35.4 万年,包含人类牙齿和动物化石的砂质黏土层年代在 11.2-17.8 万年。

因为没有对牙齿进行DNA研究,新闻也讲了,古人类化石DNA研究的一些困难。测年主要是对沉积物地层内的矿物进行光释光测年,所以11.2-17.8万年是土层的年代,并不能直接说明该牙齿就是17.8万年的,所以加不加问号很关键。

关于光释光测年的说明详见《光释光测年法——综述及进展 - 地质通报》

最后简单说一下我个人的结论

该研究为东亚人类起源提供了重要的新材料,但目前的证据来说无论是单一地区起源论还是多地区起源论的支持者都无法完全说服对方,因为从单一地区起源论的角度来说,假设真的17.8万年就有现代人在中国,那反而可能说明17.8年前现代人就已经“走出非洲”了;而从多地区起源论的角度来说,由于中亚的古人类材料缺失,无法将走出非洲的证据链补充完整,而形态学上显示我国古人类“无缝演进”。

实际上原文的结论也说的很明白了

这一新发现,为论证东亚地区现代人的起源问题增添了证据,提示中更新世晚期或晚更新世早期解剖学上的现代人在贵州西部高原地区已经出现。目前贵州西部已经发现盘县大洞、黔西观音洞、桐梓岩灰洞、水城硝灰洞、普定穿洞 等多个更新世中晚期的古人类和旧石器地点,是探索人类起源演化、哺乳动物群演化及环境变迁值得关注的区域。

学术研究是很严谨的事情,媒体无论出于什么目的,在报道学术研究时遣词用字也还是严谨一些好,没必要搞个大新闻。

14 2

挖啥呢考古文博微信号

2016-07-19 16:44

同意“青年考古学生”观点。

可能是我国现在的史前史科普还处于起步阶段,西方学术界比较认可的“夏娃说“通过各种纪录片、图书,反而在国内公众中获得了更广泛的“群众基础”。其实,"夏娃说"只是历史的一种可能。

简单地说,来自非洲的古人类可能向全球迁徙了两次,一次是古老的直立人,一次是没那么古老的现代人。直立人来到东亚之后,定居了下来。那么现在问题来了:我们,21世纪东亚的现代人,是直立人定居到东亚后进化啊进化,变过来的呢?还是从非洲来的现代人,干掉原来那批先来到东亚的直立人的后代,尔后再繁衍来的呢?

目前中国的史前材料,dna更支持后者,人类制品更支持前者。

这个问题更深层的,是从民国时期就产生的“中华文化西来论”。具体到旧石器时代、新石器时代、夏商周三代,都出现过相应的“中华文化西来论”。中国学者对此肯定不服气啦,一直在找驳斥这类观点的证据。现在看来,像青铜,已经被证明“技术是西来的,风格和文化是中国的”。那么人类起源这个问题难道就没有中西交融的可能么?要做出回答,你说了不算,我说了也不算,出土的材料和严谨的研究说了算。

推荐大家看看此文:

“挖啥呢”Vol.9 | 人类起源到底咋回事?听说又被改写了?:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNzA1MzI4OQ==&mid=400236390&idx=1&sn=06e9303917cf216e00a81c73c890b1fb#rd

8 0

zzzhu这家伙很懒很懒

2016-07-18 20:07

不知道周口店北京人头盖骨是不是被证明晚于7.5万年的了,还是被定义为不是人的了。要证明7.5万年前中国地区有人,什么时候轮到17.8万年的牙齿说话。。。好吧是我看错了,原文其实没有说17.8万年前的牙齿就是所谓的压倒性证据,只是把二者前后两句话放在一起而已。

“7.5万年前首批现代人类走出非洲”,也不能说明中国地区原有的人就是土生土长原地进化出来的,或者其血统一直延续到了现在。

所谓的压倒性证据,既没有证明什么未被证明的理论,也没有推翻哪个现有的理论,不知道压倒了什么。

感觉图上的这种说法就是在断章取义,故弄玄虚,把经过歪曲的理念暗示给读者,比谣言还要恶劣,非常恶心。

3 0

相比微博的断章取义、添油加醋、动不动想搞个大新闻,看化石网的报道应该更专业更靠谱

中国贵州毕节发现17.8万年前人类牙齿化石 早于首批现代人类走出非洲的7.5万年前

http://www.uua.cn/show-10-7569-1.html

(化石网报道)据参考消息网(编译/洪漫):三年前,在贵州省毕节的一个石灰岩溶洞内,由赵凌霞教授率领的一个课题组在把一个古老的地下河床的数米厚泥沙除掉之后,发现了三颗人类牙齿。

据香港《南华早报》网站7月11日报道,从解剖学的角度来看,它们跟现代人类的牙齿很像,但是沉积物的年代显示,它们是11.2万至17.8万年前被埋的,早于首批现代人类走出非洲的7.5万年前。

报道称,今年年初,该课题组在《人类学学报》刊发的一篇论文中公布了这一发现的细节。该发现给中国人的起源之谜增添了新内容。

在过去十年里,中国南部几乎每个省都发现了古人类化石,其中许多都来自可以追溯到10万年或者更多年头之前的沉积物,但是从解剖学来看,这些人类的特征跟生活在今天的中国人几乎没有什么不同。

中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的刘武教授是赵凌霞的同事,他同样在湖南省道县发现了古人类化石。关于道县人的发现首先发表于去年的《自然》杂志,表明10万多年前生活在中国的人类跟当今的人类是一模一样的。

“化石记录上有压倒性的证据表明,在非洲定居者到来之前,中国就有人了。”刘说。“他们不是住在一个或两个小的地区,而是蓬勃发展,几乎无处不在。”

如果是这样的话,那他们是被新来的人类赶尽杀绝了吗?

“我不这么认为。”刘说。

在发表在《人类学学报》同一期的一篇论文中,著名古人类学家吴新智称,通过对8000年至13万年前生活在中国境内的古人类石制工具进行彻底研究,他们得出结论认为,制造技术是从一代传到又一代,具有一致性,其特色与非洲早期移民的石器有着明显不同。

报道称,石器文化,还有中国出土的大量古人类化石表明,现代中国人是该地区无缝演进的结果。根据吴和同事的研究,虽然非洲移民的到来可能会引入一些新基因,但是并没有发生更换或者大灭绝。

为了找到真相,可以把古代遗迹中提取的DNA与现代中国人的DNA进行比较。德国对在非洲移民到来之前生活在欧洲的尼安德特人的化石进行过类似的比较,结果显示,当今欧洲人都带有尼安德特人基因,而这表明当时抵达欧洲的人与当地人进行了混合,而不是灭绝了他们。

但是在中国重复这一试验更加困难,因为中国的样品要比尼安德特人早得多,后者生活在2.8万年前。遗迹越老,保留的DNA信息就越少,研究人员一无所获的可能性就越大。

“我们必须评估风险,因为任何DNA分析势必造成一块珍贵的化石遭到不可逆转的破坏。”刘说。“当利益远远超过成本时,我们才会进行测试。”

上海复旦大学研究古人类DNA的李辉(音)教授说,当今的技术使他确信,可以从10万年或者更老的样品中提取有用的DNA。

“任何可以用放射性碳素进行测定的样品都可以用于DNA分析,”他说,“我们拥有最尖端的技术来完成这项工作。”

李说,要进行DNA测试,研究人员将需要把整颗牙齿磨成细粉,或者用一个指甲盖大小的头骨来做这事。

李表示,尽管化石遗骸是重要证据,但它们没有DNA检测那样可靠,因为它们埋葬的沉淀层可能由于最近的地质活动而受到干扰,使得测年结果可能夸大了化石的年龄。

大约7.5万年前,印尼发生超级火山爆发,导致了著名的灭绝事件——被称为托巴灾难。在1000多年的时间里,它把地球变成一个雪球,造成大量物种灭绝,包括一些早期人类。

李说,少数人类从这场灾难中幸存下来是有可能的,但他们无法抵挡来自非洲的新移民。即使他们混在一起,但现代中国人身上天然DNA的贡献将非常小,不太可能超过2%。

“我们很愿意测试一些非常古老的样本,但是我们得不到。”他说。

“(关于中国人起源的)分歧只能通过拥有化石者与拥有(古DNA分析)技术的人之间的合作才能得以解决。”


1 1
支持者: 猫立刻

这些牙齿真埋了十多万年?咋看起来比很多新拔下的牙品相还好呢?

0 0

如果人类是多地点起源的,那么现在的中国人和其他人种是不是就不是同一物种了???

0 0

07年的时候,吴新智量来量去,得出结论,“”田园洞人的化石指示其存在来自尼安德特人、近东现代型人类和南方现代型人类的基因流“

13年测序出来,发现田园洞人的尼人和丹尼索瓦人DNA比率,和同地区现代人一致。


0 0

按早起走出非洲说法是后来的人种屠杀了前面的人种.
其实未必,对部落原始人来说其他部落的人不管什么人种对他们来说都一样.不会区分对待的.更别说有计划地一个人种灭绝令一个人种.

另外中国古人类和现代人类的牙齿,耳孔的特征是一脉相承的.中国大部分地区的人类化石和石器文化符号都是连续的.所以至少现代中国人应该是中国地区古人类的后裔.

既然欧洲人是现代人和尼安德特人混血,东亚为啥就一定是屠杀,而不是融合呢.

0 0

我问个问题,直立人和现代人之间有生殖隔离么?

如果没有生殖隔离,出现一定程度的融合应该是比较自然的事情吧。

1 2
支持者: 八十五的小青

非洲人来以前,东亚有人,非洲人来了,把东亚人吃光了。

这也没啥不行的。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区