是汉语造成中国人的思维缺乏逻辑吗?

  [转帖]是汉语造成中国人的思维缺乏逻辑吗?


  选自《中国人的思维危机》一书,作者宋怀常


  学 术界历来有语言决定论的说法。很多人认为,汉语的模糊性及表意性影响了中国人的思维,造成了中国人的思维缺陷,特别是逻辑思维不如西方人。比如前面提到的 明恩溥、林语堂等人,都谈论到了汉语对中国人思维的影响。伏尔泰则在《风俗论》一书中谈到中国近代以来科技落后时说:“如果要问,中国既然不间断地致力于 各种技艺和科学已有如此遥久的历史,为什么进步却微乎其微?这可能有两个原因:……另一个原因在于他们的语言的性质——语言是一切知识的第一要素。”[1]他认为中国人的语言影响了中国人的科技创造力。


   一般认为,汉语的名词没有“性”、“格”、“数”的变化,动词也不受任何“语态”、“语气”、“时态”、“单复数”和“人称”的限制等等特点,造成了汉 语在表达上的模糊性。同时,汉语中形象词汇非常丰富,抽象词汇缺乏,现代汉语中的很多常用的抽象词汇都是从西方语言翻译过来的,而且汉语在翻译这些抽象语 词时也很难准确地反映其原意,甚至与原意差别很大。汉语的这些特点有利于艺术表达,却不利于理性思辨。这使得中国人缺乏逻辑思辨能力。


   但是,语言与思维的问题是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题,究竟是语言影响了思维,还是思维影响了语言?比如我们谈到古希腊人和古希腊语,古希腊语被认 为是极为明晰、精确的语言,古希腊人的逻辑思辨能力也很强。但是,是古希腊语这种明晰、精确的语言造就了古希腊人发达的逻辑思维,还是古希腊人发达的逻辑 思维造就了古希腊语?对中国人来说,这个问题就是:是汉语这种不明晰的语言造成了中国人逻辑思维不发达,还是中国人不发达的逻辑思维造成了不明晰的汉语?


  这确实是个难以说清的问题,要搞清楚这个问题,首先要弄清在人类进化的过程中,思维和语言哪个先产生。如果是思维先产生,则是思维影响语言;如果是语 言先产生,则是语言影响思维。而按照传统观点,思维和语言是互为依存、不可分割的,是内容与形式的关系,语言是思维的物质外壳,思维的过程必须借助语言才 能进行,思维和语言是同时产生的,在发展过程中是互相影响的。


  也有人认为,思维可以不依赖语言而存在。如果我们按照 严格的“语言”的定义,比如:语言是人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具,是一种特有的社会现象,由语音、语汇和语法构成一定的系统。那么聋哑人所 用的手语就不是语言,但他们是有思维的,他们是可以通过手语表达和交流的。甚至也可以说在没有学习手语之前就有思维,这种思维依托视觉、嗅觉、触觉等器 官,通过形象、动作、味道等进行。这就说明思维可以先于语言而存在。如果思维先天不同,那么,作为后来者的语言必然会受到思维特点的影响。可以这样说,中 国人缺乏逻辑的思维特点造就了模糊的汉语,古希腊人发达的逻辑思维则造就了明晰、精确的古希腊语。


  但是,思维可以不 依赖语言而存的说法其实是扩大了思维的内涵,按照严格的思维定义(在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程),聋哑人在学会手语 之前的大脑活动不是思维活动,因为没有形成概念的形式,只是一种本能的反应。只有在聋哑人学会第一个手语语汇的那一刻,他的大脑活动才可以称得上思维。


  而如果我们扩大一下语言的内涵,把手语也纳入语言范畴,把表达意思的动作、表情等纳入语言,同时按照较为宽泛的思维的定义,那么聋哑人在学会哑语之前的大脑活动仍然可以称为思维,我们仍然可以认为思维必然要通过语言来进行,思维不能离开语言。



  总之,笔者以为,思维不能“裸奔”。思维活动必须借助一定的载体才能进行,这种载体就是语言,语言和思维必然同时产生。


   但是,语言的可塑性远大于思维,人类的思维能力数千年来变化不大,但语言的变化却很大。所以,思维会影响语言的发展。如果中国人天生精确,就会不断地使 汉语向精确的方向发展。而汉语到现在为止仍然不是一种特别精确的语言,这只能说明中国人思维的模糊性。是思维影响了语言,而不是相反。


   汉字的表意性对中国人的阅读造成了一定的影响,再加上其书写的复杂,汉语的学习比表音语言要困难一些,所以中国的孩子开始阅读的年龄比西方人要晚。表音 文字的学习要简单一些,只要会说话,就能较快地认识文字,所以,美国儿童平均在4岁的时候就可以大量地、自主地进行阅读。而中国的孩子一般要到开始上小学 之后才能自主地阅读,在幼儿园毕业时一般只能认识几十个或上百个汉字,只能阅读词语或少量的句子。这种差别使得中国人的阅读量从幼儿开始就落后于西方人, 造成知识量的落后,这影响了智力的进一步发展。


  虽然汉语确实存在自己的缺点,但我们也不必妄自菲薄,汉语也有自己的 优势,我们要做的就是扬长补短。其实,近代以来,汉语已经从其他语言引进了大量的抽象词汇,语法上也有不小的改变,这大大提高了汉语的表达能力。这说明, 汉语是在不断变化、不断完善的,我们完全能够做到让汉语更加明晰和精确,前提是我们必须要有较强的思维能力。

推荐  (3) | 49人关注关注
36个答案
100 5

主张语言决定思维的萨丕尔——沃尔夫假说,现在在语言学界属于极边缘理论。作为萨丕尔的再传弟子的再传弟子,我一分钟都没信过这套理论,也没见过周围任何一个接受过专业语言学训练的人接受这套理论。学术文献上一般也只拿它当历史上存在过的理论提一下,很少见到真拿它当回事的。倒是民科们整天拿这套东西出来说事。

系统的逻辑思维要想出现需要好多条件,比如哲学上需要先点“还原论”这个只有一个文明主动点过的技能点,比如数学上需要达到很高的高度,需要有发达的文字系统保存文献并有足够的运气让这些文献在兵荒马乱的古代留存一定时间直到被能继承这一学术的后世学者看到等等。它的产生条件如此苛刻,以至于在已知的人类历史上一共只出现过一次。这一次不在中国,这从概率上看很正常。

但是中国人讲“他山之石可以攻玉”,不是说没起源于中国的思维方法就永远是外国人的,我们就不能学习。大量的现代中国人已经接受了很好的逻辑训练,而且有越来越多的中国人在接受专业而健全的逻辑训练。“中国人缺乏逻辑思维”这个命题,在现在及将来,最多只能用来指一部分中国人,用来指全体中国人就近乎污蔑了。

37 2

MAGICIAN天馬稀奇古怪的魔术师~爱好及其广泛

2016-08-29 08:00

引用文章:“一般认为,汉语的名词没有“性”、“格”、“数”的变化,动词也不受任何“语态”、“语气”、“时态”、“单复数”和“人称”的限制等等特点,造成了汉 语在表达上的模糊性。”

看来又得举那个很古老的栗子了:英文的单复数只能表示‘一个’或者‘多个’两种情况,但却要用s、es、变Y为i 加 es、倒数第二个元音字母不用变Y为i…………N种情况来做表达。然而在成功考虑完这N种情况后,具体是‘多少个?’还是得看数次量词。单复数并没有什么实质表达效果。

物品的数量由数词量词就已经精确确定了,为什么要去改名词以达到“模糊匹配”;

语句的时态完由时间状语就可以精确确定,为什么要去改动词以达到“模糊匹配”;

………………

综上所述,作者所说的 “汉语的名词没有“性”、“格”、“数”的变化,动词也不受任何“语态”、“语气”、“时态”、“单复数”和“人称”的限制等等特点” 并不影响汉语在表达上的模糊性,反而令语言条理更加条理清晰,没有那么多没什么用且容易造成语法错误的时态、单复数。

总之我认为:逻辑不取决于用那种语言表达。就像“He is a girl.“、”给我画一个方形的圆“ 一样,想要不讲逻辑,外星语言都没辙。

还有,请问“中国人的思维缺乏逻辑”这一结论是怎么来的?出自哪些研究或哪部文献?

37 3

本身就是个伪命题,汉语是高度进化的分析语,根本就不需要格、时态变化之类的东西,跟思维逻辑没有关系。语言表达得有没有逻辑性取决于表达的人。

21 4

"……这种差别使得中国人的阅读量从幼儿开始就落后于西方人, 造成知识量的落后,这影响了智力的进一步发展”,这就很荒谬。

18 5

伪命题。古代中国在数学上的成就不亚于西方,现代科学之所以没有起源于中国,是多方面的原因造成的,其中一个重要原因就是整个社会的人才观念。在过去两千年里,我们从来不认为在科学技术方面有造诣的人是了不起的人才,术士是属于九流中人,登不了大雅之堂。在这种观念下五百年才出一个科学家并不奇怪。

回复@Tedward:其实在古代这些研究是不是为了玄学并不重要,重要的是这种研究是否得到了大众的尊重和推崇,遗憾的是这种研究从来都没得到过尊重,大众最多只是当作一时新奇,甚至是研究者自身也不当作是一件了不起的事情,而只是当作一种消遣。所以张衡的地动仪没有传下来,即使是已经应验了也没有人想把它传下来,诸葛亮的木牛流马也没有传下来,祖冲之写的专著“学官莫能究其深奥,故废而不理”,数学基本停留在算术的层次,科学也只留在了技术的阶段。

7 1

猫加肥酱油法律工作者

2016-08-29 11:27

记得之前在果壳看到一篇论述小语种的文章,说太平洋某小岛的语言是全世界最复杂的语言,他不但各种时态、量词、阴性阳性等等健全,甚至还要体现出对未来事件变化的猜测等等。比如表达“他昨晚去吃了一碗面”,用那个小岛的语言表达就分好几十种情况;“他昨晚去吃了一碗面(我猜的)”“(我亲眼看到)他昨晚去吃了一碗面”“他昨晚去吃了一碗面(我听隔壁老王说的)”等等等等

这么逻辑严密的语言,也没把他们代入哲学殿堂、工业时代。。。。。他依旧只是太平洋中间无数孤岛之一23333333

笑哭~

7 1

用低等的、繁琐的、毫无意义的时态、词格等同于逻辑并要求更高智慧的生物遵循下等生物的生存法则简直就是可笑至极。

类似的无知话题还有西方的史诗、十四行诗,都是某些脑残学者妄想出来增加自己虚无优越感的。

6 0

无论多么严谨的语言,在日常表述时与客观事实相比都是做了巨量简化的,重要的不是语言本身有多严谨,而在于使用者是否能认识到语言不严谨的程度

4 0

失魂鱼业余BB摄影师兼后期制作者

2016-08-29 13:41

“爱上一个人”

love someone

love the last one

love lonely

love to f**k someone

再科幻一点,将第一人称非人类....描述对人类的

love a human

love the last human

love to f**k a human

5 2

诸子百家相争的时候我就不信他们逻辑不清晰,后来好长时间中国也(断断续续)是世界一霸。

而且也没证据说中国人逻辑思维有问题啊,就是技能点(后来)没点到科技树上而已。