如何使用正当防卫保护自己?

来自人民日报的微博:

http://weibo.com/2286908003/Ebr4eggqC

我擦。。。第一条,为啥后动手也不算正当防卫啊。。

还有第三条,如果我看到有人在大街上拿着刀子准备抢劫或者其他的没有开始的犯罪,我都不能提前阻止么?

如何正确使用正当防卫呢?

推荐  (1) | 19人关注关注
16个答案
25 2

馒头老妖有机化学博士,法学学士

2016-10-17 13:31

第八条是瞎扯的。别说精神病人了,最简单的,一条大狗咬你,或者咬其他人,你能不能打回去、砍回去?当然可以。

同时,这一条不具备可实施性。怎么判定一个人有没有精神疾病、动手时有没有发病呢?普通人没这个条件,也不具备这个时间。好比精神病人甲,突然拿砖头拍乙的后背、脑袋,乙该怎么去鉴定甲此刻有没有发病,然后再决定是被打死呢,还是被打死呢?


21 1

逐条说一下吧,有不对的欢迎大家指出。

第一条,斗殴是一种互相侵害的行为,正所谓一个巴掌拍不响,殴斗双方均属违法,既然都是违法的,在此过程中发生的侵害当然都不能认定为正当防卫。

第二条是假想防卫,没什么可说的。

第三条需要多说两句,下面讲。

第四条、第六条都是“防卫不适时”,过去已经讨论过很多不再多说了(其实是我犯懒)。

第五条也好理解,现代法治社会不讲究连坐,既然是“一人做事一人当”,你打人家老婆孩子算是怎么回事?

第七条是防卫挑拨,事实上是一种故意犯罪行为。经常有人问:“我怎么用正当防卫杀掉某人?”你只要这么想,那就已经不是正当防卫了。

第八条比较复杂,单聊。

第九条没什么可说的。正当防卫是针对违法行为的防卫行为,合法行为当然不能“正当防卫”。

第十条,其实大家的主要槽点都和这一条有关。我国司法界对正当防卫的认定采取的是偏紧的态度,主要是为了防止正当防卫被滥用而成为“合法伤害”乃至“合法杀人”的工具。在实务中,情况千差万别,,不好泛泛而谈,我个人实在是没能力做出评价。

现在我们来看甩掉的第三条和第八条。

第三条写的过于笼统,没有什么指导意义。不法侵害何时开始是一个很复杂的问题,不同犯罪行为是不一样的,甚至同一罪名下不同的犯罪方法会导致侵害开始的时间产生差异。例如同样是故意杀人罪,用刀捅人,侵害开始时间点是举刀要捅下去的瞬间;而采用在饭菜里下毒的方式,则是被害人即将吃下有毒饭菜的瞬间。即使同样是用刀杀人,也会有不同。你的仇人拿着刀向你走过来,来杀你的可能性很高,有观点就认为这时可以采取正当防卫措施;但是如果你走在大街上,看都有人拿着弹簧刀耍来耍去,你并不能因此就此采取防卫措施,因为他还没有进行任何侵害行为,哪怕他确实是在等待刺杀某人(你事先不知道此事)。另外,这个例子还牵扯到防卫意识和防卫目的以及何种违法行为可以进行正当防卫,此处不再展开了。综合来说就是,必须结合具体案件来讨论何时可以进行正当防卫。

最后说说第八条。第八条事实上在学界有争议,而且要追溯到犯罪构成这样的基础理论上去。学过法律的可能都知道,我国传统上的犯罪构成理论采取的是苏俄的四要件说,即主体、客体、主观方面、客观方面。比如一个杀人案,简化版的四要件分析就是张三(主体)因怀恨(主观方面),杀了(客观方面)李四(客体)。只有当这四个方面都符合刑法的要求时,张三才构成故意杀人罪,其行为也才具有违法性,而只有针对违法行为才能进行正当防卫。因此如果张三是个完全的精神病患者(我随便举的例子,精神病患者会不会恨别人我真的不知道),那么他在主体方面就不符合刑法的要求,其行为也就不是犯罪行为,不具有违法性,因而不能进行正当防卫。

另一种理论是来自于德国的三阶段说,三阶段说和四要件说一样,从刑法规定的犯罪构成出发,但他的判断方式是递进的,即首先判断行为是否违法,然后判断行为是否具有免责原因,最后判断行为人是否需要承担刑事责任。还是张三杀李四这个例子,首先刑法禁止杀人,因此张三的行为被推定为是违法的;然后看张三杀人的行为是否有免责的理由,比如张三是否在执行死刑,如果是否定的,则张三的行为具有不法性,属于不法行为,既然是不法的,则针对不法行为的措施也都可以采用,当然也包括进行正当防卫;最后再看张三是否需要承担刑事责任。由于在第二阶段就已经解决了不法性问题,则在正当防卫问题上就不需要去考虑行为人是否具有刑事责任能力,因此就解决了不负刑事责任的人的行为是否具有不法性的问题,也就解决了是否可以针对这样的行为进行正当防卫的问题。

14 0

支持一下米大熊的答案吧。

我再补充一下,以上十条够不上正当防卫的标准是肯定的,但是这不代表不能保护自己的财产和人身的权利,难道说一个人在制止迫在眉睫的侵害时还要问对方:“你是不是限制行为能力人?”这样的问题么。。。如果一定要这么理解法律,那么就明显与立法目的相违背了。

再比如第九条,如果防卫人在面对合法行为有善意的误解时(比如把便衣民警执法当成伤害他人,他人紧急避险当做不法侵害),是可以正当防卫的,并不是说正当行为就是一定不可以防卫的。

正当防卫只是自我保护的一种方式而已,不是正当防卫也不代表个人的防卫行为就是违法行为,是正当防卫也不代表一定不会受到法律制裁。

总而言之,媒体对法律概念断章取义式解释才是让人头疼的地方。。。。。

7 1

scythe7三只脚的猫

2016-10-17 16:09

第一条其实就是给法官心裁权限

给一个亲身经历

有次厂里有个二愣子被他姘头唆使来揍我,冲进办公室一下打坏了眼镜,立刻被其他人拖出去了

然后叫来的妖妖灵让去验伤,再去派出所的时候,单方面动手的事儿就被写成了斗殴

事实是,司法机关压根不关心你们谁对谁错,不关心你们谁是苦主谁是事儿头

朝南坐的是老爷,老爷只关心维稳,也就是少一个案子。能让你含冤就让你含冤,只要你没办法叫冤就行了。

用斗殴把单方面侵害写成双方侵害,就不用老爷出力了,你们都没事,好了,结案

2 0
支持者: 皓子_21455 Wyborowa

现行法律法规下,还是以跑为主吧,毕竟打了就难免犯错,如果对方持械很可能吃大亏

1 0

长得辱华轻武器爱好者

2016-10-20 10:44
支持者: BrainMaker

我有几个问题

,公共利益这么定义,假设某议员正上宣扬X独骂中国为支那,那么我上前掌嘴阻止是否属于正当防卫。。。。。。

斗殴这个,这么界定。

还有对有朋友提到的刑事上算是正当防卫,民事上还要付出代价不是很懂

0 0

毛骡金属材料学博士

2016-10-17 09:54

个人以为,这个,第一条打架斗殴,后动手的不算正当防卫。这个,主要是认定双方属于打架斗殴的话,就不算正当防卫了。

我觉得要吐槽的应该是第八条……精神病人打我,我还不能还击……精神病人要砍死我,我只能跑吗?

0 0

这破玩意这么多,其实不过是嚼概念,去看正当防卫的概念即可。

第一条,尿点在打架斗殴,本身是非法,不存在防卫。别人挑衅你不算打架斗殴。

第八条,对拿刀出来站大街的人,当然不能防卫,可以报警。如果拿刀出来且拦截了路人,这就算抢劫开始了。不但不法行为不开始不能防卫,就算已经结束的,也不能防卫,防卫目的是终止不法侵害,不是杀掉侵害人,比如抢劫,你你打他他跑了,这时就不能再打了。当然,抓还是可以,看主管目的。

这玩意主观很强,即便防卫过当,法官仍有不予追究刑事责任的一定自由度,而即便是正当防卫,也只是不负刑事责任,民事责任有可能也很恶心吧。

另外,正当防卫这事记得初中学过啊,当时是政治课少有的有趣知识,老师会讲一些很有意思的案例,少有的感兴趣。楼主没学过么?

0 0

补充一个问题,请专家顺道解答。

基本问题:如果一条大狗扑上来,如果正巧手中有一个电警棍,用电警棍将狗电晕或电死,是否是正当防卫?

细节补充:

1,大狗无狗绳,无笼头

2,大狗有主人跟着,主人一直在说:这狗不咬人,这狗不咬人

3,电警棍是事先准备好的,预先知道有可能遇到大狗,遇到狗既是偶然,也是必然

4,没有证据表明这大狗会咬人,也没有证据表明这大狗不会咬人,比较确定的是,如果不抵挡或逃跑,这大狗会扑到人身上

@馒头老妖 @我是米大熊


0 0

这两天看小说正好看到几个情节,当时就觉得很奇怪:

1、犯罪者持刀试图绑架受害人,拉扯时间过长,来了第三人,犯罪者转身逃跑,此时受害人和第三人都不能继续攻击犯罪者,否则就算主动伤害而非正当防卫;

2、犯罪者持刀攻击受害人,捅了一刀后转身逃跑,此时受害人不得继续追击犯罪者,否则一旦伤到他就算故意伤人;

3、犯罪者攻击受害人,路人/受害人亲友上前协助受害人反击,伤到犯罪者,不算正当防卫,因为不是本人受攻击;

4、小偷持刀爬窗入室盗窃,被发现,反击中从窗户跌落,不算正当防卫,因为小偷是盗窃不是抢劫(无主动攻击行为);

求专业人士解答。

0 0

简单来说,该出手时就出手,该收手时就收手,该硬别怂,该跑就跑...

0 0

斗殴这事是没法说清的了,界定实在是很模糊的.

关于回复里的几个问题可以拉出来说一说,因为这几个问题涉及到的不仅仅是"正当卫权"的问题了.

与"一般防卫权"相对的还有另一个概念"无限防卫权".

1.如果有人拿板专拍你的头,你不需要了解对方是不是精神病,你都可以进行防卫,因为对方的行为(板砖拍头)已经是严重危及人身安全的行为了.

2.持刀入室盗窃,同样是可以判断为严重危及人身安全的行为,也可以行使无限防卫权.

3.强奸没什么好说的,可以行使无限防卫权.

-------------------------

然后就需要说明下什么是"一般防卫权"什么又是"无限防卫权"了.

首先,无论哪种防卫权,都适用于侵害正在进行中,这一点是没跑的.

一般情况下说的"正当防卫"就是指行使"一般防卫权".一般情况下,你的防卫被要求是适度的,以制止对方的侵犯行为为目的,并且是不能超出对方造成的伤害的程度.直白点说,就是对方啪啪啪打你脸你再怎么不高兴不乐意,也不能为了不让对方打你脸就把他的手折(zhe)了.

因为一般情况下,保护自己不受到伤害或不受到进一步的伤害,并不是十分紧急的,因此,你是有一定的时间去判断,是否需要进行防卫,用什么样的方式进行防卫是适当的,诸如此类的问题.这里的前提是:你受到的伤害并不是危及人身安全的,你的防卫方式应当是为制止对方继续造成伤害的,你的防卫程度不能太过份.

但是,在情况紧急时,你没有足够的时间来判断.什么情况是紧急的呢?等你想清楚想明白是否能行使一般防卫权前,你就会受到严重伤害.以及类似的几种情况.

因此,针对可以行使无限防卫权的几种情形,是比较简明的:行凶杀人抢劫绑架强奸这几种,以及"严重危及人身安全"的行为,这些情形是没有时间让你寻找一个合适的时机与手段来制止对方的侵害,并且侵害行为造的后果很严重,所以,在此类情形下进行的防卫,不存在"防卫过当",任何手段都可使用(画外音:Ghost!Ghost!...)

什么是"严重危及人身安全"呢?

别人拿刀要砍你的手,这个不算杀人,但这个行为就是"严重危及人身安全"了.

再有一点就是,无论一般防卫还是无限防卫,都是不仅限于被侵害人的.你回家发现老婆被强奸,完全可以直接上去一刀子Ghost!,同样的,一板砖拍死一个正拿着刀追着别人砍的家伙也是没问题的.所谓的见义勇为,大部份时候都是第三方在行使一般防卫权.

最后,一定要注意,防卫权的行使,只能是在侵害过程中.杀人没杀人,然后开始逃跑,这时候就是"杀人未遂",是不能行使无限防卫权的了.同样,强奸未遂或者强奸完毕后也不能行使无限防卫的.去年不是有个新闻嘛,两夫妻在一个工地打工,结果一工友强奸妻子,丈夫回来后这工友没有继续了,后来丈夫忍不下这口气,把工友给砍死了,最后不但不是无限防卫,连防卫过当都没捞上,直接按杀人判了.

0 0

个人觉得正当防卫把握个五个要点也就基本理解了,这五点也算是我国认定正当防卫的参考标准:

1、限制一: 只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任,就算“相互斗殴”而非“正当防卫”。

比如: 邻居今天怒气冲冲地敲你家门,说你地板漏水把他家影响了。但是你并没有好好解决事情,你觉得邻居的情绪不稳定可能要打你,于是你把他撩翻了。那么,你连防卫过当都不算,属于「斗殴」


2、限制二: 只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避,就被认为主观上有斗殴故意,“无路可退”时的自卫才算正当防卫

比如:晚上骑着你的电马儿走夜路回家,遇到抢劫。这个时候路上没什么车,嫌疑人也没有交通工具。但是你停好车,把他撩翻了。那么,这也不属于正当防卫。因为你具备可退避的条件,且你没有选择退避而是主动打了对方。主观上属于「斗殴」。

如果当晚你步行,对方把你逼到了一个死胡同,四面都是墙,这个时候挥拳吧。


3、限制三:只要自卫者随身携带并使用了自卫器械,即使不有意针对和伤害某一特定人,也算“主观上有伤害对方的恶意”

比如:和案例二一样。可能你料想早晚有一天会遇到这家伙,所以你放了根铁棍在车上。这一天终于来了,你兴奋的掏出铁棍挥了过去。那么,这也不属于正当防卫。因为你也有了伤害对方的主观意识,这里的重点是「随身携带」「自卫器械」

那么就地取材算不算,比如顺手拿起砖头。个人觉得这个「材」不算主观有伤害意图,但是仍然结合实际情况,比如对方已经倒地了,你再捡起一个砖头,那么这就有防卫过当的嫌疑。这就属于限制四的情况


4、限制四:只要自卫者杀伤了侵害者,就难脱“防卫过当”以至“故意杀人”的罪名

比如:这个很好理解了。前提是你已经属于正当防卫了,但是防卫过当。这也是正当防卫的核心,也就是当侵害者中止行为,或丧失了侵害能力,那么你不能再继续还击,否则就是防卫过当。嫌疑人已经被你打翻在地了,这个时候你的选择是报警或者是逃跑后报警。而不是继续给他几下,如果这样做则属于故意伤害。


5、限制五:只要为了杀人、抢劫、强奸、绑架侵入住宅的凶徒还没开始杀抢奸淫,户主的防卫程度就不能危及凶徒性命,否则反而是户主难脱“故意伤害”等罪名

比如:晚上盗窃者翻墙入室,这个时候你有很多选择去制止他的犯罪行为,比如报警、警告、限制行为等,你不能选择直接拿把刀就砍过去。那么你会觉得我怎么敢去限制行为,打不赢怎么办。比如他翻进了卧室,你可以选择逃出卧室,将嫌疑人反锁在室内来中止他的侵害行为。否则,则会有主观故意伤害的嫌疑。

总之,个人觉得正当防卫的前提,一定是无路可退,才能实施防卫。而尺度则是,中止掉侵害者行为后,就此停手。


0 1

我比较担心的是: 荒地里的强奸 ... 你逃不过男生, 你弄不死他只会导致更加厉害的报复 (比如他就会弄死你) ... 讲究要么忍 要么一击必杀的情况下, 我找到机会一击必杀... 算什么? 防卫过当? ... 毕竟伟大的中华名族肯定会说: 。。。 艹你几次又死不了》。。

0 1

这个问题很复杂很有争议性,太有必要讨论了。对越自卫反击算正当防卫吗?抗美援朝算正当防卫吗?抗日算正当防卫吗?赶走国民党算正当防卫吗?杀了地主老财去投奔革命算是正当防卫吗?

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区