假如食人族是我国的一个少数民族,那么,他们吃本族人的尸体的传统行为是否违法?

公序良俗?

脑补你的同事是食人族,打开午餐,一份大饼卷人头肉的画面

推荐  (0) | 9人关注关注
7个答案
20 0

Topp天文研究生,摄影爱好者

2016-10-26 00:24

其实少数民族大多陋习早都给管过来了,比如说摩梭族的走婚,现在谁家也不走了,都老老实实去民政局领证去。

某些民族的毛病其实大多是新跟国外学回来的,或者跟民族无关只是打个幌子而已。

8 0

藏族原本有天葬和水葬,因为水葬污染环境已被叫停.天葬暂时未发现大的风险,所以没多干涉.风险应该也是有的,得禽流感病死的,寄生虫病(包虫病,藏区高发),不过污染范围应该是不太大.

吃人也会得病,类似疯牛病那种,澳洲土著吃人族,发病率极高,后经干涉,已无此习俗.

再者说,吃人这种事,和食物匮乏有关,多给些补助,问题好解决..

8 0

傅里叶变黄油猫软件工程师,应用数学专业

2016-10-26 09:12

我看到的是法律受道德影响的一面。

不妨想想,也就在不够一个世纪前,搞基是犯罪,在大多数国家都是,被认为道德沦丧。今天在世界上的主要国家,人们都认为基也没什么问题,而且不歧视成了政治正确。凭直觉解释,今天的社会有更多的理性,思想更开放,但又如何解释在一些国家杀食狗是违法的?不谈道德和文化,如何解析吃狗和吃猪有什么不同?早前在果壳又看过一个问题:为什么在公共场合男性可以赤裸上身但女性不可以?只能解释是:一些法律是基于当地道德文化的。

我并不是说所有法律都基于文化,大部分法律依然是根据法律的本质和逻辑理性思考的结果。我认为法律的本质是人与人之间的契约,目的是互惠。例如法律承认私权,可以解释为人互不侵犯能鼓励生产,从而让所有人享用更多资源,承认私权是很明显的互惠,不需要用道德来解释。反过来,“互惠本质论”也能解释法律受文化影响的原因:在特定国家被认为违反道德的行为(例如杀狗),会伤害社会成员的感受;如果大部分人都无法接受这种行为,那他们就会联合起来阻止其余的少数人,如此便形成法律条文,依然是为了互惠,只不过是惠了多数人而损害了少数人。

而一些情况里文化和互惠矛盾。例如在中国,放鞭炮是传统文化,代表喜庆,但这货容易导致人身伤害和财产损失,以前允许,现在部分地区禁止了。可见文化和互惠有冲突时,法律需要权衡。

然后就可以回到吃人的问题上了。假如一个民族认为煮食自然死去的人是对前人的尊重,假设他们不会为此杀人,又假设他们不会在公开场合食人,那他们是否会得到法律允许?根据前面的讨论,问题只不过是法律如何在文化和互惠之间取舍,可能会,也可能不会,取决于这个民族有多少人、社会的思想有多开放。幸好这些假设在今天不会成立,现在我们不用担心这个问题,因为人类本能反感食同类,演化心理学能解释。而根据网上一些资料,食人文化在一百多年前环境恶劣的地域普遍存在。

0 0

理!论!上!当然是违法行为~~

但是实际中么…………呵呵,哈哈,嘿嘿,哼哼,是吧?

0 0

侮辱尸体罪没有对特定人群做例外.

0 0

不会的,当地卫生部门会领着人家去拔牙的,放心吧,一贯作风。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区