为什么说「演化论有个奇怪的特点:每个人都觉得自己了解演化论」?

两个定义?

1.演化论。是原始的那个演化论,还是后人补充的、各种交叉的演化论

2.了解。什么程度是了解呢?

(默默看了自己简历上的了解一词,广泛出现于只要看了一天文档,用过的技术上😂

我也不懂为啥科普大大要这么说。。。科普本身不就是为了让老百姓了解一个高大上的理论吗。。。_(:з」∠)_

推荐  (3) | 24人关注关注
19个答案
64 3

我不懂演化论,随口一答,抛砖引玉。

演化论属于被“常识”一句话解释了的事情。世界上的研究工作分两种,有一种是没学过的人觉得自己能懂的,另一种是没学过的人觉得自己没法懂的,两者的区别在于是否存在一个流行的,仅凭极少的接触就能驾驭的庸俗解释。这种解释方法在很多学科都存在。举几个例子。

演化论(进化论):人是从单细胞生物到多细胞生物到脊椎动物到猴子到人这样一步步有方向地进化出来的。

相对论:一切事物都是相对的(而老祖宗早就睿智地发现了这一点)。

政治学:中国的一切问题都源自现在这些当官的太腐败/都是因为唯利是图的资本家参与了中国政治/都是因为罗斯柴尔德家族参与了中国政治……

经济学:中国的一切经济问题都源自贪官们把钱贪走了。

古典学:祖宗的就是中国的,中国的就是好的。

哲学:中国的哲学是整体论的,整体论这个东西只有中国人能理解。

营养学:深色的、天然的、“温性的”、我觉得传统的、昂贵的、素的或难吃但勉强可以忍的就是好的,与之对应的食品中,我喜欢的是好的或者中性的或虽然坏但危害可控的,我吃不惯的则是垃圾。

语法学:汉语博大精深,语法学家有解释不了的问题那完全是因为语法学家在套用西方语法解决问题。

类似的例子还有很多很多。这些庸俗解释都绝对简洁,简洁到让人觉得可以一句话弄懂一个学科,解释关于该学科的一切现象。而完全弄懂一个学科,解释该学科的全部现象是一个非常酷炫,非常有成就感,非常适合显摆的事情。但是,这些庸俗解释,少部分是非常片面的,大部分则是从前提到结论都完全错误的。

人们不想为了认识世界付出任何努力,但也想享受知道一切的快感,于是这些庸俗解释就有了极大的市场。

而有一些学科,比如高等数学除哥德巴赫猜想以外的所有部分,比如我们古文字学和文献学,由于不存在这种流行的庸俗解释,所以还没有被侵略。这种学科除非有特别直接的社会应用,不然也经常被视为“没有用的”。研究这些学科的人在公众眼中是只懂学问而不懂生活,不懂社会的。反正人类不管怎么样,都总能在全世界面前找到优越感。

那为什么游老师这样的接受过非常好的教育的人反而可能觉得自己不懂演化论呢?那是因为演化论和其它所有学科一样,仍有许多问题尚未得到彻底解决。(但是一般公众经常谈论的问题全部不再其列。)随便举个例子,“性选择”的边界在哪里呢?我们知道,自然选择包括两部分,一种是功利的,或者至少是无害的,比如跑得慢的羚羊都变成盘中餐了,跑得快的繁衍至今;另一种稳定遗传则是有害的,比如孔雀有长长的尾羽。我们知道,演化论对孔雀尾羽的解释是这属于性选择,雄性孔雀要通过炫耀尾羽来向孔雀妹子显示自己的强壮和机智:看,我即使拖着这么个累赘,仍然可以活得很好。但是所有这种现在看起来有害的性变都可以直接理解为性选择吗?当然不是,不然的话,演化论就变成宗教了,所有的稳定的有利性变都是自然选择,中性性变都是随机突变,不利性变都是性选择,这三个筐能装下所有东西,演化论就不具备可证伪性了。那么我们如何区分一个稳定遗传的不利性变是不是性选择呢?在很多具体案例上,生物学家还没有达成一致意见。具体例子三言两语说不清楚,而说不清的话反而容易被别有用心的人去利用,我这里就不列举了。

27 1

游识猷科学松鼠会成员

2016-11-05 07:39

不是我说的,是Jacques Monod说的 orz

演化论这个东西,我自己感觉是知道得越多,越觉得“啊我根本不敢说自己真的懂演化论”。


17 0

陆白白生物工程博士

2016-11-12 09:00

科学知识在大众传播中遭遇的种种问题,核心恰恰就来自那句“我知道得越多就越觉得自己不知道”。

很多专业人士笃信各种繁琐但能保证精准的表述,惧怕所有潜在的逻辑漏洞,沉迷在小圈子里的语境中不能自拔。结果就是小心谨慎地把辛辛苦苦创造出来的知识锁在箱底,而把对世界的解释权拱手让给不负责任的大众传媒,然后任由大众和自己的认知渐行渐远。

好的科普这就要有自信说:这事我就是懂,而且我也能让你懂,别急,最多三句话。这不是蛊惑人心的法门,而是从知识的创造者到传播者所必须的身份和心态转换。因为你自己内心很清楚的,是这个“懂”是有边界的,是在一般人处理普通认知的问题的时候所需要的懂,是非专业人士对接专业知识的基本接口,而不是专业人士那种精专的懂。

所以,当很多知识精英以某种“谦虚”的姿态说自己不太懂的时候,我个人的感觉其实是:尼玛能再装一点麽,懂装不懂,不就是为了以退为进维护话语权刷优越麽——我一专业的都不敢说懂了,你个外行懂个P

18 1

Topp天文研究生,摄影爱好者

2016-11-13 23:29

基本所有科学理论都是这样。进化论我说不清,举个天文里的例子:大爆炸理论

作为一个普及到美剧都以此命名的理论,基本上初中小朋友都能给你讲出来这么一段:

哈勃利用造父变星发现星系都在向远方退行,所以宇宙在膨胀,倒推出来就是宇宙来自一个点,以此大爆炸产生的我们的宇宙。而且微波背景辐射和宇宙元素丰度也证实了大爆炸理论。

你觉得你懂大爆炸理论了?好,咱们慢慢掰扯……

哈勃用的造父变星为啥有良好的周光关系?——》恒星演化

更远的星系怎么测量距离?——》各种标准烛光以及原因(超新星、伽玛暴……)

宇宙膨胀的速度有多快?——》哈勃常数的测量(是的,各个方法测出来的不!一!样!)

到底有没有奇点——》多种宇宙模型争论

大爆炸之后发生了什么?——》各种理论的诞生、暴涨理论

微波背景辐射为什么是这个样子?——》退耦、红移、宇宙均匀性

元素丰度——》核合成过程

还有一些没提到的:加速膨胀与暗能量、宇宙的曲率、宇宙未来是收缩还是继续扩张……

看完这些你还敢说你懂大爆炸理论么?

8 1

相对论不也是这样的么,以及其他的各种“高深”理论。

想要跟老百姓解释,只能一两句话了事——因为他们根本不会听超过三句的说明。

但是想要跟相关领域的人解释,至少要出几十万字的“说明”——人家首肯与否还难讲。

5 0

我的困惑在于:"每个人都觉得自己了解演化论",->"每个人实际上都不了解演化论"

因为每个人是个全称量词,此处的否命题是:"存在一个人了解演化论",所以为了证伪这个句子,只要使用存在量词即可,当然为了避免说我钻牛角尖,这里只取不属于科普、科研工作者那部分吧。

即证:"存在一个人了解演化论",或者:"存在能够正确描述演化论这个概念的一句话阐述吗?"

若可以证明此命题,那么原命题即推翻

清洁工老师的描述是:"存在不能正确描述演化论的一句话阐述",并不能证明最上面的全称命题。。

我本人应该属于群众级别吧。。。对于演化论的浅显理解在于:演化的核心是随机变异,环境选择。这也是一句话的阐述,是属于了解呢还是不了解呢?

另外,你们到底怎么划分:听说过、了解、熟悉、精通 这几个层次的。。。_(:з」∠)_

  1. 听说过。听过这个词,不能正确描述核心概念
  2. 了解。能正确描述核心概念,了解实践的内容
  3. 熟悉。描述概念,并熟练用于实践
  4. 精通。精通概念的各个方面,在实践方面超过绝大部分人
2 0
支持者: 天降排骨 好游戏

这其实也是科普性的了解与专业性了解的边界吧,公众对科普科学知识的认知永远无法达到科学界对专业的认知,但是这个边界可以随着科普工作与公共教育水平的提升逐渐向专业的方向拓展。随着科学的发展,学科的细分以及专业性的增强,注定大多数科学理论对公众来说都是黑箱状态,那么科普与科学的边界如何量度,我认为是非常有益的讨论,这可关系到我壳未来的定位呀。

3 2

生物学家说,没有人了解进化论,量子力学物理学家说,没有人真正了解量子力学,相对论物理学家说,世界上没有几个人懂相对论。儒学家说,没有人真正了解儒学,道家说,没有人真正读懂道德经。

其实他们都在装逼,意思是,我懂,你们都不懂

0 0

每个人?楼主真的觉得吗,每个人都自认为自己了解吗?

0 0

懂的人来说说真正的演化论是怎么样的

0 1

意思很简单,就是很多人都误解了演化论,仅此而已,不要过度解读。

0 2

不懂演化论,没专门学过演化论,只在街头巷尾听说过。

有必要懂吗?知道个大概意思,知道其被接受的广泛程度(主流?非主流?),就可以了吧

平常没人会正经(与本人)讨论演化论,正如不会有人正经(与本人)讨论相对论、黑洞、量子纠缠这些高(zhen)大(bu)上(dong)的东西。若是闲聊,那就很随意了,反正对话的各方对于各自的论点都不那么精通。

如果哪一天,这部分知识真的成为生存必需,再去研究也不迟

0 2

演化论说到底只是人类观察物种演化过程归纳总结出的一套理论,不可避免的存在错误和疏忽。我们只能不断的修正和补充理论,而不能强迫生物按照我们所理解的演化论变化。很多东西,人类只是窥视到了丁点皮毛,知道存在这么个东西,然后用自己能够想象,理解和相信的方式去描述它,结果,理解的越多,发现不理解的甚至未曾想象的更多

1 3
支持者: 乐水-天堂

自以为懂得主要论点就可以了。

比如我们知道:一个生物是另一个生物变来的,不是上帝捏的。这就够了,就算了解进化论了。虽然演化非常复杂,但基本跟普通人生活没关系

0 3

如果说大部分人不懂演化——一个客观存在的事物,我觉得很正常。

但如果说大部分人不懂演化论——一个存在于头脑中的、主观地描述客观世界的理论、范式。那就有点奇怪了。

0 3

如今的各种演化论基本都是有问题的,甚至可以说不可能没有问题,最直接的原因是研究者习惯于一定要把某个演化过程框起来定性,然而任何演化过程实际都是无限复杂的各种原因影响下造成的,非要归到某一类上首先就不可能完全正确,一大堆对一部分的理论看的越多越乱,到最后反倒不如一句物竞天择

0 6

演化论也就是生物演化。生物演化这个是一个很大的概念。就像说语文你了解吗?就是语文老师也不能说他全通。但是演化中的一个概念进化论大家对一些基础理论是了解的。

进化论是通过生物化石总结分析得到的。他对现代生物学和地质学的发展贡献很大。也就是说,进化论是现代生物学不可缺少的。分子生物学也对进化论作了补充,对第四纪地质学也是不可缺少的。它的主导思想,不仅是生物学和地质学两方面。而且也是哲学,心理学的重要根据。也就是说是生物学家,地质学家,哲学家的必修课。

反对进化论的基督教。是排斥进化论的,进而排斥现代生物学和地质学。但是科学不是维护人的面子,国家的发展依靠现代生物学和地质学。也许,有些职业不需要进化论。但是,生物学和地质学为职业的人不可缺少。他关系到国家利益,完善导者排斥进化论,是不合时宜的。所以,进化论不是你懂不懂而是你信不信的问题.

关于达尔文进化论之后的学说,还是存在一些缺陷。证据不足或逻辑不是唯一答案。不是说后来者居上,而是有争议。所以名气和影响要小,只有专业者能全面了解。生物学真希望有像爱因斯坦一样的开创者,可惜还没有。

孔雀尾巴羽毛,是在于它存在于雄孔雀定期的展示,并非对种群造成影响。

比如说,间断平衡学说,就有他的缺陷。他是根据化石的数量来分析生物进化的。但是化石具有偶然性。也许,就在那个地质年代地区比较多的发现化石。进化论提出,化石就像残缺不全一本古老的书。所以,间断平衡学说,还没有成为主流。

从化石分析,进化论是完善正确的。他不但是马克思主义根据,在人类化石发现有现实意义。他的成果,是建立在科学分析的基础上。也给遗传学奠定了基础。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区