为什么同样是“化学品”,激素、抗生素会被认为是坏东西,而钙、维生素就是好的?

稍有常识的人都能看出,这些东西对身体有害与否,剂量是必须要考虑的。对于化学盲来说,他们是怎么做出的判断?如果对他们说,某种食物含有“核黄素”,他们会怎么想?会归类为“好东西”还是“坏东西”?如果告诉他这就是维生素B2呢?我个人觉得是商家、营销号的忽悠,让人们形成了刻板印象。不知道还有没有别的原因?

推荐  (0) | 6人关注关注
4个答案
1 0
支持者: 17526944

是按照是否机体需要来区分的 ,比如你说的Ca+,Vitamin,几十年上百年前就被定义为机体需求的必须要素,而且缺少外部摄入就会出现问题。

而外源性激素,抗生素显然不在这个必须的范畴中。

不严谨的说,这种分法没有大问题。

2 1
支持者: 孔雀螳螂虾 小猫鹰

“化学成分”是物品的一种属性,而非物品的某种分类。

你所说的这个现象体现了大众对陌生事物“不求甚解”又想规避风险的心理。

不求甚解,对陌生的事物不关心,也就不会主动了解相关的信息,只在商家广告/媒体新闻的各种推送下,被动地了解并不全面的信息。

加上趋利避害这种人之常情,自然就会衍生出“宁可信其有”、“宁可信其有害”的策略。

2 1
支持者: Flameout. 小猫鹰

的确商家的忽悠在这个事情上功不可没。同时从近两百年来工业发展造成的污染,到国内和非法添加剂相关的视频安全时间,没有相关知识的群众对“化学”的恐惧感是可以理解的。

说个题外话,在美国、欧洲有一些民意调查会问居民是是否要给含DNA的食品标注。结果大部分居民认为应该标注……

再说到宣传上,“纯天然”这个概念已经成为了一棵摇钱树。从科学上来讲“纯天然”的食品比起其他食品没有任何优势。为了保证能从“纯天然”这个概念继续获利,部分媒体宣传反科学的理念,让其受众保持无知,也情有可原。毕竟都是利益驱使的。

科学家:我们要让群众了解科学。

诉诸自然的既得利益者:别想着如何教他们科学,多想想如何在他们学会前骗他们钱。

很多科学家还自以为比那些写广告文的人聪明……


不过话说回来,我对未来还是有希望的,毕竟人是会发现自己错误并改正的物种

1 1
支持者: 17526944

无非是造谣不受罚导致的结果而已,和现在不敢扶人一样道理。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区