缺乏物证

1989年11月，乔治亚州对戴维斯提起诉讼，但戴维斯坚持自己无罪。在1991年8月的庭审中，多名证人出庭作证，称亲眼目睹穿白色T恤的戴维斯殴打流浪汉拉里•扬并杀害了迈克菲。除了现场目击者，另有其邻居和狱友等出庭，表示戴维斯向他们承认自己杀害迈克菲，动机是担心死者将其与之前的开枪伤人事件联系到一起。

达瑞尔•科林斯曾出庭证明戴维斯开枪射伤停车场路人，但在辩方律师的盘问下取消了证词。科林斯表示受到警方威胁，随后改口称当日并未见到戴维斯携带枪支。而另一名重要证人，与扬起争执的西尔维斯特•科尔斯虽承认自己同样拥有.38口径的手枪，但否认当日携带枪支，并坚持开枪者为戴维斯。

警方除在现场发现子弹和弹壳外，未能找到作案枪支，但弹道专家认为在两起枪击案现场发现的弹壳可能为同一枪支射击，但他们并不能证明这把“未找到的枪”属于戴维斯。除此以外，现场并未发现指纹、DNA及其它物证。庭审中共有34位证人为控方作证，6人为被告作证，其中有戴维斯本人和他的母亲。戴维斯否认自己对迈克菲的死负有责任，称在科尔斯殴打拉里•扬的时候，他就已经离开现场。

1991年8月底，陪审团经过2个小时的审议后认定戴维斯谋杀、开枪伤人罪名成立。而在7个小时的审议后，裁决对其使用死刑。

“未能确实证明自己清白无辜”

根据乔治亚州的法律，死刑判决下达后，判决和量刑会自动直接上诉（Direct Appeal）至州最高法院，要求重新审判。但在1992年和1993年，乔治亚最高法院和联邦最高法院拒绝了他的申请并维持原判，至此，直接上诉宣告结束。

戴维斯案受到了公众的广泛关注。

1994年，戴维斯继而开始向州法院申请人身保护令（Habeas Corpus），对定罪的依据进行质疑，称自己的死刑判决为审判不公所致。

1996年之后，9名关键证人中有7人改口，多人直指警方在审判中对他们施压。更有3人证明西尔维斯特•科尔斯承认自己杀害了马克•迈克菲。但他的提请于1997年和2000年两次被州法院否决，理由是申请中提出的证据只适用于直接上诉阶段，不符合人身保护令的申请程序。

2001年，戴维斯的律师开始向联邦最高法院申请人身保护令。2006年9月26日，联邦最高法院对戴维斯做出最后的裁决，由于未能确实证明自己清白无辜（a substantive claim of actual innocence），其人身保护令申请被最终否决。

法律专家认为戴维斯获得重审的主要障碍是《反恐怖主义和有效死刑法案》（Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996），该法案在奥克拉马城爆炸案发生后通过，其中一项主要内容是禁止死刑犯使用本应在初审阶段提出的证据，这意味着许多被错判的人将无法证明自己的清白。

一波三折的死刑

戴维斯和他的律师从未停止过申请复审或赦免的权利，在这期间有超过60多万人为其签署赦免死刑的请求，其中有前美国总统吉米•卡特、前FBI局长威廉•塞辛斯（William S. Sessions）、罗马天主教教皇、欧洲议会代表和诺贝尔和平奖获得者南非主教戴斯蒙德•图图等诸多公众人物。

2007年，戴维斯的第一次的调卷复核（Petition for a Writ of Certiorari）被最高法院驳回，第一次死刑被定在当年7月17日执行。在16日，乔治亚州赦免与假释委员会批准了缓期执行90天。2008年3月17日，州最高法院法官以4人对3人的结果拒绝上诉。

此后，戴维斯的执行日期两次在最后关键时刻被搁置，但自始至终，乔治亚州最高法院以“原判证词更有说服力”这样的理由坚持原判，正如大法官在其中一份否决书中写到“如原判取消，不管是否有证据的支持，这都意味着初审有误，这根本违背逻辑和道义（it simply defies all logic and morality to hold that it must be disregarded categorically），所以它必须被完全忽视。”

特洛伊·戴维斯在2011年9月21日被执行注射死刑。

在死刑赦免申请和延期执行申请相继被联邦最高法院否决后，所有的司法程序都走到了死路。唯一的希望被寄托在赦免（Clemency）上，而在2011年9月20日，赦免委员会拒绝为戴维斯提供赦免。

9月21日死刑执行前，在经过数小时的审议后，戴维斯最后的延期执行申请被联邦最高法院驳回。戴维斯被执行注射死刑，于当地时间23点08分正式宣布死亡。

仅有人证应该定罪吗？

戴维斯的辩护律师托马斯•卢菲（Thomas Ruffin）认为戴维斯20年来遭受的不公待遇，归根结底是种族偏见所造成——位于美国南方腹地的乔治亚州有半数死刑犯为非裔美国人，而他们仅占该地区总人口不到15%。美国已有16个州已废除死刑，剩余地区中也仅有12个州在去年执行死刑，南方地区的执行次数占到其中的80%。

目击证人的对于类似此案采用未经证实的人证，而非DNA、指纹等关键物证定度死刑的做法，亦引发了诸多担忧。非营利组织无辜计划（Innocence Project）对273起已发现的错案进行统计，发现75%的案件中出现了错误的人证。已有民权活动家在戴维斯案后着手推行新的立法，禁止地方法院在刑事审判案件中仅依靠人证供词定度死刑。

编辑的话：戴维斯案是一起基本上靠证人证词定罪的死刑案件。20年来，戴维斯和他的律师尝试了一切司法途径希望重审此案。尽管一些证人撤回了证词，但州最高法院以及美国最高法院都不认为这足以改变最初的判决。戴维斯案和凯西•安东尼案看似恰恰相反，但他们都在某种程度上证明了随着技术的前进，美国法庭对于实体证据的重视程度也逐渐加强。凯西因为控方没有实体证据而无罪，而戴维斯也因为没有实体证据来推翻最初的审判。虽然我们无权对戴维斯是否清白做出评价，但我们坚信，法医科学会让更多的人获得正义。