前沿 社会

为什么穷国的生育率比富国高?

Argus 发表于  2012-09-20 11:00
/gkimage/lu/n3/5i/lun35i.png

家庭越富有,规模也越小,这一人口结构转型是现代历史最显著的现象之一。随着经济发展,出生率放缓,马尔萨斯有关人口压力导致粮食危机的预言或将难以成真:短期内,技术的发展会规避粮食短缺的问题;长期来看,人口数量会触及一个天花板,人类也将得以幸存。世界人口现在有 70 亿,在本世纪末这个数字会稳定在超出 100 亿一点点。

不过,这种现象为何发生,一直难以索解,因为其他物种在生存环境改善后,生育率只会提高而非降低。生物学家对人类生育问题的一般解释是:人类会根据环境变化选择生育策略,其一为生态学家所谓 “r 选择”(r-selection),即大量生育,但对每个后代都投入很少,这在婴儿死亡率高的环境中奏效;其二为 “K 选择”(K-selection),即生育数量少,但对后代个体的投入很大,以使后代具有更高的竞争力,从而比其他同辈人生育更多孙辈。

人口结构转型实际就是由 r 选择向 K 选择转变的过程。然而,伦敦卫生和热带医学院的安娜•古德曼(Anna Goodman)和同事最近在《皇家学会会刊》上发表论文指出,K 选择在现代社会并没有产出成果。家庭生育数量少了,对后代个体投入也大了,得到的孙辈却并没有增多。

为了检验这一想法,古德曼考察了在瑞典中部城市乌普萨拉(Uppsala)的一个群体,总共大约有 1.4 万人。这些人都是在 1915年 - 1929 年间出生于乌普萨拉大学医院,他们及其后代的收入和社会经济地位、生育情况等等信息,瑞典政府都进行了准确记录。古德曼便是以此作为基本资料进行了研究。

古德曼发现,缩小家庭规模确实能够提高后代的竞争力——子孙辈的学校成绩更好、大学入学率更高、成年后收入更高,但并没有出现生育率的提高,没有带来任何明显的演化益处。缩小后的家庭把更多的资源投入在自己身上,而不是繁殖下一代,K 选择模式对子孙基因库的贡献逐代减弱。

这给生物学家带来了很多疑问。如果 K 模式没有产出成果(即更多子孙),那从一开始就不应该存在才对。有一种可能的解释:K 模式之所以不再生效,也许是因为远古时期延续下来的心理模式不再适用于与现代社会的情境。这种解释有可信之处,发达社会儿童死亡率几近于零,人类采取 r 模式策略也未尝不可,换言之,K 模式对 r 模式不再有优势。

好在不同于肥胖症(古代心理机制不适应现代资本主义丰富物质环境的又一个例子),家庭规模变小并不会对家庭个体造成什么危害。而从更广泛的意义上说,人口结构转型可能是唯一挡在人类走向生态危机这条灭亡之路上的东西。



编译自:《经济学人》,More or less - Why, as people get richer, do they have fewer children?
文章图片:The Economicist

热门评论

  • 2012-09-20 11:35 沧海壹航

    讲一下我们大一上党课的老师给出的解释:
    因为穷的地方晚上都没有什么娱、乐、活、动。。。

    [130] 评论
  • 2012-09-20 13:30 小小忍者甲

    用错了知识去解释问题,必然得不到正确的结论。
    用基础的经济学知识就可以解释问题了。 生育率之所以低的原因只在于人们对于生育的需求减少了,即人不在需要很多的后代。在现代,人可以控制自身的生育,所以生育的多寡很大程度上是人的一种主观选择。生育率高的地区人们的生育愿望高,生育率低的地方人们的生育愿望低(作为基础假设)。
    那么现在要问的问题就是为何有些地区的人生育愿望高,有些地区人的生育愿望低呢? 一般的经济学假说中,将人当做理性人,理性人考虑成本与收益(虽然个别人可能是不理性的,但是作为总体,人是理性的)。生育愿望低的地区之所以生育愿望低是因为这些地区生育的成本高于收益。
    这里我们要大致考虑下生育的成本和收益问题了。 生育的成本,包括抚养所需的费用及所需付出的精力等等。 生育的收益是什么呢? 子女对父母的赡养,子女成长中得到的精神慰藉(其余的基本可包含在这两点中)。
    现在看看差异如何产生:
    1 经济发达地区
    生育的成本,即抚养一个孩子所需的费用无疑是比较高的,即便社会提供大量的生育福利。而且还要付出大量的精力,这也是一个相当巨大的付出,在经济发达到一定程度的地区这部分成本甚至要超过抚养所需的费用:因为根据经济学原理,当收入越高时,闲暇的价值就越高,人愿意为闲暇付出的代价就越高,所以当一个地区人收入很高时,此时为抚养付出的精力将是一笔巨大的投入。
    再来看,生育的收益。经济发达的地区,一般来说社会福利都是不错的,不谈欧洲如何,即使是名声在外低福利的美国,所提供的福利也能够基本让一个人生存无忧了。如此的话,生育得到的收益之一,子女对父母的赡养这项收益的价值就大打折扣了(在西方子女不赡养父母由来已久,不过从全球范围来看,子女赡养父母仍占很大比重,而且西方子女对父母也并非全无赡养义务)。 至于子女成长中得到的精神慰藉,虽说确实无可替代,但事实上经济发达地区人的生活更加丰富,人与人之间的联系更加频繁,人更能在群体生活中得到慰藉,所以此项收益的价值也就随之下降了。
    所以综合开来,经济发达地区的人,生育的成本更高,而得到的收益却并不见得更高,尤其是有完善社会福利的地区,子女养老这一硬性的收益价值大大降低之后,生育子女仅仅只是追求精神上的慰藉时,多子的意愿就大大降低,加之生活集中度的提高,人的生活更加丰富,对从子女那里得到的精神享受不在是那么重要了。所以综合的结果就是经济发达地区的生育率更低。至于贫穷地区照着这思路一样可以分析出来的。

    [86] 评论
  • 2012-09-20 11:54 catcoder

    避孕的常识,娱乐的多少,观念的问题都有影响吧????

    [16] 评论

显示所有评论

全部评论(105)
  • 1楼
    2012-09-20 11:15 瑰意琦行

    沙发

    [0] 评论
  • 2楼
    2012-09-20 11:20 raffeallo

    就。。。就这样?

    [1] 评论
  • 3楼
    2012-09-20 11:33 BH4TLU

    没懂

    [0] 评论
  • 4楼
    2012-09-20 11:35 沧海壹航

    讲一下我们大一上党课的老师给出的解释:
    因为穷的地方晚上都没有什么娱、乐、活、动。。。

    [130] 评论
  • 5楼
    2012-09-20 11:47 ECTN67

    原因太简单了吧,不从多方面分析么

    [1] 评论
  • 6楼
    2012-09-20 11:54 雪之女王就是喜欢猛禽

    同4楼,高中语文老师也讲过,没电的地方没什么娱乐,晚上只有一件事情可做了

    [4] 评论
  • 7楼
    2012-09-20 11:54 catcoder

    避孕的常识,娱乐的多少,观念的问题都有影响吧????

    [16] 评论
  • 8楼
    2012-09-20 11:57 Warmean

    "人类会根据环境变化选择生育策略,其一为生态学家所谓 “r 选择”(r-selection),即大量生育,但对每个后代都投入很少,这在婴儿死亡率高的环境中奏效;其二为 “K 选择”(K-selection),即生育数量少,但对后代个体的投入很大,以使后代具有更高的竞争力,从而比其他同辈人生育更多孙辈。"
    the point?

    [0] 评论
  • 9楼
    2012-09-20 12:02 上进for
    引用@沧海壹航 的话:讲一下我们大一上党课的老师给出的解释:
    因为穷的地方晚上都没有什么娱、乐、活、动。。。

    没有娱乐活动,亮了!

    [0] 评论
  • 10楼
    2012-09-20 12:04 引力波

    看到了马尔萨斯循环

    [0] 评论
  • 11楼
    2012-09-20 12:26 水杯怪人

    从边际成本看,富国生小孩的机会成本过高,导致边际成本增大,也比不上穷国有动力啊

    [0] 评论
  • 12楼
    2012-09-20 12:32 jamaicarum

    如果 K 模式没有产出成果(即更多子孙),那从一开始就不应该存在才对。有一种可能的解释:K 模式之所以不再生效,也许是因为远古时期延续下来的心理模式不再适用于与现代社会的情境。这种解释有可信之处,发达社会儿童死亡率几近于零,人类采取 r 模式策略也未尝不可,换言之,K 模式对 r 模式不再有优势。
    ——————————————————————————————————
    这段话看着一点都不拗口,但意思真别扭,我拿出做GRE阅读的劲儿读了好几遍才弄明白……他的意思是不是K模式现在产不出更多孙辈,是因为由于“发达”这个参数变化了;从前不发达的时候,r模式下本来会挂掉不少孙辈,所以K模式对r模式有优势;现在发达了,r模式下本来会挂掉的孙辈都活了,所以K模式的优势没了?

    [6] 评论
  • 13楼
    2012-09-20 12:43 果饭

    发达国家人口负增长也挺烦的吧。

    [0] 评论
  • 14楼
    2012-09-20 12:50 yan_8469

    这篇文章属于概述吧

    [0] 评论
  • 15楼
    2012-09-20 13:16 橡胶万岁 会计学硕士生,摄影爱好者
    引用@huahualipo 的话:如果 K 模式没有产出成果(即更多子孙),那从一开始就不应该存在才对。有一种可能的解释:K 模式之所以不再生效,也许是因为远古时期延续下来的心理模式不再适用于与现代社会的情境。这种解释有可信之处,发达社会儿童死亡率几近于零,人类采取 r 模式策略也未尝不可,换言之,K 模式对 r 模式不再有优势。
    ——————————————————————————————————
    这段话看着一点都不拗口,但意思真别扭,我拿出做GRE阅读的劲儿读了好几遍才弄明白……他的意思是不是K模式现在产不出更多孙辈,是因为由于“发达”这个参数变化了;从前不发达的时候,r模式下本来会挂掉不少孙辈,所以K模式对r模式有优势;现在发达了,r模式下本来会挂掉的孙辈都活了,所以K模式的优势没了?


    此外现在社会,培养下一代的成本上限可以非常高(K模式下喂饱即可,r模式则要求尽可能多的投资)。最终出现”精耕细作“优于”广种薄收“。个人理解。

    [0] 评论
  • 16楼
    2012-09-20 13:24 ALIENWARE外星人 ALIENWARE官方账号

    也许是因为买不起杜蕾斯和妈富隆吧

    [1] 评论
  • 17楼
    2012-09-20 13:30 小小忍者甲

    用错了知识去解释问题,必然得不到正确的结论。
    用基础的经济学知识就可以解释问题了。 生育率之所以低的原因只在于人们对于生育的需求减少了,即人不在需要很多的后代。在现代,人可以控制自身的生育,所以生育的多寡很大程度上是人的一种主观选择。生育率高的地区人们的生育愿望高,生育率低的地方人们的生育愿望低(作为基础假设)。
    那么现在要问的问题就是为何有些地区的人生育愿望高,有些地区人的生育愿望低呢? 一般的经济学假说中,将人当做理性人,理性人考虑成本与收益(虽然个别人可能是不理性的,但是作为总体,人是理性的)。生育愿望低的地区之所以生育愿望低是因为这些地区生育的成本高于收益。
    这里我们要大致考虑下生育的成本和收益问题了。 生育的成本,包括抚养所需的费用及所需付出的精力等等。 生育的收益是什么呢? 子女对父母的赡养,子女成长中得到的精神慰藉(其余的基本可包含在这两点中)。
    现在看看差异如何产生:
    1 经济发达地区
    生育的成本,即抚养一个孩子所需的费用无疑是比较高的,即便社会提供大量的生育福利。而且还要付出大量的精力,这也是一个相当巨大的付出,在经济发达到一定程度的地区这部分成本甚至要超过抚养所需的费用:因为根据经济学原理,当收入越高时,闲暇的价值就越高,人愿意为闲暇付出的代价就越高,所以当一个地区人收入很高时,此时为抚养付出的精力将是一笔巨大的投入。
    再来看,生育的收益。经济发达的地区,一般来说社会福利都是不错的,不谈欧洲如何,即使是名声在外低福利的美国,所提供的福利也能够基本让一个人生存无忧了。如此的话,生育得到的收益之一,子女对父母的赡养这项收益的价值就大打折扣了(在西方子女不赡养父母由来已久,不过从全球范围来看,子女赡养父母仍占很大比重,而且西方子女对父母也并非全无赡养义务)。 至于子女成长中得到的精神慰藉,虽说确实无可替代,但事实上经济发达地区人的生活更加丰富,人与人之间的联系更加频繁,人更能在群体生活中得到慰藉,所以此项收益的价值也就随之下降了。
    所以综合开来,经济发达地区的人,生育的成本更高,而得到的收益却并不见得更高,尤其是有完善社会福利的地区,子女养老这一硬性的收益价值大大降低之后,生育子女仅仅只是追求精神上的慰藉时,多子的意愿就大大降低,加之生活集中度的提高,人的生活更加丰富,对从子女那里得到的精神享受不在是那么重要了。所以综合的结果就是经济发达地区的生育率更低。至于贫穷地区照着这思路一样可以分析出来的。

    [86] 评论
  • 18楼
    2012-09-20 13:37 饭呢 通信工程、计算机硕士

    正是因为贫穷地区的存活率不是很高,所以才拼命生,这样好歹能保住一个两个。如果后代一定能存活,生那么多反而降低自己的生活质量了。
    养一个娃要花多少钱,在不同地区的认识也是不一样的。有的地方想着每天有饭吃就可以了,一年花不了多少钱。有的地方想着幼儿园捐助费x万元,小学捐助费x万元……当然养不起了。

    [2] 评论
  • 19楼
    2012-09-20 14:04 gbjlpeng
    引用@ALIENWARE外星人 的话:也许是因为买不起杜蕾斯和妈富隆吧

    请谈谈贵星民俗

    [0] 评论
  • 20楼
    2012-09-20 14:05 lunber

    其实这也算是一种基因优化吧,K选择像是投资蓝筹股,后代竞争力强社会地位高,自然可以更容易的找到同等地位或竞争力的配偶,这样双方的后代会在更强的K选择下出生,长时间看的话相当于集中了优势基因,虽然这一点在短期内看不出效果。
    R选择则有些像是买彩票,不知道那个会中,所以多生一些说不定哪一个运气好或怎么样可以改善整个家族的地位和经济情况。
    当然这也只是一个方面,全面的考量还是交给达人吧~

    [2] 评论
  • 21楼
    2012-09-20 14:26 ALIENWARE外星人 ALIENWARE官方账号
    引用@gbjlpeng 的话:

    请谈谈贵星民俗

    鄙星球满地玫瑰,流奶流蜜。

    [0] 评论
  • 22楼
    2012-09-20 15:05 巽.D.魔

    本质上因为人类和动物的生存目的不同
    越是财富丰富(教育程度高)越更喜欢把精力放在自己身上,而不是下一代

    [0] 评论
  • 23楼
    2012-09-20 16:09 小日

    我觉得应该是 冈本0.03 和毓婷比较贵

    [0] 评论
  • 24楼
    2012-09-20 16:27 TMA

    少生孩子多养猪

    [0] 评论
  • 25楼
    2012-09-20 16:32 冰煌笑雪
    引用@沧海壹航 的话:讲一下我们大一上党课的老师给出的解释:
    因为穷的地方晚上都没有什么娱、乐、活、动。。。

    +1
    听说的最多的说法就是这个了

    [0] 评论
  • 26楼
    2012-09-20 16:33 追月连狙

    养儿防老 落后地区的劳动人民从来不会想着把自己的下一代培养成为精英

    [0] 评论
  • 27楼
    2012-09-20 17:15 小英雄周伯通

    K策略生物,后代也会K策略,子孙数量不多也是正常的。
    经济学角度,生物学角度都没有什么问题,生物群体本身自动限制其群体规模,在动物世界也不鲜见

    [0] 评论
  • 28楼
    2012-09-20 17:42 艾罗米亚
    引用@沧海壹航 的话:讲一下我们大一上党课的老师给出的解释:
    因为穷的地方晚上都没有什么娱、乐、活、动。。。

    真相了

    [0] 评论
  • 29楼
    2012-09-20 17:58 小清新大战重口味

    也就是说,光棍都是富翁是吧?

    [0] 评论
  • 30楼
    2012-09-20 18:08 杀尽天下野合者

    每次大范围停电后的九个月都会有大批新生儿降生。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

Argus
Argus 法学学士

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区