观点 数学

相关性 ≠ 因果性

射精越频繁,前列腺癌风险越低?相关性不等于因果性

physixfan 发表于  2011-06-03 16:18
/gkimage/ez/en/ar/ezenar.png

专家说,常食海参使人变得更聪明!

科学研究表明,20~50岁男人射精越频繁,以后患前列腺癌风险就越低!

你深信以上这种说法吗?是不是为了变聪明我们就要天天吃海参?是不是为了降低患前列腺癌的风险我们就要天天打飞机?

相信死理性派的读者,不会轻易就得出结论。但轻易下结论是很多人经常犯的毛病,为了分析类似这种结论的可信程度,我们先来看看这种结论都是如何得出的。

为了研究海参和聪明之间的关系,研究人员通常是这样做的:

首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常吃海参,挑选出常吃海参的一组和不常吃海参的一组。然后进行智商测试,对总体结果进行统计,看看哪一组智商平均值更高,或者直接统计吃海参频率和智商之间的相关系数。如果常吃海参的一组平均智商得分更高,那么研究人员就会得出结论:常吃海参和智商高之间是呈正相关的关系的。

但根据这个研究,有的所谓“专家”则声称:海参吃得越多智商就越高哦!为了提高智商赶紧吃海参吧!

相关性 ≠ 因果性

即便是假设常吃海参的组平均智商真的更高,并且调查对象人数真的多到了具有统计意义,“专家”的声明仍然有一个致命的逻辑缺陷:相关性并不代表因果性!这是一个经常被人混淆,也经常被一些团体故意混淆已达到他们自己的目的。两个变量A和B具有相关性,其原因是有很多种的,并非只有A→B或者B→A这样的因果关系。一个很常见的导致相关性的可能性是A和B都是同样的原因造成的:C→A并且C→B,那么A和B也会表现出明显的相关性,但并不能说A→B或者B→A。

比如有统计表明,游泳死亡人数越高,冰糕卖得越多,也就是游泳死亡人数和冰糕售出量之间呈正相关性,我们可以由此得出结论说吃冰糕就会增加游泳死亡风险吗?显然不可以!这两个事件显然都仅仅是夏天到了气温升高了所导致的,吃不吃冰糕跟游泳死亡风险根本没有任何因果关系。

从这个例子可以明显看出,只依据统计数据是不足以得出因果性的,想要得出因果性,必须从理论上证明两个变量之间确实有因果性,并且要排除掉第三个隐含变量同时导致这两个变量的可能性。

回到海参的例子上来。海参和聪明之间的正相关性,有可能是因为经常吃到海参的家庭一般比较富裕,而富裕的家庭通常可以给孩子提供更好的教育资源,以使得孩子更聪明;也可能是有一个或者多个基因,同时起到了使人喜欢吃海参和提升智商两种作用。如果不排除这些其他可能性,说吃海参可以导致更聪明的说法就是不可信的,我就绝不会为了提升智商去吃海参。

射精越频繁,前列腺癌风险越低?

对于什么是可靠的理论分析,我个人一直持有“无引用不相信”的原则,我们读到的科普文或者科技新闻,总是经过一次或者几次转述,很可能因为需要把某些说法夸张了。所以为了辨别这些说法的真伪,一定要根据文章的引用找到发表在学术期刊上的原文去读,看看原文的结论是什么,得出这个结论是用到了什么方法。而如果没有引用的话,就应该保留态度,此处存疑,不可尽信。

最后再来说说关于射精频率和前列腺癌患病率的负相关关系。“20~50岁男人射精越频繁,以后患前列腺癌风险就越低”,这个问题最近引起了不小的争论。依旧用“无引用不相信”的原则,我们搜索到一篇 文献 ,这篇论文依据的正是统计调查,因此其研究结果只得出了相关性的结论,并没有给出因果关系。原文的最后结论说的很明确也很谨慎:“Our results suggest that ejaculation frequency is not related to increased risk of prostate cancer.”翻译过来是:“我们的结果表明,射精频率与前列腺癌发病率的升高并没有相关关系。”所以不能因此就下这样的结论:射精越频繁导致前列腺癌风险越低。至于为了降低患前列腺癌的风险天天打飞机,更不可取。最后还有一点需要说明,相关不等于因果,不代表相关就不可能是因果关系,只不过为了论证因果关系,需要更加严密的实证来说明。

显示所有评论

全部评论(130)
  • 1楼
    2011-06-03 16:27 Sheldon 理论物理博士,科学松鼠会成员

    给大家出一道练习题:有中医帝说“美国是公认的科学最发达的国家吧,一个东西可以在美国走的通,那等于是科学通行证”

    [2] 评论
  • 2楼
    2011-06-03 16:28 Erwin

    說得很好。現在這種類似的科學研究"成果"相當多啊。

    [1] 评论
  • 3楼
    2011-06-03 16:41 吴师傅 数学专业

    没有人天天没事去频繁射精吧?
    我这样理解:
    频繁射精的人属于性欲旺盛、性功能强的人,而这种人基本上身体健康甚至强壮,开朗而且会去锻炼,这样有个好身体,自然不容易得乱七八糟的病。

    [2] 评论
  • 4楼
    2011-06-03 16:45 托伯列南国

    很科学的论述

    [0] 评论
  • 5楼
    2011-06-03 16:50 Big.D 果壳实验室主任

    前排列席~~~

    [0] 评论
  • 6楼
    2011-06-03 16:55 贪玩的风筝

    我还是想问,手淫和性生活,有所谓过度一说么?

    [0] 评论
  • 7楼
    2011-06-03 16:57 nasdaq 软件工程师,小众软件爱好者

    我肿摸觉得恰恰相反啊.....
    宅男+无所事事+成天坐在电脑前+沉迷2次元+撸管.

    引用吴师傅的回应:没有人天天没事去频繁射精吧?
    我这样理解:
    频繁射精的人属于性欲旺盛、性功能强的人,而这种人基本上身体健康甚至强壮,开朗而且会去锻炼,这样有个好身体,自然不容易得乱七八糟的病。
    [0] 评论
  • 8楼
    2011-06-03 17:00 咣咣撞墙

    尤其是报纸 经常说什么什么的就会怎么怎么 看着就想吐~~~~

    [0] 评论
  • 9楼
    2011-06-03 17:07 吴师傅 数学专业
    引用nasdaq的回应:我肿摸觉得恰恰相反啊.....
    宅男+无所事事+成天坐在电脑前+沉迷2次元+撸管.

    文章中说的是20到50岁,在电脑前沉迷到几岁? 大学毕业不过22

    [0] 评论
  • 10楼
    2011-06-03 17:29 碎碎念小欣

    死理性派啊,我终于等到一个专业的文来阐述我这个帖子想要说的事情了!!!!
    《一场打飞机的争论:【方舟子】说多射精可降低前列癌?6.1更新》
    想要表达的问题了。
    http://www.guokr.com/post/38528/?page=2

    在那个帖子中吵架越吵越离题的同学们休息会了吧了吧。。。
    作为一个文科生我尽力了,同时作为一个文科生要继续学习死理性派的行文啊!

    [0] 评论
  • 11楼
    2011-06-03 17:48 醋昆布

    作为一个心理学爱好者表示对这种研究的分辨毫无压力

    [0] 评论
  • 12楼
    2011-06-03 18:47 nasdaq 软件工程师,小众软件爱好者

    抱歉啊.我说的不是沉迷电脑.而是
    每天对着电脑+沉迷二次元. 这个是分开的.

    电脑和二次元文化广泛步入生活还木有三十年.所以能维持这种生活状态多少年还是个未知数吧.

    引用吴师傅的回应:文章中说的是20到50岁,在电脑前沉迷到几岁? 大学毕业不过22
    [0] 评论
  • 13楼
    2011-06-03 18:52 铬天青S

    同意

    引用吴师傅的回应:没有人天天没事去频繁射精吧?
    我这样理解:
    频繁射精的人属于性欲旺盛、性功能强的人,而这种人基本上身体健康甚至强壮,开朗而且会去锻炼,这样有个好身体,自然不容易得乱七八糟的病。
    [0] 评论
  • 14楼
    2011-06-03 19:16 小穷 表观遗传博士生

    反过来讲 雄激素对前列腺癌的发生起重要作用,太监几乎是不得前列腺癌的 (尽管小鼠模型中有不同结果)。
    另外现在治疗前列腺癌的手段就是人工“去势”(1), 从而“饿”死癌细胞。
    频繁xx的人性欲旺盛, 雄激素含量高所以应该更容易得前列腺癌才对。
    相反的本文发现不打飞机的人得前列腺癌的几率也变低,总不能说这群人体质很差但是不得。。?
    We noted a suggestive decrease in risk of total and organ-confined prostate
    cancer among men in the lowest category of ejaculation frequency across a lifetime. Whether that findingwas due to lower androgenicity among these men remains unknown.

    而且这个调查已经排除了体质对前列腺癌的影响。

    1. http://baike.baidu.com/view/73522.htm


    引用吴师傅的回应:没有人天天没事去频繁射精吧?
    我这样理解:
    频繁射精的人属于性欲旺盛、性功能强的人,而这种人基本上身体健康甚至强壮,开朗而且会去锻炼,这样有个好身体,自然不容易得乱七八糟的病。
    原文地址:http://www.guokr.com/article/38942/
    本文版权属于果壳网(guokr.com),转载请注明出处。商业使用请联系果壳网。

    [0] 评论
  • 15楼
    2011-06-03 19:22 physixfan 数学物理控

    标题居然改成这么个吸引眼球的标题了哈。。

    [0] 评论
  • 16楼
    2011-06-03 19:44 未风

    怎么了 评论载入半小时了还出不来

    [0] 评论
  • 17楼
    2011-06-03 20:05 下邳少年

    射精那个情况,其实可以用户枢不蠹,流水不腐来解释。。。说白了是加了点中国人的传统意识,常说想的越多用的越多脑袋就越灵光的道理,但是因果关系和相关性真的没什么太大的关系,要联系起来当然容易,好比是所谓“6层关系可以到全世界每一个人”一样。

    [0] 评论
  • 18楼
    2011-06-03 20:33 Pxseudoprime

    这个应该由粉碎娘来发吧?

    [0] 评论
  • 19楼
    2011-06-03 21:10 Hennessy

    标题党啊

    [0] 评论
  • 20楼
    2011-06-03 22:07 TAT

    回复@翻过心中的山:该网站原本对该问题一无所知,临时抱佛教找了篇自己也没看明白的论文就来打我的假,这岂止是观点相反而已? //@翻过心中的山:我觉得方老师不能因为一篇跟自己观点相反的文章而说人家网站就是传谣网站,果壳网其实多不错的,一个泛科学泛科技主题网站。

    @方舟子:此人连我引用的那篇论文都没找到,甚至连自己找到的类似论文都没看明白(也提到高频射精降低前列腺癌风险),就自以为是地辟谣。这是个传谣网站?//@瓦盛顿: 方舟子老师,刚在果壳网看见篇关于前列腺癌与射精相关性的文章,觉得困惑,与方老师之前的结论貌似矛盾,请解惑,谢谢!http://t.cn/aopoEO 原文转发(61)|原文评论(60)

    ----------------------------------------------------------------------------------
    方舟子回应了,囧么办?不过楼主的文章确实水了一点,再武装点东西才行

    [0] 评论
  • 21楼
    2011-06-03 22:38 StephenRoy

    顶!好文!

    [0] 评论
  • 22楼
    2011-06-03 22:49 Nadleeh 核物理硕士生

    闭嘴,乖乖看戏。

    [0] 评论
  • 23楼
    2011-06-03 22:53 PINK Freud

    网络上总是有群傻逼相信这种相关性,并将其妖魔化,而且这是假设其他变量都确定的状态下

    [0] 评论
  • 24楼
    2011-06-03 23:03 各种粉丝

    22楼方舟子回应

    [0] 评论
  • 25楼
    2011-06-03 23:11 刹那阿尔法

    12L专业啊 虽然我看了半天也没完全看明白12L的意思,但是起码人家列出证据了,没有证据的说法再怎么动听都不可信啊

    [0] 评论
  • 26楼
    2011-06-03 23:11 REM

    方说你没看懂自己找的材料呢。暂时相信方。

    [0] 评论
  • 27楼
    2011-06-03 23:13 刹那阿尔法

    准确的说12L大概意思明白,15L 不明白啊

    [0] 评论
  • 28楼
    2011-06-03 23:14 碎碎念小欣

    方舟子既然说作者没有找到他的论文?

    OK,反正我那个帖子里面吵来吵去也有不少论文链接了,在这里给大家整理一部分。

    链接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15069045
    该文发表于JAMA


    链接:http://www.webmd.com/prostate-cancer/news/20090127/masturbation-and-prostate-cancer-risk
    Dimitropoulou给出的假设是手淫多的年轻人通常是雄性激素分泌多,而雄性激素分泌多容易引发相关的前列腺癌。并非因果关系。


    支持方舟子意见并被ψ认证的 Greenan 生态学博士 建议我下这篇论文
    链接http://www.nature.com/nrurol/journal/v6/n2/full/ncpuro1290.html
    不过看到网页上【Price: US$32】,我只有默默退下了。。。
    不过有网友回复:
    【这篇文章摘要中说,家族和遗传因素最强,但已知的危险因素都具有异质性,需要进一步研究。】
    所以仍然不能证明方舟子是正确的。


    标题Sexual factors and prostate cancer
    链接http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1464-410X.2003.04319.x/abstract
    发表于BJU International Volume 92, Issue 3, pages 211–216, August 2003 该篇被网友认为是方舟子的参考论文。
    结论为:
    Ejaculatory frequency, especially in early adult life, is negatively associated with the risk of prostate cancer, and thus the molecular biological consequences of suppressed or diminished ejaculation are worthy of further research


    [0] 评论
  • 29楼
    2011-06-03 23:19 刹那阿尔法

    英语不行害死人,这些文章已经不是仅仅过了六级的人能看懂的了……还是得有专业人士来分析,召唤医学生物学高端人士

    [0] 评论
  • 30楼
    2011-06-03 23:28 SNSD2011

    LZ确实水了点...找错了论文,又没搞清这篇流行病学研究里关联性的份量. However, the association between frequency of orgasm and mortality in the present study is at least—if not more—convincing on epidemiological and biological grounds than many of the associations reported in other studies

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

physixfan
physixfan 数学物理控

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13691127034    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区