观点 传播

维基百科不自由

维基百科对百科全书进行了激进的重新思考,这让它得以成为如今世界上最伟大的百科全书,但编辑者团队的日益保守和偏隘也让维基百科的未来面临严重威胁

秦鹏 发表于  2013-05-16 18:34

谁都可以编辑的维基百科,因为日益保守和偏隘,前景似乎堪忧。图片来源:voanews.com

(文/ Jim Giles)主意不错,只是太疯狂,根本就行不通——当吉米·威尔士(Jimmy Wales)和拉里·桑格(Larry Sanger)决定创立一个随便谁都能编辑的百科全书时,很多人都是这么想的。

那些唱反调的人错得相当离谱。维基百科现在拥有285个语种,共2500万个条目,每个月差不多有5亿查阅人次。美国哈佛大学的戴维·温伯格(David Weinberger)说:“它对我们的文化做出了惊人的贡献。”他的研究课题是技术对观念和知识的影响。将全世界的知识汇聚一处,使这颗星球上的每个人都能获取——威尔士和桑格的这个乌托邦式的理想,这么多年来,似乎也不显得疯狂了。

但它或许本该是疯狂的。近年来,维基百科的支持者开始警告说,这部百科全书的未来受到了威胁。人类知识中还有很大一部分在维基百科中缺席,而一批编辑者也被指责说他们在抵制扩充内容的努力。不仅如此,新的编辑者加入的频率也不像当初那样快了。

维基百科的维护者正在采取一系列措施来扭转危局。然而一些人已经在质疑,这部百科全书的运作方式是否从根本上就存在着瑕疵。英国牛津互联网学院的希瑟·福特(Heather Ford)说,“我觉得这个问题是无可挽回的。”如果这些人质疑得没错,接下来发生在维基百科身上的事情,将不止影响到这一家网站的前途:比如谷歌和微软,就正在策划一些方案,与维基百科的计划息息相关。一些人认为,大胆变革的时刻已经到来,但只有对编汇知识的方式认真地进行重新思考,这些变革才有可能见到成效。修复世界上最伟大的百科全书不会那么容易。

似乎从很久以前开始,维基百科便遭遇了它的第一个潜在的绊脚石:保证准确性。大约10年前,很多人质疑这家网站能否与传统百科全书竞争。我本人也曾经挑战过这些观点。我和《自然》杂志的一组记者一起,对比了维基百科条目与《大英百科全书》相应文章的准确性。比较结果出人意料地为维基百科赢得了加分。几乎所有识别出来的错误都无关痛痒,而且尽管我们的事实核查员在每个维基百科条目中平均能找到大约4个小错,他们在《大英百科全书》的相应文章中也能挑出大约3个来。

在那之后,编辑者还采取措施进一步提高了维基百科的可靠性,这些措施包括:强制让文章包含更详实的参考文献,禁止未注册编辑者创建新条目等。然而,这些举措产生了新的争议。一位虚构的肯尼亚超级英雄的故事,使这些争议备受关注。

2010年,肯尼亚的一群维基百科用户试图为Makmende创建一个条目。Makmende是在肯尼亚家喻户晓的一位英雄。他头缠发箍,一身20世纪80年代风格的装扮。他的绰号最初是一句俚语,源自克林特·伊斯特伍德(Clint Eastwood)的台词“赶紧着,让我爽一把”(Go ahead, make my day)。这个词原本用于嘲讽。当某人尝试完成一项“太有野心”的任务时,别人就会问他,是不是把自己当成Makmende了。后来,当地一支乐队拍摄了一部以Makmende为主角的影片,与他有关的笑话也随着热线电话在肯尼亚的广播电台里火爆了一把。然而,在维基百科中创建条目的尝试一次次遭到拒绝,原因之一是,编辑者认为该主题不值一提。

虚构的肯尼亚超级英雄Makmende进入维基百科的道路相当曲折,使得维基百科的偏见与保守成为争论焦点。图片来源:ohinternet.com

这很奇怪,因为维基百科并没有那么阳春白雪。一条与美国演员查克·诺里斯(Chuck Norris)有关的迷因(meme),无聊程度相差不多,却自2006年开始便拥有了一个维基百科条目。Makmende的条目最终获得通过,但那是在围绕其创建展开的争议在肯尼亚之外引起关注之后。对很多观察家而言,条目被拒似乎并不是因为该主题无关紧要,而是因为它对做出了大部分编撰工作的编辑者而言毫无意义。

大部分活跃编辑者居住在美国和欧洲,这意味着本该具有全球性的维基百科项目,倾向于迎合西方人的兴趣。根据2011年英国牛津大学的马克·格拉汉姆(Mark Graham)及其同事所做的一项研究,非洲只有一个国家的条目数量超过了与南极雪原相关的条目。事实上,很多非洲国家拥有的条目还不如虚构的中土世界多。格拉汉姆把这些地区称为“实质上的无名之地”。

此外还有性别问题。维基百科的编辑者中大约90%为男性,这在网站内容中也有体现。2011年,美国明尼苏达大学的林雄(Shyong Lam)及其同事统计了大约6000个与电影有关的维基百科条目长度。篇幅较长的文章对事物的阐释通常更加透彻,因此长度能够比较准确地代表文章的质量。林雄发现,主要以女性为目标受众的电影拥有的条目往往更加单薄。对《当哈利遇到莎莉》这部电影描述得相对乏味,并不是什么大不了的事,但是林雄相信性别比例问题的影响范围不止于此。女性编辑者更乐于编撰艺术或哲学之类的主题,然而编辑者数量的偏低可能会使这些文章比其他文章短小。

这两种编辑者构成方面的不平衡都很严重,但似乎还不至于无法克服。如果维基百科需要更加多元,何不针对不足的方面招募编辑者呢?这就引出了这部百科全书受到的第三个抱怨:它对新来者不够友好。很多新来的编辑者发现,自己受困于繁复的条条框框,而一些有经验的编辑者傲慢态度更是使问题雪上加霜。新来者经常发现自己贡献的内容被删除了(只需点一下“回退”即可完成这样的修改),而且没有人给出任何解释。

这些问题是英文维基百科活跃编辑者数量自2007年以来一直在缓慢下降的原因之一,同样下降的还有编辑者被提升为管理员的速率。管理员拥有督管这部百科全书的更大权限。

这一趋势使得维基百科作为首要知识来源的地位,愈加不像看起来的那么牢靠。其他来源要想取代维基百科比较困难,但并非不可能。允许用户提出和回答问题的网站就是潜在对手之一。美国南加利福尼亚大学的郦安治(Andrew Lih)说,在韩国,由当地搜索引擎Naver推出的一项问答服务要比维基百科更受欢迎。提供类似服务的Quora,自2010年上线以来,已经吸引了几百万美元的投资。(编辑插嘴说,果壳问答也很不错!)

然而,让维基百科变得更加友好,要比看上去更加复杂,塞缪尔·克莱恩(Samuel Klein)如是说。他从2004年以来便是维基百科的活跃编辑者,如今则是维基媒体基金会(Wikimedia Foundation)的理事,这家机构位于美国的旧金山市,支撑着维基百科的运营。克莱恩指出,英文维基百科一直遭受着垃圾信息投放者和蓄意破坏者的攻击,有时候善意的新来者也会被卷入争端。

一些不甚明朗的迹象暗示,维基百科能够解决部分问题。比如2012年2月,编辑者在维基百科上推出了茶室(Teahouse)栏目。新来者可以在其中提出一些对于更有经验的维基人来说显得有些愚蠢的问题。负责该栏目的编辑者说,第一年的提问大约有2000条,访问茶室的新来者做出的编辑工作,差不多是其他新来者的3倍。

今年7月,维基百科将推出一个系统,使编辑者不必再学习任何此前必须要用到的标记代码。“这不会解决新编辑者遇到的所有问题,”维基媒体基金会副总裁埃里克·莫勒(Erik Möller)说,“但会解决一个我们知道会影响到所有编辑者的问题。”

至于鼓励发展中国家的编辑者,该基金会从2010年开始就在尝试,说服巴西和埃及的大学老师在学生作业中,加入创建或者更新维基百科条目的内容。莫勒也强调了一个叫做“维基百科零”(Wikipedia Zero)的计划,让欠发达国家的智能手机用户能够免费访问维基百科。目前为止,该方案覆盖了包括肯尼亚和泰国在内的12个国家,还有大约20个国家准备加入。

维基百科的编辑者中男性占到91%,女性编辑者数量偏低可能会使艺术等女性更为关注的主题,比其他文章更为短小,不够详尽。图片来源:mhpbooks.com

这些措施足以创造一个真正具有全球性的百科全书了吗?一些维基人认为不然。他们说,再多新的编辑者也无法填补维基百科的鸿沟,除非它的管理条例做出调整。比如,从早期开始,维基百科就不允许参与者添加他们自己的理论。规则还规定,文章必须标注学术期刊或者报纸之类的信息来源。

对于没有得到充分研究的主题,或者在线新闻源数量有限的国家,这些标准都不可能得到满足。来自印度班加罗尔的作家、维基媒体基金会顾问阿恰尔·普拉巴拉(Achal Prabhala)说:“印度或者南非的出版行业不可能赶上400年的差距。”

因此,在2011年,普拉巴拉开始推行一个系统,让维基百科编撰者能够自行开展研究。作为测试案例,普拉巴拉和其他一些来自印度和南非的维基人挑选了一批未在维基百科中记载的当地风俗,包括宗教仪式和儿童游戏。他们采访了参与者,誊录了对话,还交叉核查了研究报告。结果,他们创建的维基百科条目几乎立刻遭到了阻挠。“有些人窜通起来,”他说,“大量文章都被删除了。”

这样的缠斗很少被外人注意到,但是它揭示的也许是维基百科最大的危机。几乎每个参与其中的人都同意,这颗星球还有很大一部分知识没有得到充分呈现。然而,用温伯格的话来说,允许编辑者自行收集知识将会“一发不可收拾”。比如,万一人们意见不一致怎么办?

为了平息重重顾虑,普拉巴拉提出了一系列规定来约束维基人的自行研究,从定义自己的研究方法,到在研究报告中强调观念差异。然而这些还不够。“我非常看好这个主意,”郦安治说,“但这个项目已经陷入了泥潭。”普拉巴拉还没有放弃这个项目,称他的想法已经吸引了葡萄牙语维基及其他地方的编辑者的兴趣。然而他也坦承,短期内该项目被英语版本采纳的可能性不大。

归根结底,如果维基百科的覆盖范围得不到扩充,或者更新速率降低,能够感受到这一点的人,将不仅仅是这家百科全书网站的访问者。过去几年来,谷歌和其他几个搜索引擎已经开始在维基百科中选取信息,与搜索结果一并呈交给用户。

这项服务是一些更宏大计划的曙光初乍。这些计划旨在实现“知识图谱”(knowledge graphs)的编汇:海量存储亿万人、地点和其他实体的数据,附以描述这些实体之间关联的上下文信息。目标是要创建一种服务,能够直接回答你的问询,或者预测你的需求,而不是仅仅丢给你一个超链接。这些公司的知识图谱中有相当一部分数据直接取自维基百科。所以如果维基百科出毛病,谷歌和微软的努力也会受到影响。

对百科全书激进的重新思考始于维基百科。然而,保守与偏狭或许又在威胁着它的未来,这些禀性正是维基百科创立之初,它的支持者对传统出版业不满之所在。如果最终它们导致了维基百科作为一种文化力量的衰落,那么对于一个曾经被评价为疯狂得行不通的项目来说,命运可真称得上是变幻莫测。

 

维基百科小数据

  • 截至2012年4月,维基百科拥有12.9亿位编辑者(所有语言)

  • 91%的编辑者为男性

  • 注册编辑者为1860万

  • 截至2012年初,花在编撰英文维基百科上的时间长达41019000小时

  • 《大英百科全书》第1版的编撰时间为12000小时

 编译自:《新科学家》,Free for all? Lifting the lid on a Wikipedia crisis

相关的果壳网小组

热门评论

  • 2013-05-17 08:48 燃玉 理论物理学硕士在读,维基百科小组管理员

    典型 外行人看维基百科 = =

    此文曲解了关于维基百科的一些客观事实,很多观点是由于对维基百科不了解造成的,比如配图的实际来源

    为什么不接受原创研究
    1.维基百科是一部百科全书,(三次文献)不允许添加原创内容(一次文献)

    就像小说、新闻等其他文体一样,百科全书也有自己的写作方法和写作要领

    首先,百科全书是整理自二次文献(如论文,经过反复编辑修订的新闻)

    2.正如《大英百科全书》不需要收录每一部新闻报道过的电影一样,百科全书按照一定规则收录内容。

    你可以自己发布论文到相关期刊,再重新以百科全书撰写格式整理到维基百科

    Ps:【我不认为百度百科可以算作百科全书】

    参见:《维基百科不是什么

    维基百科不是一成不变
    维基百科有其章法,但不是一成不变。

    维基百科通过社群讨论、达成共识来修改其规则。任何人可以提议,经过社群讨论之后,即可修改相关规则。

    比如,最近中文维基刚刚进行了管理员制度的改革讨论。

    维基百科的“审核”与百度不同
    维基百科所有修改都是立即生效的,如果有人想要删除,需要提出条目的“存废讨论”,经过为期7天的讨论,才会最终删除。如果讨论有明显争议,最长可以延长到90天;若90天仍未能达成共识,则按保留条目处理。

    新用户可以创建条目
    现在,连匿名用户都可以创建条目了,何况注册的新用户?!

    [55] 评论
  • 2013-05-16 20:35 素食者

    “此外还有性别问题。维基百科的编辑者中大约90%为男性,这在网站内容中也有体现。”

    网上资料显示:
    在2011年科研人员统计数据中,中国科学院院士中女性所占比例大致为6%;973国家重点基础研究发展计划的175 位首席科学家中女性占4.6%;“长江学者”中女性占3.9%;中国青年科技奖获奖者中女性占8.4%,这些高端数据比例大多数在5%左右。
    来源:http://www.stdaily.com/special/node_8698.htm

    可见维基百科还算不错,比现实科学界的男女偏差好多了,单就这点看,维基更自由。

    [23] 评论
  • 2013-05-17 00:07 LinkinJoe

    维基百科自有它的命数,但是即便是维基百科死了,整个人类的知识也不会因此消亡,图书馆里成千上万册的图书文献都是人类知识的一部分,不会因为维基百科没有收录或者定义地不准确就失去传承。

    [8] 评论

显示所有评论

全部评论(107)
  • 1楼
    2013-05-16 18:38 皇啊皇啊

    杀!

    [0] 评论
  • 2楼
    2013-05-16 18:41 Dr.smile

    杀不动了。。。

    [0] 评论
  • 3楼
    2013-05-16 18:42 皇啊皇啊
    引用文章内容:编辑插嘴说,果壳问答也很不错

    百度百科也还凑合。。。

    [2] 评论
  • 4楼
  • 5楼
    2013-05-16 19:40 个别
    引用@皇啊皇啊 的话:百度百科也还凑合。。。

    搜搜百度百科的脑残条目。。。
    比如那个伟大的斯特拉同志。。。。
    以上

    [1] 评论
  • 6楼
    2013-05-16 19:49 PHApollo

    维基百科还是不错的。。

    [0] 评论
  • 7楼
    2013-05-16 20:02 春水涣涣 电力电子博士生,文史爱好者

    相对自由。

    [0] 评论
  • 8楼
    2013-05-16 20:17 留满仓
    引用@头总是昏昏的 的话:国内有个博文网(

    我怎么可以打开?搞毛啊

    [0] 评论
  • 9楼
    2013-05-16 20:24 忧伤的尼姑

    wiki还有一个问题是极其偏重it和互联网知识。任何偏门的编程语言或者工具基本上都有详尽的注释,但别的科目就远远不够详尽
    来自NOKIA Lumia 620

    [0] 评论
  • 10楼
    2013-05-16 20:35 素食者

    “此外还有性别问题。维基百科的编辑者中大约90%为男性,这在网站内容中也有体现。”

    网上资料显示:
    在2011年科研人员统计数据中,中国科学院院士中女性所占比例大致为6%;973国家重点基础研究发展计划的175 位首席科学家中女性占4.6%;“长江学者”中女性占3.9%;中国青年科技奖获奖者中女性占8.4%,这些高端数据比例大多数在5%左右。
    来源:http://www.stdaily.com/special/node_8698.htm

    可见维基百科还算不错,比现实科学界的男女偏差好多了,单就这点看,维基更自由。

    [23] 评论
  • 11楼
    2013-05-16 21:16 Mr_Bobby_Chan

    以前见过奇葩的词条,过了几天就被改过来了
    http://zh.wikipedia.org/wiki/170%E8%88%B0
    里面赫然写着“垃圾小船,G匪的棺材而已”
    也不知是什么人捣乱

    [1] 评论
  • 12楼
    2013-05-16 21:17 壳壳er

    百度百科编辑起来相对自由,但是信息很不准确。想在自由和准确间平衡确实困难。
    来自山寨果壳.wp

    [0] 评论
  • 13楼
    2013-05-16 21:42 HummerBilly

    "91%的编辑者为男性"——这也太……太那啥了吧……

    [0] 评论
  • 14楼
    2013-05-16 21:54 开阳小骑士
    引用@皇啊皇啊 的话:百度百科也还凑合。。。

    我知道你是来内涵的

    [0] 评论
  • 15楼
    2013-05-16 22:19 天猫Skycat

    百度 维基 各有各的好处
    在许多冷门方面 百度百科胜过维基

    [1] 评论
  • 16楼
    2013-05-16 22:55 Warmean
    引用@留满仓 的话:我怎么可以打开?搞毛啊

    啊!!!不是吧 确定?我从上周周六到今天每天都尝试打开N次 都打不开呀 不过听到你说能打开 万幸啊~ 没关闭就好

    [0] 评论
  • 17楼
    2013-05-16 23:08 af52
    引用@天猫Skycat 的话:百度 维基 各有各的好处在许多冷门方面 百度百科胜过维基

    关键是你无从知道百度百科条目的准确性……

    [5] 评论
  • 18楼
    2013-05-17 00:07 LinkinJoe

    维基百科自有它的命数,但是即便是维基百科死了,整个人类的知识也不会因此消亡,图书馆里成千上万册的图书文献都是人类知识的一部分,不会因为维基百科没有收录或者定义地不准确就失去传承。

    [8] 评论
  • 19楼
    2013-05-17 08:08 Kerbal
    引用@皇啊皇啊 的话:百度百科也还凑合。。。

    我看一点也不能凑合,最起码的 百度没英文,就只能在大陆发展,更何况百度百科很多直接从维基复制,维基条目地下的References 就秒杀百度,都是标准的引用格式。内容也是,同样的科学词汇,百度可能就几段,也没有说出处,维基就是几千字,图文并茂。当然,我是拿维基英文和百度百科比的,但中国网民更多,为什么就做不出那样的百科,百度百科看看可以,但很多内容的可信度都无法判断

    [5] 评论
  • 20楼
    2013-05-17 08:13 Kerbal

    有兴趣去看看伪基百科,哈哈

    [0] 评论
  • 21楼
    2013-05-17 08:36 田井中律

    我就不说连能娘百科这个条目都被删除了←_←理由居然是受众过小?智商堪忧!维基百科很多创始人对动漫根本就抱有敌意态度,而且很多管理员也是的-_-||完全不配当管理员!

    [4] 评论
  • 22楼
    2013-05-17 08:41 田井中律
    引用@陈皓洋Kevin 的话:我看一点也不能凑合,最起码的 百度没英文,就只能在大陆发展,更何况百度百科很多直接从维基复制,维基条目地下的References 就秒杀百度,都是标准的引用格式。内容也是,同样的科学词汇,百度可能就...

    关于动漫词条有时候百度百科更好

    [2] 评论
  • 23楼
    2013-05-17 08:48 燃玉 理论物理学硕士在读,维基百科小组管理员

    典型 外行人看维基百科 = =

    此文曲解了关于维基百科的一些客观事实,很多观点是由于对维基百科不了解造成的,比如配图的实际来源

    为什么不接受原创研究
    1.维基百科是一部百科全书,(三次文献)不允许添加原创内容(一次文献)

    就像小说、新闻等其他文体一样,百科全书也有自己的写作方法和写作要领

    首先,百科全书是整理自二次文献(如论文,经过反复编辑修订的新闻)

    2.正如《大英百科全书》不需要收录每一部新闻报道过的电影一样,百科全书按照一定规则收录内容。

    你可以自己发布论文到相关期刊,再重新以百科全书撰写格式整理到维基百科

    Ps:【我不认为百度百科可以算作百科全书】

    参见:《维基百科不是什么

    维基百科不是一成不变
    维基百科有其章法,但不是一成不变。

    维基百科通过社群讨论、达成共识来修改其规则。任何人可以提议,经过社群讨论之后,即可修改相关规则。

    比如,最近中文维基刚刚进行了管理员制度的改革讨论。

    维基百科的“审核”与百度不同
    维基百科所有修改都是立即生效的,如果有人想要删除,需要提出条目的“存废讨论”,经过为期7天的讨论,才会最终删除。如果讨论有明显争议,最长可以延长到90天;若90天仍未能达成共识,则按保留条目处理。

    新用户可以创建条目
    现在,连匿名用户都可以创建条目了,何况注册的新用户?!

    [55] 评论
  • 24楼
    2013-05-17 08:51 Warmean
    引用@留满仓 的话:我怎么可以打开?搞毛啊
    事实证明 还是打不开 我叫我好几个朋友都试了。。。翻墙也打不开嗯(虽然不用翻墙) RP?
    [0] 评论
  • 25楼
    2013-05-17 08:53 燃玉 理论物理学硕士在读,维基百科小组管理员
    引用@燃玉 的话:1.维基百科是一部百科全书,(三次文献)不允许添加原创内容(一次文献)

    抱歉,说得不清楚,应该是:

    “可以引用某些一次文献(如采访稿),但不能以原创研究为条目内容。条目内容应当以重新整合后的,以百科全书体裁撰写的二次文献、三次文献内容来编写”

    [3] 评论
  • 26楼
    2013-05-17 09:44 动力刹车

    只不过是在 严谨 和自由之间找到一个平衡而已。

    [0] 评论
  • 27楼
    2013-05-17 09:54 死鱼油野猫
    引用@头总是昏昏的



    可以打开。
    [0] 评论
  • 28楼
    2013-05-17 09:55 我是珠珠啊

    码一个~

    [0] 评论
  • 29楼
    2013-05-17 10:40 F.E.M.C.

    国内的很多“百科”都是相互COPY,很多源头也是从中文维基和一些专题站里直接抄下来的,不仅不提引用,连版权保护都没有。

    百度百科唯一的好处也就是中文内容会多一些,但大部分不可考,指不定哪天就发现是个虚假或者错误的内容。。。。

    [1] 评论
  • 30楼
    2013-05-17 10:53

    meme这个词我第N+1次看到不同的译名了,你们能不能按照中文维基的翻译成模因啊Q_Q

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

秦鹏
秦鹏 果壳译者

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区