邵逸夫老先生的葬礼今日在香港举行。老先生的慈善事业令我敬佩有加，老先生的百年长寿又使我羡慕不已。然而我心里很清楚我唯一能够做到的也许只有高山仰止，期盼自己有幸开开心心地活完他的寿命的70%。老先生的讣告刚刚发布，半小时之内“如何长寿的N个秘诀”、“老寿星们有话说”等等的长寿信息与经验谈便在互联网上井喷到铺天盖地。可见地不分南北人不分老幼，无人不渴望长寿，无人不期待在生命的长度上与邵老先生比肩。只要可能，谁不想活到天荒地老？
但是这里需要大书特书一个BUT——谈何容易？直至今日百岁老人即便在先进工业国家中也只能达到差不多万里挑一，而且有幸踏上百岁线的老人中女性比例远远高于男性。老年医学研究小组（Gerontology Research Group）共同创办人科尔斯（L. Stephen Coles）更是进一步指出，在该小组的4000位年龄超过110岁老人的数据库中，女性所占比例高达90%。这一事实充分说明邵逸夫老先生作为一名男性能够享年107岁是有多么地幸运——相比他活到107岁的概率，一般人群无论男女，在这个年龄之前罹患各种致命疾病或者遭遇各种不幸事件以至于生命戛然而止的概率要远远远远远远大得多。
与寿命相关的因素多如牛毛，几乎很难写全。然而各类因素皆有其不同的权重。用最粗略的方式来概括，目前受到较多科学家支持，比较流行的观点认为人的寿命长短30%取决于基因，剩余70%取决于环境（但这存在争议）。以人类现阶段的科技及医疗水平，基因的那30%几乎是个人完全无法控制或改变的，而事实上环境的那70%中也有相当一部分是自己无力改变的。将这两者综合起来考察后就会发现：在寿命这件事情上，科学宿命论的比重很大——通俗地讲：长寿需要拼爹。
那么我们来简要地看一眼，到底有多少纷乱复杂的因素左右着你，我和TA的寿命？
你今年年龄多大？男性还是女性？人种？其中，当前年龄这个问题看似无关紧要，实际上却影响颇大。因为你的当前年龄会影响你的预期寿命——假定当前相对和平的世界环境以及平稳发展的人类科学技术不会被战争等因素打断，一直能够持续下去的话——当前年龄稍小的人群就会比当前年龄较大的人群更有机会活过100岁。比如：平均而言，当前60岁和80岁的人群成为百岁老人的概率分别为1%和0.5%。
- 你的身高多高？
- 你的体重多重？
- 你受过多少年的教育
- 你的家庭过去一年的总收入是多少？
- 你认为你一生大部分时间是单身还是会走向婚姻？
- 你目前的健康状况属于人群中的哪一级？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过心脏病史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过前列腺癌史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过乳腺癌史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过结直肠癌史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过胃癌史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过肺癌史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过糖尿病史？
- 你有没有至少一位一级至亲（父母，亲兄妹和子女）有过脑血管意外史？
- 你住在哪个国家？（这涉及到你的电子游戏是哪一种MODE，你懂的。）
- 你自己有无哮喘史？
- 你自己有无糖尿病史？
- 你的血压舒张压有多高？
- 你每天抽几根烟？
- 你配偶每天抽几根烟？
- 你每天喝多少酒？
- 你每年坐小汽车的里程有多少？
- 你乘坐最多的小汽车如果不是你自己开车，那么开车的司机是男性还是女性？
- 你乘坐最多的小汽车如果不是你自己开车，那么开车的司机的年龄有多大？
- 你坐车的时候经常系安全带吗？
- 你乘坐最多的小汽车通常以安全速度行驶吗？
- 你乘坐最多的小汽车的司机酒驾吗？
- 过去一年中你遭遇过以下精神打击中的哪些？（家人重病或死亡、极度担忧家人状况包括疾病、家人的死亡、离婚或分居、被迫搬家、被迫换工作、下岗、工作岗位无保障、经济窘迫、被人起诉。）
- 你是坐下如钟再也不动的类型还是锻炼或经常锻炼？
- 你从事的工作是哪个行业？
- 你爹曾经从事的是体力工作还是非体力工作？
- 你的第一份稳定工作是体力工作还是非体力工作？
- 你现在的工作是体力工作还是非体力工作？
- 你的膳食情况如何？多样化吗？
- 你从膳食中获得的能量有多少来自脂肪？超过10%还是不到10%？
- 你属于人群中最抑郁的15%吗？
- 过去的一年里你的性生活怎样？有多少性伴侣？
- 你在大部分性生活中用安全套吗？
- 你平均每天睡几个小时？
呵呵，想必你有很多细节没想到吧？——事实上有那么多因素和寿命之间存在着千丝万缕的关联。顺便提一下这可不是什么无聊的、泛滥于网络上的一般心理情感咨询测试贴，而是宾夕法尼亚大学沃顿商学院统计学系网页上的预期寿命计算器。有兴趣的朋友可以点击这个链接来详细测算一下自己可能的预期寿命：
其实，能够纳入上述计算器的字段还有很多，尤其对于我们中国人完全有理由接着问：
- 你天天吃腌渍蔬菜或者咸鱼吗？
- 你长期不遵医嘱自行服用养生中医药或保健品吗？
- 你生活的城市PM2.5污染经常爆表吗？
- 你喝的是自来水还是河水或者井水？
等等等等……
然而这里需要认真提醒的是：方才我写到的一切都非常谨慎地采用了“某某某影响着寿命”，而极力避免“某某某有利于长寿”这样的句式。这两种句式大相径庭，关键要点是：以现有人类科学技术所能达到的程度而言，许多影响寿命的因素只能考察其是否会对寿命产生负效应，而很难或者说暂时还不可能证明其对长寿，尤其是对跨越100岁的天寿有什么利好——那对于今日的人类而言还是一个有待解决的谜题。有关人类寿命突破的先端研究：诸如染色体端粒与细胞衰老的研究，以及前一阵子颇成为话题的令实验室小白鼠恢复年轻的药物研发等等，距离真正能够明确为人类长寿做出贡献还差之千里。所以现阶段任何与寿命相关的因素单独或复数，甚至哪怕某些神人靠自己的努力或者运气将所有已知因素都做到了完美，也绝不代表TA的100岁生日蛋糕现在就可以去预定了——不存在任何保证。
现在回过头来看一眼今日网上热闹非凡，津津乐道的所谓邵逸夫老先生的长寿秘诀或经验谈。老先生的长寿感悟是什么？
- 坚持每天做45分钟气功，还曾为学习气功去拜大师。
- 坚持每周打四次高尔夫球。
- 不赌钱。
- 不喝酒。
- 不做不正常的事。
简要分析一下：
- 气功对于长寿没有任何被科学确切证明了的价值。气功的价值充其量不过和普通的健身操无异（往往活动量还不如普通健身操），同时附送几毫克的心理安慰剂而已。
- 高尔夫球对于长寿没有任何被科学确切证明了的价值。高尔夫球运动相对比较舒缓，但也没有比其他运动高到哪里去。即：高尔夫球不存在任何特异的价值。没有必要为了向邵逸夫老先生学习而花大钱去每周打四次高尔夫。
- 不赌钱。赌钱不利身心、财务稳定和家庭和睦，但不赌钱和长寿没有关系。
- 不喝酒。喝酒会减寿，但是不喝酒不代表可以长寿，尤其是超过100岁的长寿。
- 不做不正常的事。不做不正常的事有利身心、财务稳定、夫妻和睦以及降低性传播疾病风险。但不做不正常的事不代表可以增寿，尤其是超过100岁的长寿。
看到这里你或许会说：你废话一通你到底想要说什么啊？！很简单：包括邵逸夫老先生在内的所谓百岁诀窍都不过是个人经验谈。就像很多其他领域一样，个人的成功往往是无法复制的。因为你能够复制的，也就是你真正能够刻意和TA产生交集的部分少之又少，而你和TA在客观上永远无法交集的部分却浩如烟海地多。并且，你通过苦逼的努力终于和他产生了交集的部分和长寿基本上没有必然联系：长寿是综合因素的结果。
反之同理。永远不要因为看到某位百岁老人说TA不在乎，什么TA该抽烟就抽烟，该咋地就咋地于是就以为自己也可以彻底放松下来坐等长寿蛋糕了。比如122岁天寿时被吉尼斯世界纪录承认为世界最长寿的珍妮·卡门（Jeanne Calment）直到120岁之前还在抽烟，有些人就认为抽烟其实与寿命长短无关了。大错特错。还是那句话，我们现在虽然还不太清楚什么可以实现长寿（尤其是跨越百岁的长寿），但却已经相对确切地了解到了许许多多的什么可能折寿。你若以为可以向她的这方面学习的话，那么你在你的生命历程中非但不会长寿，反而早早地死于肺癌的机会会比一般人群增加许多。还有一点你或许从来没有想过：珍妮·卡门终生吸烟都能够因为一些综合因素而活到120多岁，那么假如她终生不吸烟的话或许寿命还能再长许多也未可知，虽然无法保证。
Jeanne Calment在庆祝她的百岁生日，她之后又抽了20年烟，然后在戒烟后两年去世。
如果以上这些内容多少有助于各位观客的思路整理那真是幸甚。最后再谈一下基因对于寿命的影响。目前似乎有这样一种趋势：越来越倾向于认为基因对于长寿的影响权重比之前估计的来得大——也就是拼爹、拼娘、拼全家的科学宿命论。有观点认为：随着年龄增大，遗传因素会越来越彰显。更有研究认为（例如：由美国国家卫生研究院赞助的Long Life Family Study国际性项目）：百岁人群的长寿原因中遗传因素所占比例高达70%——也就是说这一特殊人群颠倒了基因与后天环境，生活习惯等其他因素三七开的传统看法。假如这种观点经受住了时间考验，那么在其他因素半斤八两的情况下要实现吃到自己百岁蛋糕的梦想，或许除了坐下默默祈祷家人基因的给力之外暂时也就别无他法了。
邵逸夫老先生的长寿经，真的无法复制。唉！
参考资料：
- 《Time》How to Live 100 Years http://t.cn/8F7jDzY
- A Newsletter for participants of the LONG LIFE Family Study http://t.cn/8F7jDzp
- The Life Expectancy Calculator http://t.cn/zWKt7tg
- 《环球科学》http://t.cn/8F7jDz0