热点 生物

小保方晴子干细胞突破性研究正在被审查

小保方晴子 小保方干细胞 小保方晴子 论坛 obokata haruko 徐荣祥 stap细胞 小保方晴子 美女 山中伸弥 小保方晴子 造假 小保方晴子涉险造假

Calo 发表于  2014-02-18 16:56

今年年初,日本理化学研究所(RIKEN)的研究者小保方晴子(Obokata  Haruko)在《自然》上发表了两篇关于利用“刺激触发的多能性获得”(STAP)诱导细胞重编程,制备多能干细胞的文章。研究者指出,用弱酸性溶液处理小鼠细胞,可能令细胞恢复到未分化状态,并具备分化成各种细胞的潜能。

小保方晴子在《自然》上发表的两篇论文在极短时间内引起了学界及媒体的极大反响,果壳网也曾就此做过报道。由于部分媒体对小保方晴子及其家人个人隐私的采访过热,小保方一度在实验室网页上发表声明,指与研究无关的报道已对其研究活动造成妨碍。

小保方晴子。图片来源:bbc.co.uk

一波未平,一波又起。小保方晴子团队的STAP细胞成果问世,一方面带来一片惊叹声,另一方面也引起一部分人的怀疑。上周,Pubpeer等博客上有文章指出小保方晴子涉嫌在包括两篇《自然》论文在内的三篇学术论文中造假。在2011年发表的、小保方作为第一作者的一篇论文中,作者涉嫌通过图像变换,将用于表示某个基因表达结果的部分图像用于表示另一基因的表达结果。

小保方晴子2011年的一篇学术论文被指伪造数据。图片来源:译自blog.goo.ne.jp

而在小保方担任通讯作者的两篇涉嫌学术不端的《自然》论文中,维坎提也都是共同作者(其中一篇还是通讯作者)。根据怀疑者的说法,这两篇论文的问题仍然出在图像上:在其中一篇论文中,一张电泳结果中被插入了另一电泳结果;而另一篇文章中,两幅来自不同试验的胎盘照片则惊人地相似。

被指经过处理的电泳图片。图片来源:编者截自Haruko Obokata, et al. Nature 505,  642

经博客作者调整后,电泳图片中,中间泳道上出现的不自然直线。图片来源:译自blog.goo.ne.jp

鉴于这些来自网络的指控,以及许多实验室无法重复小保方的实验结果,RIKEN决定有所行动。上周五,RIKEN方面宣布,目前正针对小保方晴子的所谓学术不端传言展开调查。

2011年那篇论文的通讯作者、哈佛医学院的查尔斯·维坎提(Charles Vacanti)表示,他也只是上周才知道该论文“弄错了几幅图”。他已经联系期刊方面,要求做出更正。他声称那只是一个无心之失,并不会对该论文的数据、结论以及其他方面造成影响。

两篇文章的另一位共同作者、山梨大学的若山照彦是论文中绝大部分胎盘照片的拍摄者。谈到关于胎盘照片的问题,他指出自己发送给小保方的照片有超过一百张之多,而小保方可能只是混淆弄错了。若山表示,他正在调查这个问题。

被指经过修改的胎盘图片。图片来源:blog.goo.ne.jp

若山照彦(Wakayama Teruhiko)和他实验室的一个学生曾接受小保方晴子的指导,并分别独立地成功重复了实验。然而,在搬到山梨县之后,若山就再也没有过好运气。“它看起来似乎是很简单的技术——不就是加酸嘛——但实际上并不是那么简单。”基于他曾独立再现过小保方的结果,若山认为这已经足以证明这项技术是可行的:“我自己做过实验,我自己发现了这个现象,所以我知道这些结果绝对是真的。”若山指出,除了刚受精的胚胎中的细胞之外,只有小保方的STAP细胞能够发育成胎盘,因此靠改换细胞造假是不可能的。

据《自然》方面的调查,有十位杰出的干细胞学家表示无法重现小保方的研究结果,一份博客也报道了8份重复实验失败的尝试。不过,这些尝试中的大多数都没有选用小保方晴子所使用的细胞类型。

中科院动物研究所的克隆专家周琪表示,大部分他所使用的小鼠细胞在进行酸处理后都死亡了,但“建立实验系统可能是很棘手的事情,”他说:“对一个经验丰富的实验室而言简单的实验,对其他人而言也许是极端困难的。我不会单凭我实验室无法再现这项技术就怀疑该工作的真实性。”

魏茨曼科学研究所的干细胞学家雅各布·汉娜(Jacob Hanna)虽然也对小保方晴子的结果表示高度关切和怀疑,但他表示“我们都应该审慎一点,别迫害了新发现。”雅各布打算再尝试两个月,实在无法重现再放弃。

一些科学家联系了小保方晴子论文中的作者,希望得到实验方法中的更多细节,但得不到回应。北京大学的干细胞学家邓宏魁被告知“作者们很快就会发表一份详细的实验流程”。维坎提表示,自己重复实验毫无问题,他会让小保方晴子向大家提供实验方案,以消除疑惑。小保方晴子本人则没有对《自然》方面做出回应。自然出版集团的一位发言人则表示此问题已经引起了《自然》方面的关注,工作人员也在进行调查。

今年年初的这项重磅发现究竟会如何发展,如何收场,果壳网将和大家一同关注。

 

参考资料:David Cyranoski. Acid-bath stem-cell study under investigation. Nature doi:10.1038/nature.2014.14738

文章题图:小保方晴子

 

相关的果壳网小组

 

热门评论

  • 2014-02-18 18:12 Calo 果壳科技编辑

    为了湘北的荣誉啊晴子小姐..

    [50] 评论
  • 2014-02-19 09:42 Ralph
    引用@鬼谷藏龙 的话:哦,我倒是更加偏向于怀疑数据,别的实验室短时间内重复不出来还是很常见的,尤其是这类高端文章,往往借助于成熟的实验技术平台和熟练的操作人员,其他实验室几年里面不能重复也不是很罕见的事情。

    不过我念书的时候就学会了造假千万记得加误差,刚好达到支持结论就好,否则你就成黑夜里的萤火虫了。

    [8] 评论
  • 2014-02-18 22:12 秋水仙素 生物学专业


    大姐我這剛下決心去日本留學,求你別坑我!

    [7] 评论

显示所有评论

全部评论(57)
  • 1楼
    2014-02-18 18:11 z1w1j

    神奇

    [0] 评论
  • 2楼
    2014-02-18 18:12 Calo 果壳科技编辑

    为了湘北的荣誉啊晴子小姐..

    [50] 评论
  • 3楼
    2014-02-18 19:05 geek

    这个实验最近极热,每节课的教授必谈。我个人持保留态度。

    [0] 评论
  • 4楼
    2014-02-18 19:14 鬼谷藏龙 神经科学博士生

    我就说嘛,那么完美的数据,那么高的效率,看得我眼珠子都快掉出来了~~

    [3] 评论
  • 5楼
    2014-02-18 19:27 古难记录者

    我能说长得越漂亮的女人越靠不住ma ?

    [0] 评论
  • 6楼
    2014-02-18 22:12 秋水仙素 生物学专业


    大姐我這剛下決心去日本留學,求你別坑我!

    [7] 评论
  • 7楼
    2014-02-18 22:13 小艺子

    看样子作研究不仅要学好统计,还需要学好PS……

    [5] 评论
  • 8楼
    2014-02-18 22:20 研式菌

    啊,不会是真的吧

    [0] 评论
  • 9楼
    2014-02-18 22:27 Scarlett_Fearless

    关注调查结果..

    [0] 评论
  • 10楼
    2014-02-18 22:36 阿周2013

    Ps是技术活,不过生物学试验完美数据是值得怀疑的

    来自果壳网移动版
    [3] 评论
  • 11楼
    2014-02-18 22:55 冰红茶

    哇哦 真假难辨呐
    有热闹看了~

    [0] 评论
  • 12楼
    2014-02-18 23:00 akprussia

    我顶...Nature的编辑看不粗来么

    [0] 评论
  • 13楼
    2014-02-18 23:00 LucasG

    文章这么一分析好像的确有些地方相似度很高啊...
    持续关注中

    [0] 评论
  • 14楼
    2014-02-18 23:24 陆白白

    P胶不是每个做分子的人都要掌握的基本技能咩,...

    [1] 评论
  • 15楼
    2014-02-18 23:44 喵星二货

    别酱……最近都在用她鼓励自己【看看人家!再看看你!】

    [0] 评论
  • 16楼
    2014-02-19 02:16 uncertainty

    我就觉得她那个方法跟传统方法相比太简单了,有点毁三观的感觉

    [0] 评论
  • 17楼
    2014-02-19 02:34 阿尔吉农

    有的时候确实会有一些别人没想到的简单方法做出突破,而那些简单方法都是能够让你听了以后直敲桌子惊呼“卧槽我怎么没想到”的,比如前几年那个用撕胶带方法制碳纳米管的研究。至于此项研究,因为我不是学生物的,暂时不评价。

    [3] 评论
  • 18楼
    2014-02-19 03:26 林夕走召

    糟糕了呢,正在写的文章里得加一句话了。。

    [0] 评论
  • 19楼
    2014-02-19 08:28 左手刀水长东
    引用@陆白白 的话:P胶不是每个做分子的人都要掌握的基本技能咩,...

    我才不说我不是做分子的,也P胶……不过俺们的缺德电泳仪跑出带都是歪的,不P不能看啊!

    [0] 评论
  • 20楼
    2014-02-19 08:43 SLAP

    先不评价。实验既然能被重复一次,就不能排除真实现象的可能;如果真是假的,那就自求多福吧。

    [0] 评论
  • 21楼
    2014-02-19 09:26 Ralph
    引用@鬼谷藏龙 的话:我就说嘛,那么完美的数据,那么高的效率,看得我眼珠子都快掉出来了~~

    这么漂亮的数据很让人怀疑。最关键是除了作者,目前都没有别人成功重复。

    [1] 评论
  • 22楼
    2014-02-19 09:31 鬼谷藏龙 神经科学博士生
    引用@Ralph 的话:这么漂亮的数据很让人怀疑。最关键是除了作者,目前都没有别人成功重复。


    哦,我倒是更加偏向于怀疑数据,别的实验室短时间内重复不出来还是很常见的,尤其是这类高端文章,往往借助于成熟的实验技术平台和熟练的操作人员,其他实验室几年里面不能重复也不是很罕见的事情。

    [1] 评论
  • 23楼
    2014-02-19 09:42 Ralph
    引用@鬼谷藏龙 的话:哦,我倒是更加偏向于怀疑数据,别的实验室短时间内重复不出来还是很常见的,尤其是这类高端文章,往往借助于成熟的实验技术平台和熟练的操作人员,其他实验室几年里面不能重复也不是很罕见的事情。

    不过我念书的时候就学会了造假千万记得加误差,刚好达到支持结论就好,否则你就成黑夜里的萤火虫了。

    [8] 评论
  • 24楼
    2014-02-19 09:42 梧桐清声 生理学博士

    被质疑的新闻这么快上了NS,说明不是大牛啊。
    多少大牛业内心知肚明的假结果,连撤稿都不撤。撤了稿的,也没见多少次NS专门发新闻 说。
    P胶这种事情,几乎是一两个星期就爆出来一篇,都是发个更正了事。
    看来,什么记者都是记者,都一个德行,呵呵......

    [3] 评论
  • 25楼
    2014-02-19 09:43 鬼谷藏龙 神经科学博士生
    引用@Ralph 的话:不过我念书的时候就学会了造假千万记得加误差,刚好达到支持结论就好,否则你就成黑夜里的萤火虫了。


    引用@Ralph 的话:不过我念书的时候就学会了造假千万记得加误差,刚好达到支持结论就好,否则你就成黑夜里的萤火虫了。


    有道理!!!

    [0] 评论
  • 26楼
    2014-02-19 09:45 鬼谷藏龙 神经科学博士生
    引用@梧桐清声 的话:质疑的新闻这么快上了NS,说明不是大牛啊。多少大牛业内心知肚明的假结果,连撤稿都不撤。撤了稿的,也没见多少次NS专门发新闻 说。P胶这种事情,几乎是一两个星期就爆出来一篇,都是发个更正了事。看...


    真的么?老夫少不更事啊。
    我记得我们还专门培训过修图的问题,专门讲了什么样的修图是不允许的。即使是正常的修图也要注意方法,不要有造假嫌疑而落人话柄。

    [1] 评论
  • 27楼
    2014-02-19 11:01 japp
    引用@Calo 的话:为了湘北的荣誉啊晴子小姐..


    2333333

    [0] 评论
  • 28楼
    2014-02-19 11:08 xingpaul 电子工程硕士
    引用@梧桐清声 的话:质疑的新闻这么快上了NS,说明不是大牛啊。多少大牛业内心知肚明的假结果,连撤稿都不撤。撤了稿的,也没见多少次NS专门发新闻 说。P胶这种事情,几乎是一两个星期就爆出来一篇,都是发个更正了事。看...


    引用@鬼谷藏龙 的话:真的么?老夫少不更事啊。我记得我们还专门培训过修图的问题,专门讲了什么样的修图是不允许的。即使是正常的修图也要注意方法,不要有造假嫌疑而落人话柄。

    快爆内幕!!
    去年 有个duke的我们 那块的 癌症 DNA大数据 匹配模型的 老印 伪造数据
    不是很久才爆出来 好像是康奈的 我记不清了

    ——其实不想知道

    [0] 评论
  • 29楼
    2014-02-19 11:33 梧桐清声 生理学博士
    引用@鬼谷藏龙 的话:真的么?老夫少不更事啊。我记得我们还专门培训过修图的问题,专门讲了什么样的修图是不允许的。即使是正常的修图也要注意方法,不要有造假嫌疑而落人话柄。


    引用@xingpaul 的话:快爆内幕!!去年 有个duke的我们 那块的 癌症 DNA大数据 匹配模型的 老印 伪造数据不是很久才爆出来 好像是康奈的 我记不清了——其实不想知道

    duke那个其实挺典型的,他的数据有问题一两年前就有人发现了,一个新评上的女教授吧,而且那种数据都是raw data公开的,自己重新跑一遍就行了,不像胶这样你没有人家原始照片很难说人家造假。然后她觉得这是个大事啊,就给杂志写信什么的,杂志不理她,貌似也跟其他地方联系了,总之没人理她,说她有毛病之类。后来被爆出来也不是因为发表论文的问题,是他把自己简历上写了一个没得过的奖,然后被发现了,然后才牵出来数据问题。那个时候他的实验都上了临床用在病人身上了。这事出来之后他被开除,撤稿,临床实验取消。结果他居然还找到一个别的职位(博士后好像)。他自己给自己建了两三个网页天天刷google,使负面文章出现不在前几条,不知道现在还在继续刷不刷了。

    [0] 评论
  • 30楼
    2014-02-19 11:39 we_cry 空间信息与数字技术专业

    表示,听说中国在 12 年就诱导出了胚胎干细胞。。。
    以及想到黄禹锡的说。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

Calo
Calo 果壳科技编辑

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区