观点 医学

盐和心脏病风险关联的研究引发争议

盐摄入量 饮食钠摄入量 心脏病 高血压 冠心病 死亡率

昀皓 发表于  2015-01-30 11:37

高盐饮食对心脏不利,这是常识。不过这个“常识”近年来也引发了一些争议,有研究者认为控钠过严也不是好事。最近,一篇新论文更是把争议推到风口浪尖,它宣称多吃盐根本就不会增加心血管疾病之类风险——不过,这篇论文发表后立刻遭到了诸多研究者的吐槽。

传统观点:盐太多,不好

人们常说“一咸三分味”,食盐中的氯化钠不但能为身体提供重要离子,也是满足人们味觉的重要因素。但是很多的研究表明,过量摄入膳食钠与某些导致心血管疾病和心力衰竭的危险因素相关,例如血压增高[1]、肾功能下降[2]、左心室肥大[3]以及动脉硬化加剧[4]。如此看来,减少或控制钠的摄入量,可能是降低心血管疾病和心力衰竭发生风险的重要干预措施。

但随着近年一些观察性研究工作的开展,研究者似乎又得出了一些不同结论:严格地控制膳食钠摄入量,可能会对人体胰岛素抵抗调节[5]、血清脂质水平调控[6]以及神经激素活性[7]造成不利影响,而这些都是导致心血管疾病和心力衰竭发生的因素。

这篇论文:其实没关系……吧?

美国埃默里大学临床心血管研究所的安德里亚斯P·卡洛耶罗普洛斯(Andreas P. Kalogeropoulos)及其同事,通过对2642名老年人10年随访的数据进行了分析后得出,这些基于饮食调查问卷所统计的参与者的膳食钠摄入量,与他们被随访的10年中发生心血管疾病、心力衰竭的风险和死亡率之间,并不存在着直接相关性。相关研究论文发表在近期的《美国医学会杂志内科学》(JAMA Internal Medicine)上。

这项研究对2642名年龄在71到80岁(平均73.6岁)的男性和女性随访了10年,而后分析膳食钠摄入量与死亡率相关性并得出结果。研究采用食物频率法(Food Frequency Questionnaire, FFQ)来评估参与者的膳食钠摄入量,结局是全死因死亡率以及心血管疾病和心力衰竭发生。

首先,研究者把膳食钠摄入量看作连续变量来进行分析,初步统计发现膳食钠摄入量与死亡率是线性关系,每日每多摄入1克钠所增加的死亡风险比是1.09(95% CI 1.04-1.16, p=0.001);但通过完全校正模型后,该值为1.03 (0.98-1.09, p=0.27),两者的相关性不再显著。

图:膳食钠摄入量和10年中死亡率之间的关系,水平坐标为膳食钠摄入量(毫克/每天);纵坐标为风险比。图片来源:论文原文

于是研究者得出结论:膳食钠的摄入量与10年死亡率、心血管疾病和心力衰竭的发生风险无关。

随后,研究者又把膳食钠摄入量作为有序分类变量来进行了分析,将被调查者的摄入量分为三组,分别为:每天摄入钠低于1500毫克、1500到2300毫克和高于2300毫克,相当于每天摄入食盐量少于3.75克、3.75到5.75克和大于5.75克。

这样分析后研究者发现:相对于每日膳食钠摄入量相对适中(1500-2300毫克)的人群,那些日摄入超过2300毫克(大于5.75克食盐)的人群具有相对较高的死亡率(p=0.03),但校正后这种统计差异就又没有了(p=0.07)。而那些每日膳食钠摄入量少于1500毫克(少于3.75克食盐)的人群死亡率的差别没有显著性。

表:基线膳食钠摄入量和10年死亡率之间的关系。HR为风险比;NA为不适用的。a代表使用以下因素进行了模型调整:年龄、性别、种族、基线高血压状态、身体质量指数、吸烟状况、身体活动、心血管疾病、肺部疾病、糖尿病、抑郁症、血压、心率、心电图是否异常和血糖、白蛋白、肌酐、胆固醇水平。图片来源:论文原文

通过这次分析,研究者得出结论:膳食钠摄入量超过2300毫克/天的人群的死亡率升高没有显著性。

流行病学专家:这结论,不靠谱。

对于这项研究,英国科学媒介中心(The Science Media Centre)采访了该领域的多位专家。其中,华威大学心血管医学和流行病学主任弗朗西斯科·卡普桥(Francesco Cappuccio)教授认为:“该研究存在着研究方法上的缺陷,而这种缺陷在许多研究领域中都存在,并已经被人们多次强调性地指出。这些缺陷使得该研究工作和其所得结果不可信,并有可能误导公众和其它的研究者。”为此他对本研究进行了全面的分析。

钠摄入评估方法不当

“该研究是依靠食物频率法(Food Frequency Questionnaire, FFQ)来评估参与者的膳食钠摄入量的。这种方法不但不精确,还可能导致存在偏倚的评估结果。研究作者承认,FFQ法可能没有测定24小时尿钠量来的精确,并且两者的相关性不大。”弗朗西斯科认为。

“另外,自2006年到现在,全球的饮食情况发生了很大的变化,特别是饮食中钠含量的变化极大,该论文所依靠的研究证据(原文引文编号31和32)也很旧很过时了(分别是1993年和2006年)。最后,在论文原文的表中(上文已给出),作者指出有11%的人群每日膳食钠摄入量低于1500毫克,这个比例与引用文献中的相应值差距很大,这种情况是很难发生的,‘全国健康和营养检查调查’(NHANES)数据显示,超过51岁的人群中,只有1.3%的人达到这一水平。”

“因此,很显然,他们评估膳食钠摄入量的方法和/或该研究所选的研究对象不合适。明知不合适、还要选择那些具有较好身体状况、自愿参加研究工作的人群作为样本,这就使得研究工作具有主观偏见了。饮食时酌情使用的食盐,没有被计算入到膳食钠摄入量之中。”

因果关系搞错的可能性

“论文中没有提到排除膳食钠摄入量评估开始后一两年内的死亡个体的敏感性分析结果。原文表中三个膳食钠摄入量组的特征方面体现的某些选择偏倚,也许可以通过某些理由进行解释。低摄入组中的男性较少,可能是幸存者偏倚。摄入低钠量的人群,饮食所含的热量也明显低于其它人群,但他们的体重指数却相当。这说明低热量摄入和减肥没有关系,很可能是身体或生活方式不健康。”

潜在的剩余混杂

“已经提到的关于膳食钠分类的关键混杂因素的不平衡,可能会导致最终研究结果方向的改变。”

统计效能不足

“文章指出,该研究有80%的统计效能来发现每增加1克钠摄入所导致的全死因死亡率的20%的增加量(p=0.05,假设这里是线性关系)。作者接受了这个线性关系的假设(图),在粗略分析中得出有显著性的9%增加量的结果,在调整后模型时得出了3%增加值且无法检测出显著性。这些结果说明,即使在样本中真的有效应,本研究也无法发现3%这么小的效应。对通过膳食钠摄入量不同而分组的样本所进行的心血管疾病和心力衰竭发生风险分析,统计效能也是不足的,并且没有任何帮助。在该研究的讨论部分中,作者常常使用‘信号(signals)’来描述他的研究结果,这不是一个科学可以接受的术语。总之,该研究无法检测出1克钠摄入差异所导致的任何差异低于20%的效应,也无法确定钠摄入与死亡率之间的关系是U形还是J形曲线。

引用文献不当

“最后,令人吃惊的是,为了支持‘适度减少食盐摄入能够防止心血管疾病发生这一结论有争议‘的论证,研究作者、审稿人和编辑允许了本文引用了一篇在2013年6月被科克伦综述中心撤销的文献。那篇论文中一些关于心力衰竭实验的原始数据真实性和结果有效性被质疑,《心脏》(Heart)期刊也撤回了一篇使用了同一实验的且泰勒•RS(Taylor RS,2013年被撤论文的作者)为共同作者的研究论文。重要的是,读者完全了解这些事实,不是在这里而是在公共领域,这强调了作者,审稿人和编辑在这种情况下科学严谨性的问题。”

其他医学专家:研究设计问题多多

“本研究的作者仅基于一个调查问卷来评估膳食钠的摄入量,这需要参与者回忆并准确填写他(她)们的饮食,并且,在研究进行的10年中,他(她)们的饮食习惯不能变化太大。我们知道,这样的调查问卷一般不太精确,这就会减少我们真正发现高钠饮食危害的机会。” 谢菲尔德大学心脏病学教授蒂姆·奇科博士(Tim Chico)说。

“人们会因关于饮食和健康关系的科学研究结果相互矛盾而感到困惑。对于这个问题,大家最好是全面的考虑该领域的所有研究结果,而不是专注于某个研究结果上(比如那些常常因结果与众不同或结论令人吃惊而引起关注的研究)。有些方面我们还是很明确的:一份健康的饮食是很多种多样的,包括高比例的蔬菜和少量的加工食品,并且不会提供维持健康所需热量以外的卡路里因而可以保持适宜的体重。大多数人都不需要医生或者科学家来告诉他们,在睡前吃个苹果会比一包薯片更健康。”

 英国心脏基金会医务副主任杰里米·皮尔逊(Jeremy Pearson)教授说:“这个研究表明,超过70岁并且血压情况类似而食盐摄入量不同的老年人,患心血管疾病的风险并没有不同。然而,血压会受到很多因素的影响,因此,该研究发现有同样血压状况的老年人患心血管疾病的风险相当,也不足为奇。在今后向老年人提出进一步食盐摄入量的限制建议之前,我们还需要进行更多的研究。”

“这是一篇有趣的报道,但也存在着一些研究者所承认的局限性。首先,使用食物频率表法来测定膳食钠的摄入量,这并不是一个最佳的选择,而金标准是测定个体在24小时内尿钠排泄量。因此,膳食钠摄入量与健康结局之间的相关性就减弱了。 ”格拉斯哥大学医学教授安娜·多米尼茨札(Anna Dominicza)说,“其次,本次研究所基于的大型研究工作(the Health ABC Study),也不是以研究日常膳食钠摄入量为目的的。这就意味着,在本研究中所进行的分析工作并不是在最初预先设计的,而是二次分析。这样的二次分析很容易混淆结论。

 他补充说:“此外,参与本研究的志愿者都是具有良好的身体状况,因此不能够完全代表普遍的老年人群。最后,研究未发现膳食钠摄入量与血压或高血压状态之间的关系,这点很令人费解,因为血压升高,是膳食钠摄入量增加而导致心血管疾病或心力衰竭风险升高的主要机制。”(编辑:粉条er)

qq2000对本文亦有贡献。

参考文献:

  1. Intersalt Cooperative Research Group. Intersalt: an international study of electrolyte excretion and blood pressure: results for 24 hour urinary sodium and potassium excretion. BMJ. 1988;297(6644): 319-328.
  2. Cianciaruso B, Bellizzi V, Minutolo R, et al. Salt intake and renal outcome in patients withprogressive renal disease. Miner Electrolyte Metab. 1998;24(4):296-301.
  3. Schmieder RE,Messerli FH, Garavaglia GE, Nunez BD. Dietary salt intake: a determinant ofcardiac involvement in essential hypertension. Circulation. 1988;78(4):951-956
  4. Simon G, Illyes G, Csiky B. Structural vascular changes in hypertension: role of angiotensin II,dietary sodium supplementation, blood pressure, and time. Hypertension. 1998;32(4):654-660.
  5. Feldman RD, Schmidt ND. Moderate dietary salt restriction increases vascular and systemic insulin resistance. Am J Hypertens. 1999;12(6):643-647.
  6. Graudal NA, Galløe AM, Garred P. Effects of sodium restriction on blood pressure, renin,aldosterone, catecholamines, cholesterols, and triglyceride: ameta-analysis. JAMA. 1998;279(17):1383-1391.
  7. Grassi G, Dell’Oro R, Seravalle G, Foglia G, Trevano FQ, Mancia G. Short- and long-term neuroadrenergic effects of moderate dietary sodium restriction in essential hypertension. Circulation. 2002;106(15):1957-1961.

文章题图:helpmeoutdoc.com

 

热门评论

  • 2015-01-30 13:06 吹口琴的猫

    很多人对医学研究不了解,医学研究不像其他研究,能确定的少,不确定的多,即使是权威如指南,也经常新的指南刚发不久,里面的一些东西就被证明是错误的。所以放松心态,看看就得了。

    [21] 评论
  • 2015-01-30 12:05 我自飞扬_已被使用

    现在好多这种瞎研究 再碰上坏媒体 净坑老百姓!

    [12] 评论
  • 2015-01-30 14:21 吹口琴的猫

    很多人不知道JAMA是什么级别的,从文章表述上容易误解:下边贴个介绍:

    美国医学会 (American Medical Association)是世界上三大医学会之一,拥有会员30多万名,在医学领域拥有很高的地位.JAMA-The Journal of the American Medical Association 《美国医学会杂志》是由美国医学会主办的一种综合性临床医学杂志,创刊于1883年,每月出版4期,全年出版48期.主要刊载临床及实验研究论文,编者述评,读者来信,相关书评等类型文章.同时该杂志也向读者提供医学及卫生保健领域的非临床性信息,涉及政治,哲学,伦理,法律,环境,经济,历史及文化等方面内容.该杂志的编委会由来自于美国,本,法国,德国,荷兰,澳大利亚,丹麦等国家的医学专家组成,并有一个国际性编辑顾问委员会,其成员分别来自于意大利,土耳其,墨西哥,阿根廷,中国等16个国家.该刊是国际上公认的四大医刊之一,被BA,CA,IPA,MEDLINE,SCI,Abstr Hyg,Nutr Abstr等国际上著名检索工具书收录.JAMA比较注重其教育职能,利用该杂志的Continuing Medical Education栏目向临床医师提供基础医学与临床医学方面的继续医学教育服务.该刊2013年影响因子IF为29.978,在MEDICINE, GENERAL & INTERNAL (全科医学) 同类期刊中的影响因子排名第 3 位。

    [5] 评论

显示所有评论

全部评论(35)
  • 1楼
    2015-01-30 12:05 我自飞扬_已被使用

    现在好多这种瞎研究 再碰上坏媒体 净坑老百姓!

    [12] 评论
  • 2楼
    2015-01-30 12:08 苏澜_18864
    引用@我自飞扬_53736 的话:现在好多这种瞎研究 再碰上坏媒体 净坑老百姓!

    xcx

    [0] 评论
  • 3楼
    2015-01-30 12:57 bluesky365

    吃一顿干净饭比挣点干净钱难多了~

    [0] 评论
  • 4楼
    2015-01-30 13:06 吹口琴的猫

    很多人对医学研究不了解,医学研究不像其他研究,能确定的少,不确定的多,即使是权威如指南,也经常新的指南刚发不久,里面的一些东西就被证明是错误的。所以放松心态,看看就得了。

    [21] 评论
  • 5楼
    2015-01-30 13:10 吹口琴的猫

    大 GINA KOLATA 2013年05月16日
    一个有名望的专家组提交的一份报告,削弱了一条公共健康领域多年来的警告。这个由政府召集的专家组说,从健康后果来看,没有好的理由要求许多美国人把钠摄入量降到极低的水平,也就是全国膳食指南建议的水平。
    这个极低的摄入量,即每天食用不超过1500毫克的钠(相当于略多于半茶匙的盐),曾被认为能在高危人群中预防心脏病发作或中风,所谓的高危人群占美国人口的一半以上,包括所有50岁以上的人,黑人以及高血压、糖尿病或慢性肾病患者。

    包括美国心脏协会在内的一些权威组织曾表示,不仅是高危人口,所有的人都应该以这个极低的钠摄入量为目标。尽管新报告已经出来,心脏协会发言人在周一接受采访时仍重申了这一立场。
    然而,这个国家医学院在疾病控制和预防中心要求下委任的新专家委员会表示,没有理由要求任何人把每天的钠摄入量目标定在低于2300毫克以下的水平。上次发布类似的报告是在2005年,该委员会考察了那之后出现的新证据。

    委员会主席、宾夕法尼亚大学公共卫生教授布莱恩·L·斯特罗姆(Brian L. Strom)说,“当摄入量降低到2300这条线以下之后,有关益处的数据没有了,反而出现了对某些人口子群有潜在危害的提示。”他解释说,潜在危害包括心脏病发作的风险增加以及死亡的风险增加。

    委员会没有被要求指明钠摄入量的最佳值,因此没有对人该吃多少盐给出任何建议。斯特罗姆说人们不应该吃太多盐,但同时他还说,钠对人体健康影响的数据有很多矛盾,所以委员会无法给出一个钠摄入量的上限。

    直到大约2006年,几乎所有关于盐与健康后果的研究都基于一个众所周知的事实,即人们减少食盐量时,血压会略有降低。从这点出发,加上其他把血压与心脏病发作和中风的风险联系起来的研究,研究人员建立了模型,来揭示如果人们少吃盐可能挽救多少个生命。
    美国现行的膳食指南,以国家医学院2005年的报告为根据,建议普通人群把每天的钠摄入量限制在1500至2300毫克,因为这些摄入量不会使血压升高。国家医学院表示,美国及世界各地每日的钠摄入量都差不多是3400毫克,几十年来都没有变化。

    然而最近,研究人员开始观察不同的盐摄入量的实际后果,比如心脏病发生率、中风及死亡率,而不仅仅是血压读数。其中一些发现令人不安。
    例如,该委员会考察了一项2008年的研究,该研究对象是232名意大利患者,他们都曾接受中度或严重充血性心力衰竭的积极治疗,研究人员将患者随机分为两个组,一组每日摄入2760毫克钠,另一组每日摄入1840毫克钠,其他的饮食都一样。钠摄入量更低的患者组与钠摄入量较高的患者组相比,前者中有30人再次住院,是后者中再次住院人数的三倍多,后者中有9人再次住院;前者中的死亡率是后者中的两倍多:前者中15人死亡,而盐摄入量较高的组中只有6人死亡。

    发表于2011年的另一项研究,对2.88万名55岁及以上的高血压患者进行了4.7年的跟踪调查,通过尿液检查分析了他们的钠摄入量。研究人员发现那些每天钠摄入量超过7000毫克的人,以及钠摄入量低于3000毫克的人,心脏病发作、中风、充血性心力衰竭的风险,及心脏病致死的风险大幅增加。
    阿尔伯特·爱因斯坦医学院膳食钠专家迈克尔·H·奥尔德曼(Michael H. Alderman)表示,钠摄入过低是有生理后果的。奥尔德曼不是专家委员会的成员。随着钠摄入量的骤减,人体甘油三脂含量增加,抗胰岛素性增加,交感神经系统的活动也会增加。这些因素中的每一个都会增加心脏病的风险。“这些都不是好东西,”奥德尔曼说,“只看一个生理后果不能预测健康效应。需要看净效应。”

    对有关食盐与健康证据的新评估,医疗及公共卫生专家中有人得意洋洋,有人忧心忡忡,这要看他们在盐争议上的立场。

    奥德尔曼说,“专家组的新评估意义极其重大。他们改变了看待这个问题的框架。以前都是从血压的角度看问题。现在他们说,问题更为复杂。”他预计该报告“将会产生重大影响”。
    但是,来自一个倡导组织的邦尼·利布曼(Bonnie Liebman)反对过量摄入食盐的立场强硬,利布曼是符合公共利益的科学中心营养部主任,她担心公众将从新报告中得到错误的信息。
    利布曼说,“如果这个报告让人们相信吃多少盐都没关系,那将是一个耻辱。”

    美国心脏协会同意她的观点。协会发言人、波士顿布莱根妇女医院医学教授埃利奥特·安特曼(ElliottAntman)表示,协会仍对那些钠含量很高的加工食品感到担忧,这些食品使大多数美国人几乎无法减少钠的摄入量。他表示,人们每日的钠摄入量应为1500毫克。
    安特曼说,“美国心脏协会将不改变自己的立场。”他表示,该协会拒绝接受国家医学院的结论,因为结论所基于的研究使用的方法有缺陷。他补充说,心脏协会建议每天摄入1500毫克的钠,这是基于流行病学数据和一些评估钠对血压影响的研究提出来的。

    国家医学院的委员会表示,他们非常清楚很多有关钠的研究存在缺陷,尤其是医学院2005年提出建议时所参考的那些研究。委员会成员表示,很多以前的研究寻找的是人的膳食与健康之间的关联。然而,膳食不同的人可能在很多方面都不同,而这些不同在研究中很难考虑到,比如,他们的运动量。依赖人们自己回忆每天吃多少盐是靠不住的。翻译:经雷、许欣

    [1] 评论
  • 6楼
    2015-01-30 14:09 昔骊

    我个人认为,饮食应该吃清淡一点,会比较长寿

    [0] 评论
  • 7楼
    2015-01-30 14:10 昔骊

    我个人认为,饮食应该吃清淡一点,会比较长寿

    [0] 评论
  • 8楼
    2015-01-30 14:19 吹口琴的猫
    引用@我自飞扬_53736 的话:恩 你是假傻

    回头看看,也不怪你,果壳这样的表述方式确实给人误导,而你又不是又不是医药专业,当然不知道JAMA是什么级别的,所以我骂人不妥,

    道歉!,删帖。

    [4] 评论
  • 9楼
    2015-01-30 14:19 吹口琴的猫

    篇文章有没有所说的问题?当然有,但关键是支持盐和心脏病的研究也有同样的问题,支持这篇研究的专家也一大堆。

    果壳强调反对这骗研究的人格部分,让人以为这篇研究不靠谱,实质不然,盐和心脏病风险关联本来就有争议。

    [1] 评论
  • 10楼
    2015-01-30 14:21 吹口琴的猫

    很多人不知道JAMA是什么级别的,从文章表述上容易误解:下边贴个介绍:

    美国医学会 (American Medical Association)是世界上三大医学会之一,拥有会员30多万名,在医学领域拥有很高的地位.JAMA-The Journal of the American Medical Association 《美国医学会杂志》是由美国医学会主办的一种综合性临床医学杂志,创刊于1883年,每月出版4期,全年出版48期.主要刊载临床及实验研究论文,编者述评,读者来信,相关书评等类型文章.同时该杂志也向读者提供医学及卫生保健领域的非临床性信息,涉及政治,哲学,伦理,法律,环境,经济,历史及文化等方面内容.该杂志的编委会由来自于美国,本,法国,德国,荷兰,澳大利亚,丹麦等国家的医学专家组成,并有一个国际性编辑顾问委员会,其成员分别来自于意大利,土耳其,墨西哥,阿根廷,中国等16个国家.该刊是国际上公认的四大医刊之一,被BA,CA,IPA,MEDLINE,SCI,Abstr Hyg,Nutr Abstr等国际上著名检索工具书收录.JAMA比较注重其教育职能,利用该杂志的Continuing Medical Education栏目向临床医师提供基础医学与临床医学方面的继续医学教育服务.该刊2013年影响因子IF为29.978,在MEDICINE, GENERAL & INTERNAL (全科医学) 同类期刊中的影响因子排名第 3 位。

    [5] 评论
  • 11楼
    2015-01-30 14:29 我自飞扬_已被使用
    引用@吹口琴的猫 的话:回头看看,也不怪你,果壳这样的表述方式确实给人误导,而你又不是又不是医药专业,当然不知道JAMA是什么级别的,所以我骂人不妥,道歉!,删帖。

    同删

    [0] 评论
  • 12楼
    2015-01-30 15:44 昀皓
    引用@吹口琴的猫 的话:回头看看,也不怪你,果壳这样的表述方式确实给人误导,而你又不是又不是医药专业,当然不知道JAMA是什么级别的,所以我骂人不妥,道歉!,删帖。

    好态度,好人格,赞一个。

    其实也正因为JAMA好,才引起大家的关注。我们主要是报道,并没有表态嘛。不过,我在整理过程中,确实也被这几个科学家的吐槽能力惊呆了。必须承认,这个能力来自于严谨和分析洞察能力。


    [1] 评论
  • 13楼
    2015-01-30 16:07 吹口琴的猫
    引用@昀皓 的话:好态度,好人格,赞一个。其实也正因为JAMA好,才引起大家的关注。我们主要是报道,并没有表态嘛。不过,我在整理过程中,确实也被这几个科学家的吐槽能力惊呆了。必须承认,这个能力来自于严谨和分析洞察能力。...

    我认为,对于专业人员,够不上误导,因为大家对医学的争论和现状是有一定认识的,但是,对于行外人,就容易构成误导了,所以会有“种瞎研究 再碰上坏媒体 净坑老百姓!”的评论。但这个文章可不是瞎研究,JAMA更不是坏媒体。这篇文章加上一点支持盐摄入量与心脏病无关的观点就好了,这样会平衡一些。

    [1] 评论
  • 14楼
    2015-01-30 19:32 昀皓
    引用@吹口琴的猫 的话:我认为,对于专业人员,够不上误导,因为大家对医学的争论和现状是有一定认识的,但是,对于行外人,就容易构成误导了,所以会有“种瞎研究 再碰上坏媒体 净坑老百姓!”的评论。但这个文章可不是瞎研究,JAMA...

    恩。哈,有道理。

    [0] 评论
  • 15楼
    2015-01-31 17:04 阮光锋 营养与食品安全硕士

    文献标注有误。。这篇文章讨论的论文并没有写入参考文献【8】。。

    [0] 评论
  • 16楼
    2015-01-31 21:45 vanilla_sky

    该吃吃,该喝喝,反正早晚都得死,总是担心这,担心那,就是活的长了又咋样?

    [1] 评论
  • 17楼
    2015-02-01 00:57 詹姆斯鲁哥
    引用@昔骊 的话:我个人认为,饮食应该吃清淡一点,会比较长寿

    你觉得个鸟啊,科学懂吗?!

    [0] 评论
  • 18楼
    2015-02-01 08:39 jadeitezhu

    干扰因素太多了,单一看钠量其实很难说明问题。我认识一个老人,吃的很咸很咸,但是性格乐观开朗,愿意出门,现年91岁,脑筋清楚身体状况不错。另一个则是有点神经衰弱,非常害怕得病,严格控制自己饮食的钠,脂肪和胆固醇,什么都不敢吃,动不动就说外面世界危险,常年宅,现年65,比那个91的身体和精神状况都差。

    [0] 评论
  • 19楼
    2015-02-01 11:50 超人要好好学习

    这文章也不适用于中国吧,中国人平均盐摄入量是文中描述2-3倍以上

    [0] 评论
  • 20楼
    2015-02-01 12:49 pippinlove

    这文章的意思是,别想太多么?

    [0] 评论
  • 21楼
    2015-02-01 14:28 goodwell010

    相对全球人口来讲这抽样实在是小样本,分析结论看看就过去了,保持好心态比吃得好点赖点更重要

    [0] 评论
  • 22楼
    2015-02-01 14:42 巽风流云
    引用@吹口琴的猫 的话:我认为,对于专业人员,够不上误导,因为大家对医学的争论和现状是有一定认识的,但是,对于行外人,就容易构成误导了,所以会有“种瞎研究 再碰上坏媒体 净坑老百姓!”的评论。但这个文章可不是瞎研究,JAMA...

    也就是说,现在还不确定盐和心脏病的相关性如何了哦?

    [0] 评论
  • 23楼
    2015-02-01 17:19 非转基因农场主的托

    统计学的假设检验能证明“无关”吗?它只是说:“在本次抽样研究中,在研究者预设的置信水平上,尚不能证明两者有关联”。

    “尚不能证明有关联”与“证实无关”是完全两个不同的概念。可能同时有100个研究者做了类似研究,90个证明了有关,10个尚不能证明有关,正常人当然倾向于认为有关。更严谨一点,可以做一个META分析。

    [0] 评论
  • 24楼
    2015-02-01 18:30 雨观潮

    物极必反,走中庸之道,看来还是俺们的老祖宗很早就知道了

    [0] 评论
  • 25楼
    2015-02-01 19:02 海_22141

    一认真,专家立马变成砖家了。真正的专家却未必得到尊重,人类变坏了。

    [0] 评论
  • 26楼
    2015-02-01 20:57 昀皓
    引用@阮光锋 的话:文献标注有误。。这篇文章讨论的论文并没有写入参考文献【8】。。

    嗯,谢谢您的细心指出!

    不过,这个部分是评论者给出的,不在文章内部。相当于他证明自己的观点啦。

    [0] 评论
  • 27楼
    2015-02-02 09:59 Chink

    到底是因为摄入盐份多导致的疾病,还是因为有疾病吃盐多只是症状?我偏向后者

    [0] 评论
  • 28楼
    2015-02-02 10:21 粉条er 临床医生
    引用@阮光锋 的话:文献标注有误。。这篇文章讨论的论文并没有写入参考文献【8】。。

    恩,是我疏忽了,没有仔细看给的参考文献【8】不是这篇文章讨论的原文,现在已经删去参考文献【8】,直接连上了原文链接,给您阅读带来困扰,非常抱歉。

    [0] 评论
  • 29楼
    2015-02-02 14:16 icicly

    作为普通人,只会注重结果的。 “所以,多吃盐到底会不会有问题啊,你们科学家忙来忙去都在干什么啊?“ (。・ω・。)

    [0] 评论
  • 30楼
    2015-02-02 14:45 IVV万岁

    关键是不同的人对钠的耐受能力肯定是不同的。沿海地区的人群应该有更高的耐受能力。而内陆山区的人群因为历史上食盐是缺乏的,对高钠饮食更为敏感,

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

昀皓
昀皓 果壳网科技作者

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区