前沿 其他

谁说土房子就不能抗震?

生土建筑 抗震建筑 抗震房屋 中国地震带分布图 抗震建筑设计 新型抗震房屋 抗震等级 抗震设计 抗震救灾 抗震检测 抗震测试 抗震小英雄 抗震鉴定

万丽 发表于  2015-07-21 16:47

在经历2008年那次撼动全国的猛烈摇晃之后,地震和灾后重建成了越来越多人关注的话题。很多人都曾经问过,为什么我们国家的地震死伤人数会比某些西方发达国家高出许多?部分原因还得从不同地区的建筑类型说起。

土房子的功与过

地震中房屋造成的人员伤亡,最直接的原因就是建筑物支撑结构失去作用,导致建筑物的屋顶、楼板、墙体等部分垮塌。2008年的汶川地震,2014年的云南鲁甸地震,以及2015年刚刚发生的尼泊尔地震,都造成了相当大数量的房屋倒塌和人员伤亡。在这些地方,生土建筑是比较常见的建筑类型,地震中“土房子”密集的地方也往往是重灾区。有统计显示,云南鲁甸地震中倒塌的房屋至少80%是土坯房[1]

云南鲁甸地震中垮塌的夯土民居。图片来源:丽丽安欢乐多

以传统技艺修建的土房子,抗震性能确实不太好。因为生土材料是一种韧性很小的材料,虽然抗压能力还不错,但抗弯强度(抵抗弯曲不断裂的能力)和抗剪强度(抵抗剪切破坏的强度)都比较差,如果只用生土作为建筑的承重构件,容易造成房屋在地震中“土崩瓦解”,损害人民群众的生命财产安全。

因此,各地方建设部门纷纷制定灾后重建策略,不许再建土房子。村民也是“谈土色变”,摒弃传统,重建的时候选择了砖混结构(砖+钢筋混凝土)的房屋。于是我们看到,越来越多的砖混结构房屋代替了地域特色鲜明的传统民居。住上砖房似乎也象征着摆脱贫困奔小康的美好幸福生活。

灾后重建,土房还是砖房?

砖混结构的房屋有钢筋混凝土的梁柱框架,页岩砖或空心砖的填充墙体,结构的整体性和建筑材料的强度都比较理想,设计建造得当的话,设计建造得当的话,设计建造得当的话——重要的事说三遍——确实可以满足抗震设防的需求。但是,在农村地区,砖混结构的房屋就真的是一个普遍适用的最佳解决方案了么?

并不是。

到过农村地区的同学可能对土房子并不陌生。这些利用未经焙烧的土壤或简单加工的原状土作为主体材料的建筑,被称为“生土建筑”。由于造价低廉,冬暖夏凉,建造过程也很环保,土房子成为全世界发展中国家人民喜闻乐见的民居形式。


四川凉山州会理县马鞍桥村,一个典型的夯土民居村落。图片来源:丽丽安欢乐多

那些一直沿用土房的地区,往往都是偏远贫困的山区,交通不便,运输物资成本也很高。在灾后,建材价格本来就飞涨,一块砖成本5毛,运到村子里可能又变成了7毛,甚至1元。这对本来就不富裕的村民来说,往往是一笔沉重的经济负担。很多人因为没有足够的资金,一直住在帐篷或者严重损毁的危房里,迟迟不能开始重建。即使完成了重建,却也背上了沉重的贷款。

其次,对建造土房了如指掌的村民,却未必懂得建造(抗震的)砖房。一些灾后重建的砖房虽然用了砖和水泥,但省钱省在了刀刃上,抗震性能大打折扣。如果再来一次地震,很有可能发生更严重的后果[2]

再者,不管是水泥,还是空心砖,这些建材的生产和运输都会产生一定的污染和碳排放。而且和土房比起来,砖房的热工性能较差,冬天需要燃烧更多的煤或柴火来取暖,夏天需要开更多的风扇或空调(如果村民有的话)来制冷。这些也都会造成更多的能耗和碳排放,也最给村民增加更多的经济负担。

另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区域,给个样板房,一套图纸建全村。村民只能搬离自己的家园,远离自家的农田,住到只有几十平米的重建房,没有了牛棚猪圈,没有了堆放农具谷物的空间,虽然恢复了重建,却没有办法恢复生产,恢复生活,真是再也回不去了……

汶川地震后的某村重建民居。图片来源:丽丽安欢乐多

土房抗震,我可以!

那么,我们真的要和经济、环保、特色鲜明、适合村民日常生活的土房子说再见了吗?其实,建筑学和土木工程的专家们已经想出了让土房子能抗震的办法。例如2008年开始的四川会理马鞍桥村灾后重建和2014年开始的云南鲁甸光明村灾后重建当中,香港中文大学、西安建筑科技大学、昆明理工大学等多所高校就合作研究和实践了一种新的抗震夯土建筑技术。这种技术简单易懂,操作也不太难,很适合村民学习和使用。

首先,你需要一个稳固的基础。过去马鞍桥村的村民盖房子对地基不太重视,混凝土的使用也不普及,所以地震一来,地基就先分崩离析了,地基上面的墙体当然也没法Hold住。因此,如果非要用一点水泥才能保证房子的稳固,那一定得是用在基础上。

然后,在土墙里面嵌入一些构造柱和圈梁,可以把土墙“撑住”,就好像肉里面有了骨头,即使激烈摇晃,屋顶和楼板也可以被支撑住,不至于倒下来砸到小朋友和花花草草了。

红色部分代表的地基、构造柱和圈梁,形成一个具有整体性的框架结构。图片来源:丽丽安欢乐多

有了“骨头”还不够,还要提高“肉”的强度,让“肉”更结实。比如,在土料里面加入非常少量的石灰或者水泥(5%左右),就可以大大提高土墙的强度。另外,你还在用木质的夯锤手工夯土么?Out啦!赶紧换成铁质夯锤,或者用小型机械代替手工,这样也可以大大提高夯筑的紧实度,让墙体更坚实。

上:2009年马鞍桥村重建中,村民正在用一头木、一头铁的夯锤夯筑墙体。下:2014年光明村灾后重建中,村民正在使用手持式电动夯土机。图片来源:丽丽安欢乐多

另外,在土墙里面加入一些竹筋和木销,也可以起到一定的拉结作用,就好像在混凝土里面加入钢筋,可以让墙体不那么容易“崩坏”。

马鞍桥村的工人正在放置竹筋和木销。图片来源:丽丽安欢乐多

合理设置防震缝也可以起到一定的抗震作用。简单来说就是把两个形态差别比较大的建筑体量分开,不要连在一起。这样如果地震来了,两个部分摇晃的节奏不一样,就可以你晃你的,我晃我的,不会互相影响和牵扯。

马鞍桥第一户重建房:两层楼和一层楼的连接处设置了防震缝。图片来源:丽丽安欢乐多

到底有多靠谱?做个实验看看

说了那么多,以上的措施是否真的可以让夯土建筑在地震多发地区免于一死,重获新生呢?为了理据服,抗震土房还得经过实验的检验。

首先是检测墙体的强度,实验室里的检验方法是从夯好的墙体切取土块,用机器剪切或压土块,直至将其破坏,测试土块的抗剪强度和抗压强度。

另一种更为真实准确的方法,是直接进行墙片的现场抗剪实验。在马鞍桥村,结构工程师们进行了这种实验:首先在一个混凝土做的框架上夯筑几片墙体(可以调整每片墙体里石灰/水泥的配比,进行比较)。然后用千斤顶对墙体进行顶推(混凝土框架起到支撑千斤顶反力的作用),看多大的力量可以破坏墙体。

马鞍桥村项目的抗压和抗剪实验。红色的那个是千斤顶。图片来源:丽丽安欢乐多

这些方法你还是看得不过瘾?那只好“放大招”了——还有一种比较炫酷的实验叫做“振动台实验”。就是做一个简单的1:1的小土房子,然后放在一个可以模拟各种地震波的大振动台上,实验人员一声令下,振动台就开始摇晃,看看是否能把上面的土房震坏掉。鲁甸光明村项目进行的振动台实验,模拟了各种不同类型的地震波,还特别添加了模拟鲁甸地震的“鲁甸波”。实验结束后,小土房子安然无恙。

在昆明理工大学进行的振动台实验现场,左侧为土坯砖房,右侧为夯土房。图片来源:丽丽安欢乐多

总之,经过各种实验的科学检验,不管是在四川的马鞍桥村,还是在云南的光明村,新型的抗震土房都完全可以满足当地抗震设防的要求[2][3]

授之以渔,土木再生

采用抗震土房恢复重建还有什么好处呢?在节能低碳环保之外,它还有一个好处就是顺便清理和回收利用了地震废墟中的土和废料,可以实现原址重建,不必再占用新的土地。此外,这种在传统建筑的基础上做简单改良的方式,经济,易学,很容易被当地老百姓掌握,乃至传承和发扬光大。

在马鞍桥村重建之后,家园还是那个家园,村庄还是那个村庄,邻居还是那些邻居,田地在周边,牛棚、猪圈、鸡舍、粮仓、院落,一样没少,没有欠下高额贷款,没有被迫搬迁,而家园更安全更舒适了[4]

重建后的马鞍桥村。村庄很好地保留了地域特色,没有占用新的土地,也避免了千篇一律的“样板房”。图片来源:丽丽安欢乐多

2010年的马鞍桥村,重建完成后,村民开始插秧了。图片来源:丽丽安欢乐多

而在云南鲁甸光明村,第一户重建房已经完工,户主杨大姐又可以恢复往日平静的生活了。更多的重建工作正在进行中。

2015年春,杨大姐的新家。图片来源:丽丽安欢乐多

不过,在大规模、快速、标准化的灾后重建和新农村建设中,抗震生土建筑的使用和推广依然缓慢而艰辛。一方面,地方政府对这种技术缺乏足够的了解和认识,另一方面,建筑领域也缺乏相应的专业规范和标准。对政府部门和大众的宣传、对施工人员的技术培训、对相关规范的科研制定,也都需要更多投入和时间。开展示范项目,仅仅是迈出了第一步。

现代建筑材料和技术在我们习以为常的都市生活中固然便利易得。但是今天,中国仍然有近一半的人口居住在农村,他们中的相当一部分生活在偏远贫困的山区。在高唱“城市让生活更美好”的同时,我们也应该知道,城市模式不是唯一的答案,科学研究不仅要为城市解决问题,也要为乡村解决问题。

这都是我们肩负的责任。

(编辑:Calo)

本文由十五言的科学写作训练专栏“科学人的秘密发动机”孵化而成,一并感谢提出建议的wuou,jingqi xie以及姓名。欢迎科学写作同好加入其中。

参考文献:

  1. 新京报,云南鲁甸地震倒塌房屋至少80%是土坯房
  2. 杨华.(2010).灾后重建背景下夯土墙结构民居抗震试验研究与示范.西安建筑科技大学硕士学位论文.
  3. 昆明理工大学云南省抗震研究所云南省抗震工程技术研究中心(2015).新型土坯墙房屋地震模拟振动台试验研究报告.
  4. 万丽,吴恩融,穆钧.(2011)住房和城乡建设部重点项目—马鞍桥村灾后重建示范.生态城市与绿色建筑.夏季刊.p58-62.

文章题图:丽丽安欢乐多

 
 

热门评论

  • 2015-07-22 10:14 Karlson
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区...

    时代不同,想法也不一样,这个我还真做过调查,当然样本很少,但是参考意义很大

    15年前,问几个村的部分人,是否愿意很多人住在一栋楼里,把他们现在的房子拆掉,新建洋房,大家住在一起。当时他们大部分觉得那样很好。

    但是前年我再问,几乎没有人说愿意,因为现在自家就是小楼房,独门独户,房子很大。而住在一起,除了房子样式、面积、装修无法个性化外,还会很吵闹,楼上楼下也不方便,垃圾会堆在一起。

    当然,地点不一样也会有不同的想法,长期住土房子的,可能会渴望住规整的混凝土建筑。但是农村真不适合集居,尤其是农业生产还没荒废的地方。农机、农具、场地以及粮食,会因为集居而不得不另外搞专门的仓库放在一起。尤其是距离耕作的土地会因为集居而受到影响。以往都是就近耕作,而集居的话,有些人会离自己的土地很遥远。我家曾经最远的土地有将近3km远,后来干脆放弃耕作了。如果遥远的土地比较大,显然是不能放弃的,那么由此带来很多问题,不是每家都有载具可以快速抵达耕作场地的。大部分时间要走路或者骑摩托,3km走路的话,要20多分钟。肥料、种子(种苗)、粮食都要依赖人力,或者雇佣机车运送。非常不方便。

    [35] 评论
  • 2015-07-21 18:29 水晶crystal

    博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?

    另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区域,给个样板房,一套图纸建全村。村民只能搬离自己的家园,远离自家的农田,住到只有几十平米的重建房,没有了牛棚猪圈,没有了堆放农具谷物的空间,虽然恢复了重建,却没有办法恢复生产,恢复生活,真是再也回不去了……

    那么,我们真的要和经济、环保、特色鲜明、适合村民日常生活的土房子说再见了吗?

    ======================

    你以为有几个农民不想住统一规划的水泥砖房,喜欢住土房?就和那些去西藏玩的所谓游客,希望西藏永远都是自己心目中神秘的充满宗教色彩的猎奇的世界

    [20] 评论
  • 2015-07-22 10:28 万丽
    引用@企鹅骑士队长 的话:作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动...

    1.这个可能和材料的保温隔热性能以及热惰性系数有关吧,另外也和墙体的厚度有关吧,夯土的墙体一般都是比较厚的。

    2.灾后重建用的土都是原有建筑倒塌的废墟里的土,不涉及破怪耕地的问题。我们不是要在没有夯土建筑的地区强行使用夯土建筑,而是在本来就采用夯土建筑的地区改良策略。即使需要取土,也是取地表土的一层,不是把黏土层全部挖掉。村民比谁都知道保护耕地的重要性,他们不会乱取土破坏耕地的。

    3.改良后的抗震夯土农宅工时会有所缩短,因为使用了小型机械的辅助。另外对村民来时,工时稍多一点,但是材料可以节省很多,并不是坏事。很多村民是采用互助换工方式建房的,人工的成本不高。

    4.木材大部分也是从地震废墟中回收的,有部分是新的。村民家家户户房前屋后都有一些树是自己栽了以后坎了盖房子用的。不太明白你说的周转和浪费指什么,可以详细说明一下吗?

    5.剪力墙花不了多少钱这句话我持保留意见。村民觉得多少钱是多呢,你可以再了解一下。安全第一我完全同意,我们的策略也是很安全的。

    [15] 评论

显示所有评论

全部评论(89)
  • 1楼
    2015-07-21 17:10 WeifengChiu

    不错。不过还是想问一下,这样加固之后的墙体能不能开更大的窗户。住过老房子的人应该都清楚,除了别人的看法之外,最不能忍受的问题就是采光,除了大厅(当然,带天心/天井的大房子厢房也还行),别的房间都会比较暗。

    [4] 评论
  • 2楼
    2015-07-21 18:04 NashLegend

    确实是土房,却在里面放了竹筋和木销框架又掺了水泥,已经跟刚开头说的土房子不一样了~

    来自 果壳的壳
    [5] 评论
  • 3楼
    2015-07-21 18:25 Big.D 果壳实验室主任

    小屋子盖得还蛮好看呢

    [1] 评论
  • 4楼
    2015-07-21 18:29 水晶crystal

    博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?

    另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区域,给个样板房,一套图纸建全村。村民只能搬离自己的家园,远离自家的农田,住到只有几十平米的重建房,没有了牛棚猪圈,没有了堆放农具谷物的空间,虽然恢复了重建,却没有办法恢复生产,恢复生活,真是再也回不去了……

    那么,我们真的要和经济、环保、特色鲜明、适合村民日常生活的土房子说再见了吗?

    ======================

    你以为有几个农民不想住统一规划的水泥砖房,喜欢住土房?就和那些去西藏玩的所谓游客,希望西藏永远都是自己心目中神秘的充满宗教色彩的猎奇的世界

    [20] 评论
  • 5楼
    2015-07-21 19:49 NashLegend
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区...

    不能同意更多

    来自 果壳的壳
    [2] 评论
  • 6楼
    2015-07-21 20:13 素食者
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧? 另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区域,给个样板房,一套图纸建全村。村民只能搬离自己的家园,远离自家的农田,住到只有几十平米的重建房,没有了牛棚猪圈,没有了堆放农具谷物的空间,虽然恢复了重建,却没有办法恢复生产,恢复生活,真是再也回不去了……

    那么,我们真的要和经济、环保、特色鲜明、适合村民日常生活的土房子说再见了吗?

    ======================

    你以为有几个农民不想住统一规划的水泥砖房,喜欢住土房?就和那些去西藏玩的所谓游客,希望西藏永远都是自己心目中神秘的充满宗教色彩的猎奇的世界

    同意。
    这一段引用的原文所谈到的问题,根本与砖房、土房无关,是农村规划方面的事情;讨论砖房土房的文章里,不应该加入这些无关主题的内容的干扰。

    [3] 评论
  • 7楼
    2015-07-21 21:15 xsim

    挺好的呀

    [0] 评论
  • 8楼
    2015-07-21 23:52 我-不能接受
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区...

    作者给出的图片,重建的确实比土房子小。


    而且ZF帮助建立,不能很好的满足每个村民的需求,相比于村民自建。ZF最多建整齐划一,大小,每家几口人,田地的地位,都在ZF能力之外

    [3] 评论
  • 9楼
    2015-07-22 08:54 21780460

    把牲畜养殖 。杂物堆放 搬离生活区 也不是坏事吧。


    [0] 评论
  • 10楼
    2015-07-22 09:07 九章
    引用@NashLegend 的话:确实是土房,却在里面放了竹筋和木销框架又掺了水泥,已经跟刚开头说的土房子不一样了~

    我家这边的土房子都会加竹筋和木梢啊,好像土里还会加松针

    [1] 评论
  • 11楼
    2015-07-22 09:44 dclee_19455

    很好、土的房子更有种自然的感觉!

    [0] 评论
  • 12楼
    2015-07-22 09:57 企鹅骑士队长

    作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。

    1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。

    2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动恢复。空心砌块才是上策。

    3、夯土房需要比砖混房更多的工时。

    4、夯土房需要比砖混房更多的木材,个人建房,这些木材无法周转使用,浪费。

    5、要我说,别说夯土房了,砖混房就是不抗震的代名词,经常地震的地区就应该直接上剪力墙结构,多花不了多少钱的,毕竟安全第一。

    [2] 评论
  • 13楼
    2015-07-22 10:09 万丽
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区...

    这位朋友你不要激动,你说的土房子的定义和普遍认知的不同,我不太理解,你可以详细解释一下吗?

    关于你说的村民想住砖房这一点,我很明白,我从07年开始参与乡村建设,西部特别是西南的贫困农村去过不少,短的调研几天,长的驻点几个月,对村民的生活需求和意识形态还是有比较深的了解。我并不是在全盘否定砖混建筑。在平坦、富裕、交通发达、离城市比较近的农村地区,砖房是一个很好的选择。我文中提过,生土建筑主要针对的是偏远贫困的农村地区,在这些地区砖混建筑有很多显而易见的短板,生土建筑正好可以弥补。

    至于有几个农村想住统一规划的砖房,我们每个项目开始之前都会对全村进行挨家挨户的探访和问卷调研,在知道了我们的重建策略以后,绝大多数村民都是认可和接受的,也更加愿意采用我们的策略。文中提到的建筑的地域性和村落的风貌,当然有部分原因是村落发展有保持风貌的需要,尤其是在旅游区和风貌保护区。但这不是最重要的,最重要的是保持村落自然发展的空间格局有利于保持村民之间的邻里关系,保持村民务农的生活习惯(方便的储存空间和牲畜圈养空间),保持村民对家园的归属感和自我认同,这些对村民是否能从灾难中快速地恢复过来,是十分重要的,并不是什么臆测。事实上我们开展项目从来都是基于大量的实地调研和公众参与,臆测不是我们的工作方式。你说的那种肤浅地认为西藏就应该保持神秘的观点也也是不认同的,村民有获得尊重和发展的权利,我们所做的是让他们的生活质量得到实实在在的提高,同时不增加他们的负担,不损害他们的尊严。

    谢谢你分享你的看法。

    [13] 评论
  • 14楼
    2015-07-22 10:14 万丽
    引用@WeifengChiu 的话:不错。不过还是想问一下,这样加固之后的墙体能不能开更大的窗户。住过老房子的人应该都清楚,除了别人的看法之外,最不能忍受的问题就是采光,除了大厅(当然,带天心/天井的大房子厢房也还行),别的房间都会比较...

    你提的问题确实很重要,事实上我们在项目中也对房屋的采光做了改良。抗震夯土建筑的房屋开窗开门的宽度是有一定限制的,但并不是特别小,已经可以满足采光需求。详情可以参考当时出版的《抗震夯土农宅建造图册》http://book.douban.com/subject/4130900/ 另外想要多一点光线的话可以将窗户高度增加,这样不会影响结构,又可以增大采光面积。


    [4] 评论
  • 15楼
    2015-07-22 10:14 Karlson
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区...

    时代不同,想法也不一样,这个我还真做过调查,当然样本很少,但是参考意义很大

    15年前,问几个村的部分人,是否愿意很多人住在一栋楼里,把他们现在的房子拆掉,新建洋房,大家住在一起。当时他们大部分觉得那样很好。

    但是前年我再问,几乎没有人说愿意,因为现在自家就是小楼房,独门独户,房子很大。而住在一起,除了房子样式、面积、装修无法个性化外,还会很吵闹,楼上楼下也不方便,垃圾会堆在一起。

    当然,地点不一样也会有不同的想法,长期住土房子的,可能会渴望住规整的混凝土建筑。但是农村真不适合集居,尤其是农业生产还没荒废的地方。农机、农具、场地以及粮食,会因为集居而不得不另外搞专门的仓库放在一起。尤其是距离耕作的土地会因为集居而受到影响。以往都是就近耕作,而集居的话,有些人会离自己的土地很遥远。我家曾经最远的土地有将近3km远,后来干脆放弃耕作了。如果遥远的土地比较大,显然是不能放弃的,那么由此带来很多问题,不是每家都有载具可以快速抵达耕作场地的。大部分时间要走路或者骑摩托,3km走路的话,要20多分钟。肥料、种子(种苗)、粮食都要依赖人力,或者雇佣机车运送。非常不方便。

    [35] 评论
  • 16楼
    2015-07-22 10:18 万丽
    引用@素食者 的话:同意。这一段引用的原文所谈到的问题,根本与砖房、土房无关,是农村规划方面的事情;讨论砖房土房的文章里,不应该加入这些无关主题的内容的干扰。

    其实也是也有关系的,因为如果采用砖房作为重建策略,是无法实现原址重建的,也很难保持村民原有的邻里关系和生产生活空间格局。原址废墟上倒塌的泥土会变成难以清理的障碍,村民不得不舍弃家园。这对灾后恢复生产生活还是比较不利的。

    [3] 评论
  • 17楼
    2015-07-22 10:28 万丽
    引用@企鹅骑士队长 的话:作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动...

    1.这个可能和材料的保温隔热性能以及热惰性系数有关吧,另外也和墙体的厚度有关吧,夯土的墙体一般都是比较厚的。

    2.灾后重建用的土都是原有建筑倒塌的废墟里的土,不涉及破怪耕地的问题。我们不是要在没有夯土建筑的地区强行使用夯土建筑,而是在本来就采用夯土建筑的地区改良策略。即使需要取土,也是取地表土的一层,不是把黏土层全部挖掉。村民比谁都知道保护耕地的重要性,他们不会乱取土破坏耕地的。

    3.改良后的抗震夯土农宅工时会有所缩短,因为使用了小型机械的辅助。另外对村民来时,工时稍多一点,但是材料可以节省很多,并不是坏事。很多村民是采用互助换工方式建房的,人工的成本不高。

    4.木材大部分也是从地震废墟中回收的,有部分是新的。村民家家户户房前屋后都有一些树是自己栽了以后坎了盖房子用的。不太明白你说的周转和浪费指什么,可以详细说明一下吗?

    5.剪力墙花不了多少钱这句话我持保留意见。村民觉得多少钱是多呢,你可以再了解一下。安全第一我完全同意,我们的策略也是很安全的。

    [15] 评论
  • 18楼
    2015-07-22 10:29 万丽
    引用@Karlson 的话:时代不同,想法也不一样,这个我还真做过调查,当然样本很少,但是参考意义很大15年前,问几个村的部分人,是否愿意很多人住在一栋楼里,把他们现在的房子拆掉,新建洋房,大家住在一起。当时他们大部分觉得那样很...

    谢谢你接地气的回复~

    [0] 评论
  • 19楼
    2015-07-22 10:34 臭大熊
    引用@企鹅骑士队长 的话:作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动...

    你的观点很有道理,同为建筑工程专业出身的我也认为用夯土墙存在你说的几种缺陷。

    但是如果考虑到灾害重建地区属于偏远山区,那里的道路通行条件非常差,那么建筑材料的运输费用会远远超过农民所能承担的。别说剪力墙需要那么多钢筋了,就是砖混结构需要的大量水泥和空心砌块都要比城里贵上很多,加上施工机械模板,整体费用可能就不经济了。即便是灾区政府会提供补贴也不一定够费用,如果灾后重建的费用太过高昂就会出现高不成低不就的情况,就会出现楼主文中所说的很多灾民仍然只能住在帐篷里。

    那么这种情况下是不是考虑从安全性和经济性中找个平衡点。

    [5] 评论
  • 20楼
    2015-07-22 10:35 万丽
    引用@臭大熊 的话:你的观点很有道理,同为建筑工程专业出身的我也认为用夯土墙存在你说的几种缺陷。但是如果考虑到灾害重建地区属于偏远山区,那里的道路通行条件非常差,那么建筑材料的运输费用会远远超过农民所能承担的。别说剪力墙...

    完全同意,事实上政府给的补助是肯定不够的(如果用砖混结构的话)。至少我调研的村子没有一个是够的。

    [1] 评论
  • 21楼
    2015-07-22 11:05 綠豆糕Kuki

    看了正文,也看了评论。我还是很支持诶……

    就一个词“风貌”是现代科技大多数时候很难做到的。

    [1] 评论
  • 22楼
    2015-07-22 11:18 一叶飞刀
    引用@企鹅骑士队长 的话:作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动...

    1.我家的房子,顶厚两米,外墙厚一米,后墙厚N米(靠山),不知道什么样的保温材料能比得上?

    2.粘土,对于我们那里可能是个问题,但是对于某些以土为主的地区,比如黄土高原,根本就不是什么问题。个人小规模取土,根本不会带来环保或者耕地问题,破坏环境是是炸药、挖掘机之类的玩意。

    3. 对于隔绝现代文明,处于温饱线上的人,工时是个什么玩意?有钱稀缺吗?

    4.花不了多少钱,何不食肉糜?


    [4] 评论
  • 23楼
    2015-07-22 11:23 一叶飞刀

    那些嘲笑楼主说农民希望住“统一规划”的砖瓦房,究竟在农村呆过没有?农民可能连砖瓦房都不愿意住,别提什么同一规划了,是不是连养几只鸭也要规划下?

    不禁让我想起一帮不懂编译原理的人嘲笑“小白”不知道“中文程序设计语言不可能”

    [4] 评论
  • 24楼
    2015-07-22 12:11 abiao_47231
    引用@企鹅骑士队长 的话:作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动...

    剪力墙你给出钱?

    [2] 评论
  • 25楼
    2015-07-22 13:09 诚_

    汶川那个房子好丑 工地的集装箱房都比那好看实用

    [2] 评论
  • 26楼
    2015-07-22 13:17 EspressoG

    记得小时候姥姥家的村里原本有夯土房,慢慢的就都改成了砖瓦房。

    如果有较好的改善方案,我这个“城里人”是比较容易接受,也很期待每家每户都有自己的独特设计。显得村子比较有人文气息。

    [1] 评论
  • 27楼
    2015-07-22 14:08 WeifengChiu
    引用@丽丽安欢乐多 的话:你提的问题确实很重要,事实上我们在项目中也对房屋的采光做了改良。抗震夯土建筑的房屋开窗开门的宽度是有一定限制的,但并不是特别小,已经可以满足采光需求。详情可以参考当时出版的《抗震夯土农宅建造图册》ht...

    感谢您的回复!

    我小时候去阿婆、舅舅家最孬的就是屋里暗,光线不好。我们那边老房子光囱高度已经十分接近二层了,和砖房高度差别不大。二层也由于木板楼面的关系,基本上是存放杂物,不住人。近几年,村民们陆续盖了两至三层的小洋房。那些新造的砖房,窗都是老房子的差不多两倍宽;因为可居住楼层增加,面积都小了不少;设计上再不受拘束,更加多样;而不少其他附属建筑,比如猪栏、鸡舍也是另外搭建。我听到最多的抱怨就是保温、散热;最大的好处是整洁、光亮。

    土房子应该没办法承受混泥土的楼面,面积上就没法太小;更合理的结构设计应该没问题。但是,最关键的采光面积,依然被光囱宽度限制。你们提出的方案对于采光,也许并没太大改善,不晓得是不是真的如此?

    [2] 评论
  • 28楼
    2015-07-22 14:13 名字起的不好
    引用@丽丽安欢乐多 的话:1.这个可能和材料的保温隔热性能以及热惰性系数有关吧,另外也和墙体的厚度有关吧,夯土的墙体一般都是比较厚的。2.灾后重建用的土都是原有建筑倒塌的废墟里的土,不涉及破怪耕地的问题。我们不是要在没有夯土建...

    类比窑洞的保温性能不就好了

    [1] 评论
  • 29楼
    2015-07-22 15:36 sedgdrr34
    引用@水晶crystal 的话:博士后这么不接地气吗?写的文里面所谓土房子的定义和普遍认知不同就不说了,那些臆想的内容也太多了吧?另外,西部很多山村都是少数民族聚居区,建筑依山就势错落有致,地域特色鲜明。然而,灾后重建往往划定一块区...

    家住位于四川地震带横断山脉的我对你的发言不敢苟同,在我们这里实际上农村的弄砖混结构是因为木材价格昂贵,而不是你所说的那些原因。另外你以为农村人真喜欢砖混房子?那你就错了,我们这很多人十分怀念的是小青瓦的木框架瓦房,而且这种房子说的不好听点就是被地震弄垮了,人的生存几率也比砖混的高。最后我觉得文中说的很接地气,是到实地农村调查了了解真实情况的,充分考虑了现在农村的难处。


    [6] 评论
  • 30楼
    2015-07-22 16:00 arkaling
    引用@企鹅骑士队长 的话:作为建筑结构方面的从业人士,有几点理解不了。1、理解不了为什么夯土墙会比空心砖/空心砌块墙更保温。2、夯土墙用的土必须是粘土,取土时很是破坏耕地和环境,个人小规模取土,效率低下,破坏后也很少有人去主动...

    估计你不是农村出来的,或者是位于富裕地区的农村。

    土墙的房子我小时候住过,保温性能不是好,而是非常好。

    模板周转的问题也不是大问题,家家户户都可以用,用完了,还可以搭猪圈鸡窝什么的,也可以当柴烧,木柴的来源如果是山区,很多家庭都是有林地的。

    至于剪力墙,对农村来说也是比较贵的,为了降低造价,我老家很多农村的砖房都是12墙,人住进去是相当不安全。如果能把房子修得好一点,你以为人家不愿意啊。

    [2] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

万丽
万丽 香港中文大学建筑学院建筑学博士后

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区