观点 法证

Dota和英雄联盟的投票机制:“一致通过”还是“多数原则”?

游戏 法律 投票 大选 头像 dota lol 英雄联盟

酒骑风 发表于  2015-11-11 17:51

先说一件囧事。前几天晚上和两位朋友开黑dota,由于自己发挥不稳定带领团队连输两盘,最终那两位朋友一起决定,让我去打英雄联盟(LOL)吧,不要再坑队友。而在LOL人机对战上,我第一次和队友打电脑开局15分钟后……我点下了投降按钮。(因为游戏版本的原因,现在的投降规则有了一定的改动)

对MOBA游戏来说,玩家若想取得胜利往往有两种方式,一种是摧毁对手的基地,另外一种则是还没有摧毁对方基地,但对方选手打出GG认负(当然,如果输的太厉害也可能不打)。其实在dota职业联赛里,也曾经出现过一方选手打出GG但并未退出游戏,最终差点翻盘的情况,但随着dota比赛规则的不断完善,这种情况已经不再存在了。

那么,当我们决定打出GG退出游戏的时候,队内又是如何进行决策的呢?在LOL里,这似乎并不是什么问题,毕竟一方有三名队员(现在的规则是70%的玩家)按下“投降”按钮,游戏就已经告负了,而dota一定要等到所有选手退出比赛,才可以取得胜利。那么,dota和LOL投票规则的机理,又是如何确立的呢?

类似的,在《英雄联盟》里,如果有三个人反对投降,那么这次的投票结果就是“不投降”。图片来源:《英雄联盟》

一致通过,还是多数原则?

说起投票,我们第一反应往往是“少数服从多数”,就像LOL。但其实,在人类历史上还有另外一种投票方式,即“一致通过”的方式,就像dota一样:如果一方还有一个人没有退出游戏,那么另一方就只能被迫推平对手高地才能取得胜利。

在上一篇文章《DOTA规则的演变:像选陪审团那样选英雄》中曾经提到,由于英国亨利二世从小居住在法国,当他继位的时候是完全听不懂英语的,因此他需要让英国人选出一些代表组成陪审团,帮他弄清楚案件的事实问题。由于一件事的事实必须要完全清楚,因此陪审团的一致通过原则,就逐渐成为了一种传统,这在今天英美法系仍有非常广泛的运用。

不难看到,表决的一致通过往往是非常没有效率的。在dota天梯里,我们经常会遇到对方四人全体退出,剩下一人就是不退出游戏,但他也未必是打算翻盘,就在家里“磨洋工”,反正就看你们什么时候可以推平我家。显然,从效率的角度上说,dota是不如LOL这样有效的。

但我们也应当看到,正是坚持这种一致达成原则,我们一方面可以达到某种公平,也就是全体人员都同意结束的比赛,才可以结束;另一方面,一致同意原则往往会产生一种称为“强者优势”的现象,也就是在投票的一方中,拥有更高知识、财力、说服力等能力的人,往往会在投票中占据绝对优势。

如在dota里,如果游戏进行到了一半,我方忽然退出了两人,那么我方的一号位核心(也就是“强者”)通过自己卖掉队友的装备,在可能翻盘的前提下,剩下的其他两人往往都不会选择退出,哪怕局面已经是劣势,哪怕是三打五,大家都会齐心协力走在翻盘的道路上。这正应了柏拉图的那句“两个彼此相爱的战士可以抵挡一支强大的罗马军队,因为他们谁也不愿意在对方面前丢脸”。

多数人同意原则,也就是LOL的投票规则则不然。尽管它的确解决了投票效率的问题,避免我们在决策的时候打嘴仗;但是,多数原则也的确完全排除了“强者优势”的可能性。而在很多细微领域里,往往一个人的贡献比一群人还要大。在LOL的路人局里,我们很难看到那种劣势局被破两路高地翻盘的坚持,毕竟一方只要有三个人局面没输但气势输了的时候,他们选择投降,决定坚持的人当真无计可施。

有人会说,尽管多数同意原则尽管不会产生那种精英,但毕竟可以在绝大多数条件下实现公平。可事实真的是这样吗?

 在某些规则下,“多数人”也就比“少数人”多一票而已。图片来源:《英雄联盟》

多数原则的黑历史

说起来,在人类历史上,投票是一个非常前卫的发明。毕竟一群人在一起做决策的时候,总是难以避免的出现一些口才、思维都超过常人的强者,说服大家听自己的建议。对那些强者来说,自信心一旦膨胀,是不需要听从任何人的意见的。而对于普通人来说,如果真的拥有这样的一个强者,那么他可能会像本文作者一样懒惰,只要这个强者的决策大体跑不偏,我跟着就走好了。

但在古希腊的雅典,的确就产生了一个名为“公民大会”的组织,他们由500名年满20周岁的雅典公民组成,每次召开的目的都是要讨论整个城邦的大小事务,如战争、官员选举、法庭诉讼裁决等等。就目前从资料中看,雅典的民主制度一共投票决定了两件“大事”:第一件事判处了苏格拉底死刑,这使得雅典的民主投票在后世被称为“多数人的暴政”,人们为了解决这个问题用了几乎2000年;第二件大事则是对伯罗奔尼撒战争的决策,这个失败的决策直接导致了雅典的灭亡。

篇幅有限,我们简单提一下苏格拉底的故事。关于讲苏格拉底故事的文献在今天非常容易找到,其实就是一个一直生活在雅典的大爷,他早年是军人,退役之后每天的爱好就是宣称自己一无所知,在街上随便拉一个人跟问他问题。问题的问法很像今天我们说的抬杠,往往最终的结果就是把被提问的人绕进去。显然,拔舌头是要下地狱的,最终,苏格拉底以被“藐视传统宗教,败坏青年和反对民主”等罪名起诉到了公民大会。而公民大会也没闲着,第一轮投票以280票对220票判处了苏格拉底死刑。

在雅典的制度里,当一个人被判处死刑之后,他是有一次为自己申辩的权力的,但他最终还是没有,而且不愿意用自己的口才去说服那些投票的公民,又讲了一大堆道理(见柏拉图《申辩篇》);于是第二轮投票最终以360票对140票,判处了苏格拉底死刑。这其实是一个悲壮的故事,苏格拉底其实有很多机会可以逃走,毕竟在他的支持者看来,这个判决简直太不靠谱了。但苏格拉底仍然和那些营救自己的人讲了好多道理(见柏拉图《斐多篇》),最终选择留下接受公民大会的判决,饮鸩而死。

《苏格拉底之死》。图片来源:wikipedia

但毕竟一个不该死的人死了,何况是名气太大的苏格拉底?他的死最终成为了各种思想史研究的对象,人们也很容易从他的死去抨击雅典的民主投票制度。甚至一人一票的“民主”这个词,在西方也一直都是贬义的。但是,真正发现多数人投票缺陷的,却是十八世纪的学者孔多赛的贡献。

投票,路在前方

其实,投票在本质上就是将个体的意志变为集体意志的行为。我希望快速结束游戏,那么我点下的投降按钮其实是我基于自己的判断投降,并希望我的所有队友接受投降这一方案的举动。

在孔多赛看来,在多数原则的支配下,人的行为往往趋于非理性,也就是趋于盲从。因此投票的结果往往会出现一种很强的随机性。我们假如甲乙丙三个人,选择偏好是A、B、C。他们的选择如下所示:

投票人     偏好
    甲      A>B>C
    乙      B>C>A
    丙      C>A>B

如果我们随意两两比较,我们把每个人的偏好顺序分别计分为3、2、1,这时不难看到,在第一行中,A=3,B=2,C=1;第二行中,B=3,C=2,A=1,;第三行中,C=3,A=2,B=1。那么甲乙丙三人不论同时选择A、B还是C,值都等于6。也就是说,不论怎么投票,在这种状态下都选不出最合适的方案

在LOL里,由于每个玩家,哪怕是辅助位的玩家,也都会认为自己是游戏中最重要的,自己对团队的贡献最大。这时,除非局面已经崩盘到大家都觉得没有希望了,或者有一个人已经水平低到令人发指(作者)的条件下,投票规则也才能真正起到作用。否则,在任何正常劣势的条件下,投降按钮都起不到什么作用。换句话说,尽管LOL拥有我非常喜欢的投降制度设定,但在实际游戏的过程中,这个设定真的没什么卵用。

投票还有什么玩法?

其实,解决这一问题的方法有很多,在我看来,最常用的方式就是对原本的多数原则的基础上增加变量,尽可能照顾到更多人的意见,从而提升投票本身的目的和意义。

如在对体操运动员成绩的投票上,我们就看到了一套“去掉一个最高分,去掉一个最低分”的评分规则,目的就在于通过取平均数的方式,找到最佳的比赛选手;而在最近大热的美国大选中,我们也能够看到,美国的总统大选采用的是按州赢家通吃,也就是州选票获胜的总统候选人,将得到的是整个州的选票。这些做法的目的都在于,避免因为群体的盲从,而导致投票制度的形同虚设。

对LOL来说,投降功能本身必须不能降低普通玩家对游戏对抗性的投入,否则我们玩游戏,难道只是想玩一些技能特别BUG的新英雄?说到这里,我猜想所有的MOBA类游戏最终都将在游戏规则方面狠下功夫,从而让游戏变得更好玩。说一个假定,如对因三名玩家投降而导致游戏失败的局,我们可以对点击投降的前几名玩家进行数据记录,并作为胜率等相关数据的一部分。或许玩家至少在投降的问题上,不要那么随意了。(编辑:Jerrusalem)

热门评论

  • 2015-11-12 11:15 子树

    楼上炸出一大波LOL年轻玩家,作者重点根本不在游戏设定上好么……

    [38] 评论
  • 2015-11-12 08:53 Q_O

    作者你到底玩过英雄联盟吗?你玩的是单机版的吧。3/2能投降?开局15分钟能投降?呵呵

    [25] 评论
  • 2015-11-12 07:58 conanjeff

    英雄联盟不是5人四票投降才算输么?三票投降两票不投降游戏继续

    来自山寨果壳.wp
    [17] 评论

显示所有评论

全部评论(106)
  • 1楼
    2015-11-11 18:54 负离子.吹风机
    引用@阴月 的话:所以说完全和民众隔绝的人民代表制度才是正途?

    明明是基佬军队才是正途

    [5] 评论
  • 2楼
    2015-11-11 18:55 模因中的muton

    建议去b站看看《How to SF》,大概就能理解为什么dota2不容易退了

    PS:Dota是5退3算输,Dota2是想不退就不退不算输,是作者笔误了?

    [0] 评论
  • 3楼
    2015-11-11 19:03 田园虎斑猫

    底比斯圣军……

    [0] 评论
  • 4楼
    2015-11-11 19:31 年迈的青春痘

    然并卵呢…

    来自果壳Macrohard客户端
    [1] 评论
  • 5楼
    2015-11-11 20:22 梦游侠

    坦克世界玩家表示,从来就没有投降这一选项,我们向来只接受死人的投降,敌方的投降者会被第一时间处决

    来自 果壳的壳
    [4] 评论
  • 6楼
    2015-11-12 00:48 选择你的召唤师

    最讨厌那种稍有不顺就投降的队友

    [2] 评论
  • 7楼
    2015-11-12 07:58 conanjeff

    英雄联盟不是5人四票投降才算输么?三票投降两票不投降游戏继续

    来自山寨果壳.wp
    [17] 评论
  • 8楼
    2015-11-12 08:53 Q_O

    作者你到底玩过英雄联盟吗?你玩的是单机版的吧。3/2能投降?开局15分钟能投降?呵呵

    [25] 评论
  • 9楼
    2015-11-12 09:32 zzzhu

    现在要是有个人每天到处拉人抬杠并乐此不疲,我见了也会投票把他投死。。。

    [0] 评论
  • 10楼
    2015-11-12 09:55 shensehng

    开局15分钟点下了投降按钮,别瞎BB了好么,逆风时候队友总是打20是什么意思,你懂不懂啊,没玩过别瞎写

    [6] 评论
  • 11楼
    2015-11-12 11:15 子树

    楼上炸出一大波LOL年轻玩家,作者重点根本不在游戏设定上好么……

    [38] 评论
  • 12楼
    2015-11-12 11:40 0简记0
    引用@shensehng 的话:开局15分钟点下了投降按钮,别瞎BB了好么,逆风时候队友总是打20是什么意思,你懂不懂啊,没玩过别瞎写

    想当年,我整宿舍打LOL,全程逆风,打了差不多45分钟,还在坚持,谁知一个中推团灭对方,成功反杀!最后在敌方主城爆炸的那一刻,宿舍立即响起一阵兴奋而有激烈的嚎叫声~~想想,逆风反杀真爽!

    [4] 评论
  • 13楼
    2015-11-12 11:46 已注销用户

    LOL是3票投降 两个不肯就会继续。

    因为LOL没法卖队友道具和控制退出的队友啊。

    [1] 评论
  • 14楼
    2015-11-12 11:59 奶糖已死

    LOL是四票才能投降 ,三票不行好不好!而且LOL根本不能操控退出的队友,以及交易装备什么的

    [1] 评论
  • 15楼
    2015-11-12 12:08 杰拉华的壳

    所以楼主,你是如何输给人机的呢😁

    [1] 评论
  • 16楼
    2015-11-12 12:17 昵称是必填的已被使用
    引用@子树 的话:楼上炸出一大波LOL年轻玩家,作者重点根本不在游戏设定上好么...

    这里是“科学人”是不是?论据错误就不能说?而且他还就这个分析LOL投票不合理,不算是自己竖个靶子?

    [3] 评论
  • 17楼
    2015-11-12 12:26 子树
    引用@昵称是必填的已被使用 的话:这里是“科学人”是不是?论据错误就不能说?而且他还就这个分析LOL投票不合理,不算是自己竖个靶子?

    我……何曾不让说了,只是感叹了下玩家好多啊……我要跑了

    [1] 评论
  • 18楼
    2015-11-12 12:39 天降龙虾
    引用@zzzhu 的话:现在要是有个人每天到处拉人抬杠并乐此不疲,我见了也会投票把他投死。。。

    好吧,俺已经死了。。。。。

    公平这东西,不过是种幻觉,大自然从来不讲公平,但却是最公平的,一群雅典人天天讲公平,然后把讲得最好的那个人给处决了。。

    [0] 评论
  • 19楼
    2015-11-12 12:48 爱抚

    众人先投票选出"判定最低比例",去掉一个最高,一个最低,得到平均比例如80%

    那么开始投票"是/否",超过80%算有效


    数学家来算算,这样好不好..

    [0] 评论
  • 20楼
    2015-11-12 12:51 驭龙氏

    风暴英雄想投都没法投……虽然有一定几率翻盘吧,但是己方开局只有俩活人,半分钟之后塔叔开始活动还问我们怎么回事儿……然后淡然的告诉我们他刚才买烟去了,告诉我们这是RP问题

    强烈要求禁烟……

    [3] 评论
  • 21楼
    2015-11-12 13:12 zzzhu
    引用@天降龙虾 的话:好吧,俺已经死了。。。。。公平这东西,不过是种幻觉,大自然从来不讲公平,但却是最公平的,一群雅典人天天讲公平,然后把讲得最好的那个人给处决了。。

    大自然的公平和人类社会的公平并不是同一回事。

    [0] 评论
  • 22楼
    2015-11-12 13:46 阿了个乐

    看到开头引入问题那段我就不想继续往下看,就连引入问题的东西举例都能弄错

    那么,整片文章剩下的字没有一个有意义了

    [3] 评论
  • 23楼
    2015-11-12 14:00 大伟和小伟

    LOL是4票才能投降的,然后还有一个如果真的我是carry而队友坑的一比没办法赢的话我发起投降,并且附带一句“快投了,不投司马”

    [0] 评论
  • 24楼
    2015-11-12 14:00 Jerrusalem
    引用@conanjeff 的话:英雄联盟不是5人四票投降才算输么?三票投降两票不投降游戏继续
    引用@Q_O 的话:作者你到底玩过英雄联盟吗?你玩的是单机版的吧。3/2能投降?开局15分钟能投降?呵呵
    引用@流氓神猫 的话:LOL是3票投降 两个不肯就会继续。因为LOL没法卖队友道具和控制退出的队友啊。
    引用@奶糖已死 的话:LOL是四票才能投降 ,三票不行好不好!而且LOL根本不能操控退出的队友,以及交易装备什么的
    引用@阿了个乐 的话:看到开头引入问题那段我就不想继续往下看,就连引入问题的东西举例都能弄错那么,整片文章剩下的字没有一个有意义了

    在过去,LOL的确是3票投降就输的,也的确是15分钟就可以投的(原谅编辑这个好久没玩的老人吧……)。没能与时俱进跟上版本的脚步啊……跪_(:з」∠)_……现在的版本是70%的人投降才算输?所以如果有5个人,70%是3.5个人,也就是需要5个玩家中的4个人投票投降才行。

    [7] 评论
  • 25楼
    2015-11-12 14:02 托克迪拉

    冰封王座不倒,谁敢轻言放弃!

    [3] 评论
  • 26楼
    2015-11-12 14:04 托克迪拉
    引用@模因中的muton 的话:建议去b站看看《How to SF》,大概就能理解为什么dota2不容易退了PS:Dota是5退3算输,Dota2是想不退就不退不算输,是作者笔误了?

    你说的5退3算输,是11平台设定的!和游戏本身没关系。

    [2] 评论
  • 27楼
    2015-11-12 14:15 我是米大熊

    还有一种投票方式:反向一致原则。即只要有一票同意,表决事项即被通过。

    [0] 评论
  • 28楼
    2015-11-12 14:37 supersarah

    "如在对体操运动员成绩的投票上,我们就看到了一套“去掉一个最高分,去掉一个最低分”的评分规则,目的就在于通过取平均数的方式,找到最佳的比赛选手"

    其实, 这并不是一个更好的规则: 在大家公平打分的情况下, 没有道理采取更少的样本, 比更多的样本更能"客观"评价选手的水平...... 简单说, 就是没有道理7个裁判的分数比5个裁判更不客观

    但是, 考虑到体操, 跳水, 花样滑冰等等项目, "艺术表现", 这一点可以无限主观化, 从而避免了仲裁委员会在事实上纠正: 裁判有意无意的误判 - 畸高/畸低分数. 那么, 来自各协会的裁判毫无疑问, 就会给自己的选手打高分, 给最大的竞争对手打低分.... - 而单项委员会对此又无计可施.....

    那么, 各单项运动会就采取了这样的对策: 去掉一个最高分, 去掉一个最低分 ..... 事实上, 各协会在最终决赛的裁判名额不会超过一个..... 这样, 就是在事实上相对有效地中和了各协会(尤其是在本项目上的强国), 对自己的选手, 和竞争对手的评分...... 虽然现在你仔细看, 发现各协会往往还是给自己的选手打最高分, 给最大的竞争者打最低分, 但至少不那么明显, 不会有明显失误的接近满分, 也不会有很完美的动作给出畸低分.... 没有把世锦赛或者奥运会的决赛变成撕B大战..... 总算在全世界观众面前保留了一些面子..... 因为多半他们的分数还是会被去掉的, 事实上实现了自动回避政策..... 这是一个博弈论的典型应用, 而不是民主

    至于如何投票才算 "民主", 不谈社会, 不谈民意, 只谈在确定的规则下如何保证 "民意" 和 "可行", 其实就是一个不那么直观的数学问题..... 我怀疑 90%+ 的普通民众,无论国籍,都不容易搞清楚投票背后的数学问题..... 很容易被糊弄的.....

    [3] 评论
  • 29楼
    2015-11-12 14:58 yywf
    引用@昵称是必填的已被使用 的话:这里是“科学人”是不是?论据错误就不能说?而且他还就这个分析LOL投票不合理,不算是自己竖个靶子?

    作者说的话至少引起了思考,那些玩家说这些除了抬杠对每个人都毫无意义。。

    [1] 评论
  • 30楼
    2015-11-12 15:14 阿了个乐
    引用@Jerrusalem 的话:在过去,LOL的确是3票投降就输的,也的确是15分钟就可以投的(原谅编辑这个好久没玩的老人吧……)。没能与时俱进跟上版本的脚步啊……跪_(:з」∠)_……现在的版本是70%的人投降才算输?所以如果有5...

    不管以前怎么样,他把文章发到果壳上是现在

    我能说80年代初没有粮票就要饿肚子,没有介绍信出去旅游就会被当流民遣返
    但是我不能上来就说:哎呀!大家别出去玩啊,要去公安局开介绍信才行啊,不然会被抓起来啊!!!

    脱离了年代写统计就是耍流氓!!!
    想写个文章结果拿老掉牙的东西出来举例就是不负责,所以后面的内容可以等同垃圾视之

    [6] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

酒骑风
酒骑风 法学本科

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区