（芒果妖怪/译）在意大利那不勒斯大学，数篇描述转基因作物饲料喂养动物产生有害影响的论文，目前正因为涉嫌篡改数据而接受审查。被泄露的调查结果显示，论文中的图片可能被故意改动过。负责该研究的实验室主管则表示这项指控没有任何依据。
受调查的论文出自同一实验室
多项世界各地食物及药品监察机构的安全测试结果都显示食用转基因食品没有危害，这几篇论文的结果却截然相反。反转基因网站广泛引用了这些论文。去年7月,意大利参议院举行听证会，讨论国家是否应该允许种植通过安全测试的转基因作物。这些论文的结果也在会中被引用。
“这个案件非常重要的原因之一，在于有人在关于转基因作物的争论中政治性地引用了这些论文。”意大利参议员艾琳娜·卡塔内奥（Elena Cattaneo）说。这位米兰大学的神经科学家对论文结果产生了担忧，调查也因此而起。
意大利参议员、神经学家艾琳娜·卡塔内奥（Elena Cattaneo）展开了对这些论文的分析。图片来源：daily.wired.it
听证会后，卡塔内奥仔细阅读了这三篇论文[1,2,3]。这些论文均来自那不勒斯大学的一个实验室，兽医学家费德里科·因法塞利（Federico Infascelli）是该实验室的负责人。研究者描述了他们对山羊幼崽进行的实验，而这些幼崽为以转基因大豆饲养的山羊所生。论文得出的结论称，大豆中的外源基因片段能够经肠道转运并随乳汁分泌，对哺乳期幼崽产生生物学影响。
论文的电泳胶图经过篡改
卡塔内奥在三篇论文中均发现了相似的问题：电泳胶图被部分删减，而不同论文中的对应不同实验的图片也出现雷同。
随后，她委托恩里科·布奇（Enrico Bucci）对这三篇论文进行取证分析。布奇是意大利奥斯塔生物医学服务与信息咨询公司BioDigitalValley的主管。分析表明，论文确实包含经过篡改和重复使用的图片。
以下是果壳网科学人根据布奇的分析结果整理的若干例子：
例1：消失的阴性对照结果
在因法塞利2010年10月发表在《动物》（Animal）杂志上的论文[1]中，论文图1的凝胶电泳结果疑似遭到篡改。下图右一泳道（-）呈现的是阴性对照结果，对论文原图进行调整后发现该泳道的结果疑似被人为清除。DNA胶中阴性对照的作用在于确保受检测的DNA并非污染产物。对阴性对照泳道的结果进行修改可能是试图掩盖污染。
2010年论文[1]中的DNA电泳图片。经过处理后发现，关键的阴性对照泳道明显经过人为篡改。图片来源：Enrico Bucci
例2：老图新用，变更描述
值得注意的是，上面这张很可能经过篡改的图片还可能出现在了两篇不同的论文里——在因法塞利2015年发表于《小型反刍动物研究》（Small Ruminant Research）的论文中，极度相似的电泳图片（连左一Marker栏的背景噪音特征都完全一致）再次出现，而这一次，论文描述的DNA样本来源却与2010年论文对应图片下的描述不一致。
疑似重复使用的论文图片。2010年的论文[1]称泳道1、2和泳道3、4的DNA分别来源于乳汁和血液样本，而在2015年的论文[3]中，疑似相同的电泳图再次出现，论文却称四条泳道的DNA都来自初乳样本。图片来源：Enrico Bucci
2010年论文[1]中的另一张图片，也被发现疑似与2013年因法塞利发表在《食品与营养科学》（Food and Nutrition Sciences）上的论文[2]图片重复，并且同样有样本表述前后不一的现象。
值得注意的是，2010年论文小图d（左下）的6号泳道，在2013年论文中的描述变成了阴性对照泳道。图片来源：Enrico Bucci
例3：图片拼接
布奇的分析结果还提示，2010年的论文[1]中一张电泳图中五条泳道的结果被摘取出来，拼接到了2015年论文[3]的一张电泳图中。
时隔5年的两篇论文图片出现部分雷同。图片来源：Enrico Bucci
卡塔内奥在去年9月联系了发表这些论文的杂志，并于11月将分析结果转发给了那不勒斯大学。该校校长、工程师加埃塔诺·曼菲蒂（Gaetano Manfredi）立刻启动了调查，目前调查已接近尾声。他表示学校大概会在二月底公开处理决定。
然而，在此之前，调查委员会（由那不勒斯大学及其他机构的科学家组成）的机密调查结果被泄露给了意大利媒体。那不勒斯大学负责协调这次调查的分子生物学家托马索·罗素（Tommaso Russo）告诉《自然》杂志，委员会发现论文中包含刻意篡改的数据。
不过，根据意大利《共和报》的说法，因法塞利称这些指控没有任何依据，还表示自己向一名专家咨询过，排除了论文篡改数据的可能性。因法塞利拒绝在调查完成前与《自然》杂志讨论这件事。
一篇受调查的论文已被撤回
1月14日，布奇在网上发布了他的分析结果。除了接受调查的3篇论文，结果中还包含另外4篇因法塞利作为共同作者的转基因饲料论文及一篇出自他实验室的博士论文。分析称在这8篇论文中均发现了图片篡改的证据。布奇将结果告知了校长和因法塞利。
恩里科·布奇（Enrico Bucci）近日将他的调查结果发布到网上。那不勒斯大学的官方调查则可能在2月宣布结果。图片来源：biofortified.org
因为卡塔内奥将她的分析结果发给了相关杂志，受调查的三篇论文中有一篇被撤稿——上个月，于2013年发表在《食品与营养科学》杂志上的论文因“自我剽窃”（译者注：指作者重复利用自己作品中的内容，且未注明出处）被撤回。然而，杂志注明论文结果仍然可靠，并将之归为“诚实过错（译者注：指无意间造成的错误）”。
对因法塞利实验室的论文产生怀疑的科学家并非只有卡塔内奥一人。雅典乔治亚大学的植物遗传学家韦恩·帕洛特（Wayne Parrott）也怀疑这三篇论文及另一篇2006发表的关于转基因饲料对兔子新陈代谢产生影响的论文（布奇也分析了这一篇论文）中的图片遭到篡改，并单独将自己的担忧告知了相关杂志。
这次调查也首次检验了去年7月曼菲蒂在那不勒斯大学针对学术不端行为制定的正式规则。两年前，因为学校缺乏正式的学术不端审查流程，无法对该校医学院一项疑似学术不端行为进行审查，调查工作最终由警方接手。目前这起案件仍在调查中。
（编辑：Calo）
参考文献：
- R. Tudisco, V. Mastellone, M. I. Cutrignelli, P. Lombardi, F. Bovera, N. Mirabella, G. Piccolo, S. Calabrò, L. Avallone, and F. Infascelli, “Fate of transgenic DNA and evaluation of metabolic effects in goats fed genetically modified soybean and in their offsprings,” Animal, vol. 4, no. 10, pp. 1662–1671, 2010.
- V. Mastellone, R. Tudisco, G. Monastra, M. E. Pero, S. Calabrò, P. Lombardi, M. Grossi, M. I. Cutrignelli, L. Avallone, and F. Infascelli, “Gamma-Glutamyl Transferase Activity in Kids Born from Goats Fed Genetically Modified Soybean,” Food Nutr. Sci., vol. 2013, no. June, pp. 50–54, 2013.
- R. Tudisco, S. Calabrò, M. I. Cutrignelli, G. Moniello, M. Grossi, V. Mastellone, P. Lombardi, M. E. Pero, and F. Infascelli, “Genetically modified soybean in a goat diet: Influence on kid performance,” Small Rumin. Res., vol. 12, pp. 1–8, 2015.