观点 心理

婚姻就是相互利用?这个锅,演化心理学不背

ayawawa 专栏 女权 平权 女性

Ent 发表于  2016-01-22 15:27

“男人提供精子,女人提供卵子。精多卵少,所以一夫当配多妻才能效率最高。”

“男人打完炮就能跑,女人还要怀孕,所以女人必须想办法操纵男人,以孩子为要挟,让他如果跑掉就得面临孩子不是自己的风险,逼他留下建立家庭。”

“男人的平均身高和体重都大于女人,所以比不过是正常的,就不该去比。”

“不这样做的人,基因都流传不下去,都灭绝了。”

这样的言论,是不是听起来很科学很有道理?

但是不是也有些说不上的不对劲?

如果你曾关注过某些情感专栏作家,那么你很有可能读到过以上那些言论。他们说,这叫“演化心理学”。他们说,这是科学的指导亲密关系的看法。他们说,人天生如此,爱情和婚姻就应该是这样,不斤斤计较相互利用的人就会被欺骗,不顺从自然规律的人只有自己倒霉。

他们错了。

“从来如此,便对么?”

如用一句话概括,那么他们的核心错误叫做“诉诸自然谬误”。且不说自然往往并非他们所概括的模样,就算是这样,也不能说明应该如此。

但这样的观点还有更加严重的价值问题。它就像是用元素周期表为炼金术辩护,或者用现代政治学理论支持奴隶制。这不仅仅是智识欠缺或欺骗。这是背叛。

一百五十多年前,达尔文在《物种起源》第一版里,只写了半句关于人类的话:“将对人类的起源和历史有所启示。”这启示延续百年,硕果累累;而演化心理学则是这棵树上近几十年来最耀眼的果实之一。洞悉人类的起源和历史,就是以最深刻的方式把握了人的本质——

但是,我们拿着本质是要干什么?

远古工匠不懂石头的本质也早就能凿石开矿。以今天的标准,他们对化学、地质学、岩石和矿物学、冶金学、结构力学等等近乎一无所知,但也能让石头以近乎“自然”的状态堆起建筑。当然咯,石头已经拥有“本质”了,我们直接搬运而已,就算对石头本质毫无理解又有什么关系。蜜蜂不懂蜂蜡也能造蜂巢,我们当然更能。

相比之下,现代工程师对石头已经相当熟悉,所以他们是不是就能更好地迎合石头的本性呢?不。他们改造石头。他们烧出石灰,熔炼铁矿,提取树脂,设计陶瓷。他们在设计中融入数学和力学,将所有材料重新组合排列,汇入美学和灵感,创造出独一无二的建筑。他们当然还会用到天然的石头或者模仿天然的形状,但那只是大图景下众多选择之一。石头被改造成了材料,材料解放了建筑,令我们更加自由。

是的,我们探索本质,不是为了顺从它,而是要以最好的方式去影响它,这才是全部文明的意义。掌握着全部现代工程知识,享受着从钢筋混凝土到特种玻璃的全套好处,却宣称“天然”石块垒的平房是最好甚至唯一的建筑,除了背叛没有别的言辞可以形容。

这样的言论伤害了读者,也伤害了演化心理学

真背叛了工程建筑材料科学的人也许不多,但是背叛演化心理学的人倒是一抓一大把。某种意义上这可以理解:食色性也,而演化心理学可能是新兴学科里最直面性行为和择偶策略的学科了。但是,极大部分的两性作家在“利用”演化心理学的时候,都是先把复杂的择偶策略压成纸片人,再把它当成不可违逆的客观事实来宣扬。两步全错。

譬如,他们常常会列出亲密关系中两性各自的“价值”——按照某一位专家的说法,女性的价值(MV,mate value)就是年龄、长相、身高、罩杯、体重、学历、性格和家庭环境这八项标准,按照这八项努力提升自己就是,找不到男友就是自己水平太低标准太高。这种言论,不光女性,连男性都会觉得被侮辱了好吗!是,演化心理学很严肃地讨论过男性的择偶策略,但以大卫·巴斯的经典教材《进化心理学:心理的新科学》为例,仅男性长期择偶策略就用了30页的篇幅讨论,从男性为何愿意选择婚姻一直到男性嘴上说的偏好到底在实际行为中有多大作用。女性择偶的篇幅甚至更长。巴斯是演化心理学领军人物之一,专长就是配偶选择中的性差异,他和他所属的学界尚且需要如此严肃讨论,用掉如此篇幅,当然不可能被如此压缩还不失真了。王小波曾说,科学家说话,不该让外行人听见;但这个领域已经有许多可靠而通俗的著作了,再怎么说话,要如何阻止人的恶意呢?

又比如,这位专家声称,美女必须高冷任性,不然就会被玩弄、欺骗和抛弃,孩子就会没有父亲照料而死,基因就会灭绝。这一推理的每一步逻辑几乎都是错的——善意并不等于毫无防备,基因不能当做行为的唯一解释也不是人生的唯一目标,再高冷的人如果愚蠢也会被欺骗。但最大的问题是,这是把婚姻和亲密关系当成了赤裸裸的对抗。当然你有权这样看待它,你有权按照你喜欢的方式看待任何东西,可是把它当成唯一正确的方式去宣传?演化心理学中涉及亲密关系的段落,通篇都在强调,男女双方虽然偏好有所差异,但都能从婚姻和长期关系中获益;亲密关系存在对抗,但也存在合作。这不是一场零和博弈。把男人描写成只想有了孩子就跑路、为留下基因不惜一切的混蛋,或许是出了一口恶气;然而给出的解决方案反而是更加冷酷地推进对抗而非合作,这真的是为读者的利益在着想吗?

更重要的是,演化心理学所讨论的全都是一般的、大概的趋势,其中充满了例外和个体差异,从未说过也不可能指望这些趋势适用于每一个具体的人——而在亲密关系中个人的幸福,恰恰取决于找到和成为一个具体的人。把如此扭曲的言论当成唯一真理去推广,这是在蔑视人类文化和心智的多样性——更可怕的是,如果有人相信了这些言论,那么他们也就不自觉成为了扼杀多样性的帮凶。

人生来陷于枷锁之中,但人应当得到自由

当然,刻意曲解演化心理学或者任何其他学科,也能建立起一套自洽体系。如果一位女性或者一个任何人死心塌地全盘接受并实践了这些情感专家的推荐,那么她大概也能得到幸福,就像一个衷心相信主人全能全善的奴隶也可以幸福一样——但这当然是一种悲哀;更重要的是,一个人成功接受洗脑的背后,不知有多少人在痛苦和矛盾中挣扎又看不到别的出路,因为她们不知道,或者被教育说不要相信其他说法。她们才是最大的受害者。

苏珊·安东尼(Susan Brownnell Anthony)是女性参政运动的先行者,全美妇女选举权协会的创始人。1872年,她因为自己在美国总统大选中投票行为而被捕。终其一生,安东尼都在为妇女参政权和平权运动奋斗。在她去世后十四年,1920年8月26日,宪法第十九修正案赋予女性投票权。

不,甚至不止她们;任何男人或者女人,都首先是一个人。人是三十八亿年演化所诞生的最为自由的生物,既能改变环境,也能改变自身。几乎所有其他生物都是基因的奴隶,或者将基因流传下去,或者消失如同从未存在过。但人是不同的。人有许许多多种永生的方式,繁殖仅仅是其中之一,而就连它都已经可以不依赖婚姻。人有无数种生存方式都是宝贵而有意义的,都可能永远流传,许多方式都可以共存甚至相互促进。每个人都有权选择自己的生存目的,但请一定要记住,你有选择,只有你能选择自己的道路。请你务必不要被别人恐吓、操纵和限制,务必自己考虑尽可能多的选项,这不但关乎你的人生幸福,也关乎许多其他人。

玛格丽特•桑格(Margaret Sanger)生于1879年,是美国女性节育运动的先驱。在她生活的年代,堕胎和提供避孕药具都是非法的,女性也很难得到有关避孕的知识。作为一名护士,在目睹了许多女性因过多怀孕和生育而遭受的苦难后,她开始为报纸写作性教育专栏,创办了美国第一家节育诊所,推动立法争取女性生育自由。桑格曾多次被捕入狱,作品屡遭查禁,但终其一生,她都在为女性的生育自主权利而斗争。

因为这一切都不是从天而降的。但凡读过荷马史诗、旧约、罗马史或者骑士小说的人,都知道女性在那些时代里是怎样的地位。今天的女性地位,今天的每个普通人的地位,都是一代代的争取所换来的,伴随难以想象的牺牲。没有人有义务牺牲自己为他人和后世谋福利,但是的确有许多人这样做了,我们至少能够感谢他们,至少应当不让他们的努力付诸东流。当法律和政治终于开始允许每一个女人、每一个人过上独立而有尊严的生活时,我们如果还不加思索地向社会偏见和谎言低头,随随便便放弃独立思考、独立人格和独立生活,那才真是愧对先辈的努力!你有权放弃自己的任何东西,但拜托在放弃之前真的要仔细考虑清楚,因为一旦丢掉,可能就拿不回来了。

就连女性穿裤装的权利都是经过艰苦的斗争得来的。1851年问世时,以女权活动家阿梅利亚•布鲁姆(Amelia Bloomer)命名的布鲁姆灯笼裤被视为伤风败俗,甚至被禁止进入教堂。

人是自然演化的产物,因此必然充满了缺陷;社会是历史进程的产物,同样如此。但人的伟大之处就在于人能够打破演化的约束,创造出自然界不可能诞生的东西。要打破约束,必先知道约束为何,这就是演化心理学以及几乎所有学科的意义;之后,我们就可以在旧约束的基础上开出全新的花朵。石头天生抗压不抗拉,那又怎样?人天生对腰臀比率有偏好,那又怎样?我们有无数种办法解决或者跳过这些问题。但这一切都取决于我们想盖什么样的建筑、想成为什么样的人——而这一点,只有你自己说了算。(编辑:Stellasun)

热门评论

  • 2016-01-22 16:08 天降龙虾

    作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。

    虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样用的说清楚嘛,结果呢???自由、抗争、传承文明成果,如果那些人有这么宽阔的眼界和心胸的话,他们还会去相信那些二半吊子的情感专家写的文章吗???别的不说,无聊如俺的单身狗都不会去看那些东西的。。

    那些人不在乎什么自由不自由,你说这些就已经输了。。他们只想守住自己那狭隘的、想象出来的幸福感,守住自己那小小的一个家。。。。。所以,只要告诉他们,明确地告诉他们:演化心理学不是这么用的,它的正确用法你们是学不会的,并且那些打着这种旗号教你们算计伴侣的家伙们都是伪专家,按照他们的方法只能让你们的家庭冷战不断、鸡飞狗跳,信伪专家还不如去信佛信上帝,好歹上帝不会建议你去隆胸。。。。

    [79] 评论
  • 2016-01-22 19:50 西泽.贝叶斯

    对于进化论的常见误解:

    误解一:人类的行为是由遗传决定的。

    人类的行为是由遗传决定的“(心理或生理)机制”和环境决定的“输入”共同决定的。只有“机制”和“输入”都确定后,“响应”(人类的心理活动和行为)才能确定。所以环境是重要的,再加上人类还能用科技改变环境以及环境对表观遗传的影响等诸多复杂因素,人类行为绝对不是完全由遗传决定。

    误解二:如果行为是进化而来的,我们就无法改变它。

    误解三:当前进化而来的“机制”是最佳“机制”。

    有些人认为进化而来的“机制”就是最佳“机制”,然而事实并不是这样。因为进化实在稳定选择压力下,逐代变异和选择的结果。由于变异的概率很低,所以进化的过程很缓慢,往往需要选择压力在数千代中不断出现,所以一个进化过程需要耗时数十万年甚至数百万年。但不幸的是,近现代的科技高速发展,环境急剧变化,仅数千年的时间人类就从原始社会步入了现代社会,使得人类进化远远跟不上环境的变化。换句话说:我们拥有石器时代的大脑,但却生活在现代社会里。因而我们进化形成的“心理机制”对于现代社会的环境而言不是最好的,需要改变和调整。比如对脂肪的强烈需求,在原始社会那种食物稀缺的环境是适应的,但是在现代社会它会导致动脉阻塞和心脏病。

    另外,果壳的敏感词屏蔽什么的真是醉了...............................ORZ

    [37] 评论
  • 2016-01-22 17:05 大头米少
    引用@天降龙虾 的话:作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样...

    这文章也给我类似的感觉,只是还末至于有那么强烈的吐槽冲动了。文章的前半部分让我一直怀着兴趣去了解“演化心理学”,对于演化的解读还是让我吃得津津有味的,但看着看着就觉得在喝鸡汤了,不是个味。

    作为作者,把自己的真实情感写到文章当中本无可厚非,但如果作者的目的是要写一篇科普文,对于我个人来说鸡汤的成分会无可避免地把科学的成分弱化。鸡汤的问题在于它只能让本身就着迷鸡汤的人感到兴奋,而了解鸡汤本质的人只怕会觉得当中的干货都被鸡汤的味道给掩盖了,喝之无味。

    [21] 评论

显示所有评论

全部评论(129)
  • 1楼
    2016-01-22 16:08 天降龙虾

    作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。

    虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样用的说清楚嘛,结果呢???自由、抗争、传承文明成果,如果那些人有这么宽阔的眼界和心胸的话,他们还会去相信那些二半吊子的情感专家写的文章吗???别的不说,无聊如俺的单身狗都不会去看那些东西的。。

    那些人不在乎什么自由不自由,你说这些就已经输了。。他们只想守住自己那狭隘的、想象出来的幸福感,守住自己那小小的一个家。。。。。所以,只要告诉他们,明确地告诉他们:演化心理学不是这么用的,它的正确用法你们是学不会的,并且那些打着这种旗号教你们算计伴侣的家伙们都是伪专家,按照他们的方法只能让你们的家庭冷战不断、鸡飞狗跳,信伪专家还不如去信佛信上帝,好歹上帝不会建议你去隆胸。。。。

    [79] 评论
  • 2楼
    2016-01-22 17:05 大头米少
    引用@天降龙虾 的话:作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样...

    这文章也给我类似的感觉,只是还末至于有那么强烈的吐槽冲动了。文章的前半部分让我一直怀着兴趣去了解“演化心理学”,对于演化的解读还是让我吃得津津有味的,但看着看着就觉得在喝鸡汤了,不是个味。

    作为作者,把自己的真实情感写到文章当中本无可厚非,但如果作者的目的是要写一篇科普文,对于我个人来说鸡汤的成分会无可避免地把科学的成分弱化。鸡汤的问题在于它只能让本身就着迷鸡汤的人感到兴奋,而了解鸡汤本质的人只怕会觉得当中的干货都被鸡汤的味道给掩盖了,喝之无味。

    [21] 评论
  • 3楼
    2016-01-22 17:48 Chemiholic
    引用@天降龙虾 的话:作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样...

    “此文章”是指这篇果壳文章还是某情感专家的文章?

    [0] 评论
  • 4楼
    2016-01-22 17:57 F-sea .NET程序员

    感觉 如果用此文反驳娃娃那一套东西 。。。 貌似。。。 不太给力的样子

    [3] 评论
  • 5楼
    2016-01-22 18:00 西泽.贝叶斯

    科学就是科学。科学的任务和本质是描述自然规律和和预测客观事实,进化心理学也是这样。所以带着主观的情感和道德色彩去解读进化心理学结论,不出错才怪,因为人类的情感和道德又不是自然规律(甚至连客观事实都不是:http://blog.sina.com.cn/s/blog_58da324101010v9q.html)╮(╯▽╰)╭

    作为一个物理主义者,我也觉得这文章也有点儿鸡汤。对于那些只想拥有所谓的“平凡的幸福”的人而言,进化心理学的框架太大,他们根本接纳不了,还不如不要告诉他们这些事实。

    [5] 评论
  • 6楼
    2016-01-22 18:31 Chemiholic

    人类的进化可以更激进点,比如早日发明人工子宫,把女人从生育的枷锁中彻底解放出来;比如早日发明一针变性法,打一针A试剂即可男变女,打一针B试剂即可女变男,攻受自选;比如当Y染色体消失时,人类没有性别之分的必要,出生时没有性别,长大后根据自己的意愿自主选择。这样的图景,吼不吼啊?

    从人类开始,生物的进化从身体功能的进化跳转到智力的进化。人类只有耐力可以与其他动物PK,其他方面都不怎么样:嗅觉不如狗;爆发速度不如河马、熊;视力受哺乳动物的拖累,不如鹰。人类身体能力的短板都可以用智力弥补:跑不快,发明汽车;飞不了,发明飞机;看不远,发明望远镜、CCD/CMOS;看不了细小物体,发明显微镜(光学、SEM、TEM)……医学更是如此,身体的残疾可以通过发明器械、技术来弥补:近视,发明眼镜;渐冻症,发明特制的智能轮椅……

    人类的进化何去何从?我们常说“XX已逝,精神长存”。如果过于强调智力的进化和智力成果的传承,身体的繁殖到底还重不重要?如果说重要,就必须正视随着社会发展人口出生率越来越低的问题;如果不重要,那么发明人工子宫就行了,谁爱生孩子谁去生,彻底解放女性,何乐而不为?

    [4] 评论
  • 7楼
    2016-01-22 18:45 skyyrie

    演化心理学有点问题吧 拍屁股走人如果是占有的策略 现在人类应该像狮子一样都是单亲家庭 可是人类社会发展多少万年了 还是以家庭为核心

    [0] 评论
  • 8楼
    2016-01-22 19:04 undecyce厄特

    赞同。但是还是不得不说一句,这篇文章受众太小哪。私以为要想读懂文章的要点需要对演化学有比较深入的了解才行,至少道金斯的著作要大概读一读(比如我),况且没有数据库支持很容易误解文意,毕竟关于自私动机和利用关系的句子貌似比较敏感。总之,不太适合向大众科普吧,作为圈内的文章似乎比较合适。

    [0] 评论
  • 9楼
    2016-01-22 19:50 西泽.贝叶斯

    对于进化论的常见误解:

    误解一:人类的行为是由遗传决定的。

    人类的行为是由遗传决定的“(心理或生理)机制”和环境决定的“输入”共同决定的。只有“机制”和“输入”都确定后,“响应”(人类的心理活动和行为)才能确定。所以环境是重要的,再加上人类还能用科技改变环境以及环境对表观遗传的影响等诸多复杂因素,人类行为绝对不是完全由遗传决定。

    误解二:如果行为是进化而来的,我们就无法改变它。

    误解三:当前进化而来的“机制”是最佳“机制”。

    有些人认为进化而来的“机制”就是最佳“机制”,然而事实并不是这样。因为进化实在稳定选择压力下,逐代变异和选择的结果。由于变异的概率很低,所以进化的过程很缓慢,往往需要选择压力在数千代中不断出现,所以一个进化过程需要耗时数十万年甚至数百万年。但不幸的是,近现代的科技高速发展,环境急剧变化,仅数千年的时间人类就从原始社会步入了现代社会,使得人类进化远远跟不上环境的变化。换句话说:我们拥有石器时代的大脑,但却生活在现代社会里。因而我们进化形成的“心理机制”对于现代社会的环境而言不是最好的,需要改变和调整。比如对脂肪的强烈需求,在原始社会那种食物稀缺的环境是适应的,但是在现代社会它会导致动脉阻塞和心脏病。

    另外,果壳的敏感词屏蔽什么的真是醉了...............................ORZ

    [37] 评论
  • 10楼
    2016-01-22 19:53 喵喵一笑很倾城
    引用@undecyce厄特 的话:赞同。但是还是不得不说一句,这篇文章受众太小哪。私以为要想读懂文章的要点需要对演化学有比较深入的了解才行,至少道金斯的著作要大概读一读(比如我),况且没有数据库支持很容易误解文意,毕竟关于自私动机和利...

    科学没有善恶,不应当以好恶来决定人们什么是应当知道的,什么是不应当的知道的。决定好恶的人是谁?上帝?教皇?还是啥啥?对于一个成年人当他需要得到自然某方面知识的时候,就应当很容易的获得。

    [0] 评论
  • 11楼
    2016-01-22 19:55 Chemiholic
    引用@国产零零七 的话:人,来自自然,必将超越自然?==

    人,来自自然,最终超越自然。文化的基因(Meme)将会继续传递下去,智慧存储在芯片中,肉体被机器代替,而自然界的基因被淘汰掉。最终,“新人类”与人类形成生殖隔离,新物种诞生了

    [0] 评论
  • 12楼
    2016-01-22 20:04 鹅星黄桃酱棒棒

    工具理性至上 只有这些情感专家能给出解决实时问题的操作化方法 这难道不是对当下科学的讽刺吗

    [1] 评论
  • 13楼
    2016-01-22 20:22 西泽.贝叶斯
    引用@Chemiholic 的话:人类的进化可以更激进点,比如早日发明人工子宫,把女人从生育的枷锁中彻底解放出来;比如早日发明一针变性法,打一针A试剂即可男变女,打一针B试剂即可女变男,攻受自选;比如当Y染色体消失时,人类没有性别之分...

    嘛,科技确实很大程度上改变了原本加在人类身上的选择压力。按理说,“差异繁殖成功率”才是自然选择导致物种进化的“关键”,如果人造子宫、男男生子、性别转换都被人类的科学技术攻破,那么自然选择的作用途径便基本被堵死。

    但是,为了保持后代的基因多样性,不至于使人类退化,单体克隆肯定是不行的,因为那样没有基因重组。所以,“有差别生殖(不是有性生殖)”应该还是主流,所谓“有差别生殖”就是结成婚姻关系的双方(可以男女、男男、女女)各自随机贡献一半的基因,在对这些基因进行适当优化后形成合子,以此繁衍后代(可以在人造子宫里进行)。如果是有性生殖,那么两性双方的择偶偏好会对异性形成“性选择压力”,这种“性选择压力”也能促使人类进化。同样的,在“有差别生殖”中每个进行择偶的个体都会有自己的择偶偏好,应该都会有意无意的青睐携带有“优秀基因”(比如高智力,高颜值什么的)的个体,这些偏好应该也会形成某种选择压力,使得这些“优秀基因”在种群中扩散开来,但这种选择压力肯定不能叫“性选择压力”了,姑且叫“择偶选择压力”吧。

    [0] 评论
  • 14楼
    2016-01-22 21:38 吴邪

    个人觉得这篇文章主旨重点本身就不在科普演化心理学上,楼上纠结不够理性太鸡汤什么的略奇怪。

    [4] 评论
  • 15楼
    2016-01-22 21:46 梦游侠

    切,如果是为了单纯的继承基因,还不如实现人口的工业化生产!除了不用抚育后代,消除所谓“垃圾人口”,还可以保证基因绝对正统,人格绝对服从,用途专门定制如此等等,岂不是更好?爱人之间用得着如此计算吗?

    来自 果壳的壳
    [2] 评论
  • 16楼
    2016-01-22 21:57 南瓜大白兔

    感觉说出了我一直以来的想法。

    之前看过一套书,是渡边淳一的《男人这东西》和《女人这东西》。

    通篇的观点就是开篇说的“男人提供精子,女人提供卵子。精多卵少,所以一夫当配多妻才能效率最高。”“男人打完炮就能跑,女人还要怀孕,所以女人必须想办法操纵男人,以孩子为要挟,让他如果跑掉就得面临孩子不是自己的风险,逼他留下建立家庭。”

    这种调调。

    这样的观点,说白了就是“我有本性嘛!本性最牛逼本性最大本性是不可改变的。所以你们都该惯着我,都该顺着我,我不要进步嘛我不我不我不嘛!”

    [3] 评论
  • 17楼
    2016-01-22 21:57 supersarah
    引用@天降龙虾 的话:作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样...

    第一次发现龙虾也能写这么长^_^

    还挺有道理的^_^

    [0] 评论
  • 18楼
    2016-01-22 22:03 pineapple_

    如果一个人把自己看成生育机器,那还有什么资格要求尊重?

    [0] 评论
  • 19楼
    2016-01-22 22:31 冬鼠包
    引用@梦游侠 的话:切,如果是为了单纯的继承基因,还不如实现人口的工业化生产!除了不用抚育后代,消除所谓“垃圾人口”,还可以保证基因绝对正统,人格绝对服从,用途专门定制如此等等,岂不是更好?爱人之间用得着如此计算吗?

    有点儿像《美丽新世界》里的啊

    [0] 评论
  • 20楼
    2016-01-22 23:13 Mint-奈何手工坑
    引用@skyyrie 的话:演化心理学有点问题吧 拍屁股走人如果是占有的策略 现在人类应...

    狮子不是单亲家庭吧……虽说有可能被养父杀掉,但绝对不能算单亲

    [0] 评论
  • 21楼
    2016-01-22 23:39 西泽.贝叶斯
    引用@skyyrie 的话:演化心理学有点问题吧 拍屁股走人如果是占有的策略 现在人类应该像狮子一样都是单亲家庭 可是人类社会发展多少万年了 还是以家庭为核心

    进化心理学本身没有任何问题,有问题的是那些胡乱解读的“情感专家”。在进化心理学里,男性的择偶行为被分为长期择偶和短期择偶;女性的择偶行为也分长期择偶和短期择偶。有关人类的择偶行为,D.M.巴斯在他的《进化心理学:心理的新科学》里做了详细的讨论。而那些“情感专家”对进化心理学中的人类择偶理论进行解读的时候,有意无意地忽略了长期择偶的部分,专挑短期择偶说事,这不是误导读者是什么?

    [1] 评论
  • 22楼
    2016-01-23 00:04 西泽.贝叶斯

    那些乱解读的“情感专家”,一定没有好好看过书.......

    人家的原文是这样的:

    [2] 评论
  • 23楼
    2016-01-23 00:15 FreeYourMind

    好文章。

    但是真的可惜了,这篇文章看完后的第一感觉就是意犹未尽。没有一点生理学/医学/遗传学/哲学等诸多学科的基础的话,看完后会觉得云山雾罩的。毕竟,某些心灵鸡汤看上去人模狗样的。

    所以,如果作者有时间的话,逐条逐条的分析驳斥那些“专家”的意见吧,这样普通读者会看的更明白谢。

    [6] 评论
  • 24楼
    2016-01-23 00:18 西泽.贝叶斯

    关于女性的长期择偶,另外提一句,在长期择偶中挑剔的不止女性,男性也同样:

    [1] 评论
  • 25楼
    2016-01-23 00:39 西泽.贝叶斯
    引用@天降龙虾 的话:作为死理性派,俺对此文章的感觉是,槽点太多,以致吐无可吐。。。。。。。。虽然俺赞成此文的中心思想,但实难苟同这种心灵鸡汤兼有点宣扬教义式的行文方式。。。演化心理学当然不是这样用的,那你只要把它该是怎样...

    因为那实在是太难说清楚了,《进化心理学:心理的新科学》整本书就有467页左右,我用了一个学期才看完。。。。。。关于择偶理论的部分就有86页左右的篇幅,在一篇文章里怎么可能说得清楚。。。。。。

    所以才有:

    引用文章内容:王小波曾说,科学家说话,不该让外行人听见


    [2] 评论
  • 26楼
    2016-01-23 01:55 leimc

    作者是不是走错地方了?

    [1] 评论
  • 27楼
    2016-01-23 08:22 清浊will

    全文都辱骂相信ayawawa的人智商低,但根本没有拿出坚实的证据和理论,全篇文章也毫无逻辑可言,基本上就是喊口号。越喊越表现得心虚。现代生物学、社会学、心理学等大量研究结果,早已揭示人性的本质,以及两性关系的本质,就是互相利用。婚姻中的博弈,只要不是智商低的人都能明了。你们反对ayawawa揭示的真理,利用某些人脆弱的心理渴求,为那些条件好的男女寻找道德庇护,不仅会导致很多相信你们这套说辞的人在残酷的现实世界中遭遇挫折,更说明你们自己恰恰是天真而且智商低下的。考虑任何问题,只要放大来看就行:作为白领的你,有任何可能爱上路边满脸是泥全身流脓的乞丐吗?太可笑了,请各位相信科学,告别虚伪好吗?果壳以传播科学自称,竟然允许这种伪科学,毫无逻辑的臆想文章出现来误导世人,太恶心,再也不关注了。有空读读恩格斯的《家庭,私有制和国家的起源》吧,里面对人类婚姻关系的演化历史就有过基本的研究和转述。相关书籍和研究成果千千万,不学无术就别出来丢人了。自己无法面对这个现实的世界,也不要用这种傻叉的方式来误导大众。谢谢!

    [7] 评论
  • 28楼
    2016-01-23 09:13 laical李

    顶一个!

    我觉得这文的价值观很正,没必要像置顶的那几个评论这么吐槽啊。

    看过的一些演化心理学科普如《社会动物》《精子战争》,确实会不自觉把人类当成动物看待,即使是受过高等教育的人,三观未必完善,也会对人类产生悲观的情绪,而文中褒扬的自由价值和文化多样性都是解毒良药,鸡汤得也有意义

    [0] 评论
  • 29楼
    2016-01-23 09:46 蒋迎晓_Arsenal

    我猜作者是男人。。。

    [0] 评论
  • 30楼
    2016-01-23 09:51 露亚蒂丝
    这篇文看到好多次了,ayawawa的文通过微博的朋友们也看了不少。
    总体来说,这篇文断章取义地揪着aya这套理论欠考虑的几个论点来攻击,站在道德制高点反对人的物化量化,充分肯定人类在世界中的主导性和崇高性,指出人类改造世界。
    我来反驳那就拿石头举例喽,人们了解了石头的本质特点就是硬、坚固。人们是利用石头的本质来为人类服务,建造高楼大厦。而假如人们对婚姻本质不了解,就无法更好地实现婚姻该有的幸福。痛苦其实都是由错误的认识造成的。就像知己知彼,百战不殆。了解本质,才能化为己用。除此之外,如果真的要批驳就请严密论证aya理论的主体架构,断章取义不联系上下文你这是逗谁玩呢。你说这玷污了你心中的婚姻,但我想问再美满的婚姻难道不需要经营吗。aya固然不够严谨科学,但她提供了一个视角,就像我们学习任何人的理论一样,墨子还主张“非乐”,被广批“蔽于用而不知文”呢,所以依靠自己的批判选择能力,取其精华去其糟粕,摘取自己最受益的果实,丰富自己的见识,何乐而不为。
    
    欢迎批判、否定和辩论。纯辱骂请走开。谢谢
    [4] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

Ent
Ent 古生物学博士生,科学松鼠会成员

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区