热点 观点 传播

梦想可以尊重,但瞎想不妨嘲弄

引力波 诺贝尔哥 郭英森 民间科学家 民科 非你莫属 爱因斯坦 发现引力波

松鼠老孙 moogee 共同发表于  2016-02-21 10:12

我从没有想过,“引力波”会以这样的形式,第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下,成为热点,5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情,有人称之为“一个了不起的工人”,也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而,这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗?“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗?

什么是民间科学家

在讨论中,很多人提到了“民科”,民科是什么?“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练,也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候,确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而,随着科学的发展,专业细分变得越来越明确和深入,一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人,实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了,更不要说在其中建立怎样的功业。当然,在科学的一些边界上,依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分,比如鸟类和昆虫的新种发现,很多就都是爱好者完成的,而在古生物领域,郑晓廷先生更是通过自己的努力,以半路出家的状态为高等学府接受,并且在《自然》(Nature)、《科学》(Science)这样的顶级期刊上发表论文。


郑晓廷(右一)曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源:天宇博物馆

从这个意义上来说,“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家,他只是一个口诵科学术语,却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人,当然也不会是最后一个。这些人散落于各处,学历普遍不高,境遇普遍不好,凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国,受到文学作品和大众文化的影响,“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标,所以他们很担心别人偷窃他们的成果。

在我的职业生涯中,就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”,也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方,有人已经家徒四壁,却不好好工作,挤出一点钱来就去买彩票,相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人,公众会如何评价;更何况,现在这个人不仅仅是不听劝阻,把本就不多的钱全都买彩票,还给自己的买彩票事业写了商业计划书,开始游说投资人,希望能融到更多的资金,砸更多的钱,买更多的彩票……

“诺贝尔哥”展示的并不是创新

“诺贝尔哥”声称,他发明的理论是现代物理学(他所谓“正物理学”)所没有的。然而,实际上他认为是自己发明的那些名词,包括“引力波”都是从科普作品(或者报纸网站)上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中,“物质波”是物理学家德布罗意(Louis de Broglie)在1923年的博士论文中提出来的,是量子力学的一个基本概念,而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说,这个参考系在做加速运动,比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来,看得久了,以为是自己独创的了,这也是一个常见的心理现象。

他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮,人的生命可以无限延长就像活神仙”,这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白,才能不断地攀登科学高峰,实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是,他们心中对科学怀有美好的想象,也知道科学具有无限的应用前景,可他们做的事情恰恰是不科学的。

“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”,这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样,认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育,始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上,被同行阅读和评论,因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家,从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。

许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”,却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练,又是如何进行科学工作的。图片来源:leute.com

我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上,这个意思是,每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新,没有哪个科学家是无视当前科学进展,闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流,了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的,一是为了成果的优先权(第二发现者是验证他人成果,会被大家忘记,所以要熟悉前沿动态),更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处(大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的,所以要相互批评)。

“同行评议”是科学工作的基本原则

任何人都可以对科学家工作提出批评,但是只有首先理解了科学家的工作内容,才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练,了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是,“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育,也无力继续学习。

既往的科学成果当然不代表绝对正确的,每一次科学创新都意味着挑战前人,发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家,因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学,而是一个“升级版”,在低速、引力较小的情况下,相对论可以简化为牛顿物理学。

但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见,他们每个人都认为自己的发明是独一无二的,是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”,甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。

“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果,他们自己的“论文”总是漏洞百出,套用了错误的共识,出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的,还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。


在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中,研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审,以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源:eufic.org

有意思的是,在科学领域内,有些非主流的观点、理论,虽然不被同行的大多数科学家接受,但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部,还是他们与主流科学界之间,因为所使用的方法、对术语的定义是一致的,所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说,不仅仅无法与主流科学界进行正常交流,他们彼此之间也是无法交流的。与此同时,他们极度反感批评和劝阻,甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下,这又是一种怎样的白日做梦?

不要嘲弄错对象

《5年前节目中他首提引力波,遭嘉宾嘲讽,如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波,遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”,这些标题在视频网站肆虐,这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行,与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中,“引力波”只是一根激起爆炸的雷管,它激发的是一种群体性的自我投射:对自己“梦想”的一种肯定,以及归因的一种外化。

一个人可以没有接受过训练,可以有梦想,甚至可以满嘴跑火车,但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人,尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时,最好重新审视自己的工作,及时调整或者退出止损。反过来,不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”,甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为,是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。

不要嘲弄错对象。

(编辑:Calo

文章题图:《非你莫属》节目截图

全部评论(916)
  • 751楼
    2016-02-23 19:52 盲目熊猫
    引用@太极鬼火 的话:我只是看不惯“科学人”们对民科的嘲弄罢了,肆意践踏他人的嘴脸实在不好看,把“民科”这一称谓当做贬义词乱扣帽子也不是高尚所为

    嘲笑贬低吗,这种说法不对,第一,他们提出的本来就是一个笑话。第二,他们提出的理论不用贬就已经低了,嘛,如果你认为陈述事实是嘲笑贬低,那我没话说

    [0] 评论
  • 752楼
    2016-02-23 19:53 太极鬼火
    引用@阴月 的话:嘲笑贬低也是我的言论自由。如果你觉得这不算公平,那么@苏格拉底

    言论自由我可以尊重,但你做出了损害公平行为的同时还强调自己是高尚的、有素质的,那未免太不要脸面

    [0] 评论
  • 753楼
    2016-02-23 19:56 太极鬼火
    引用@盲目熊猫 的话:嘲笑贬低吗,这种说法不对,第一,他们提出的本来就是一个笑话。第二,他们提出的理论不用贬就已经低了,嘛,如果你认为陈述事实是嘲笑贬低,那我没话说

    通篇本帖评论,我可以肯定的说,@阴月每遇见他认为的“民科”便大肆贬低嘲弄,甚至拉帮结伙的嘲笑,你如果认为这是陈述事实,或是选择性的看不见他的各种言论,那我们还有什么可交流的呢?你认为@阴月和你是不是一伙的呢?是不是一个科学人呢?

    [0] 评论
  • 754楼
    2016-02-23 20:03 太极鬼火


    引用@盲目熊猫 的话:嘲笑贬低吗,这种说法不对,第一,他们提出的本来就是一个笑话。第二,他们提出的理论不用贬就已经低了,嘛,如果你认为陈述事实是嘲笑贬低,那我没话说


    你可以看到,我很少回复没有理智的互喷,你如果认为他和你是一路的所谓“科学人”,那我也没必要再回你(你也可以看见,我很少回复阴月言论),或者你认为你和他的思想不一样,那么你认为看到这样没有原则的贬低,是否很碍眼?

    [0] 评论
  • 755楼
    2016-02-23 20:06 太极鬼火
    引用@阴月 的话:从语言学上,我很少贬低你,更多的是在肯定和描述你。至于你不回复,没话说不代表你不想说。

    从你的第一次回复,我就可以看出你我思想无法统一,我很想回复,我也想说,但我明白这是徒劳,没有交流的基础,无法形成统一的意见

    [0] 评论
  • 756楼
    2016-02-23 20:08 盲目熊猫
    引用@太极鬼火 的话:通篇本帖评论,我可以肯定的说,@阴月每遇见他认为的“民科”便大肆贬低嘲弄,甚至拉帮结伙的嘲笑,你如果认为这是陈述事实,或是选择性的看不见他的各种言论,那我们还有什么可交流的呢?你认为@阴月和你是不是一...

    先回答我一下,视频看了吗?姆姬的这篇文有看标题以外的东西了吗?

    [0] 评论
  • 757楼
    2016-02-23 20:09 太极鬼火
    引用@盲目熊猫 的话:先回答我一下,视频看了吗?姆姬的这篇文有看标题以外的东西了吗?

    视频没看,文章看了,不满意“民科”这样的说法,仅此而已

    [0] 评论
  • 758楼
    2016-02-23 20:09 可心树懒
    引用@盲目熊猫 的话:劳驾把思路理理顺再说话,郭某和引力波没关系,和中国科学界没关系,实际上他搞的和科学也没关系,放在别人身上,那我从青山医院随便找个患者你压不?还有别在讨论中犯文青,简直莫名其妙
    大家想的是这个问题,我们嘲笑,那是我们自然的情感反应。他不承认错误,我们有道理嘲笑。我的意见。向他说明道理,不做任何攻击,因为法律不允许。适当放弃一些做法,顾忌他的爱好和言论自由。
    同时,我还讲了一些历史,举了一些例子,说了中国的科学现状,希望能理解,一些科学爱好者和专业者的错误。这种错误还是很多。错误没有过程大小之分,结果不对,就是不对,这是补充。
    爱因斯坦也修正他的理论。他也对量子力学有反对意见。特别,他有一句话,霍金提出了不同的看法。那就是,著名的上帝不会执塞子。
    [0] 评论
  • 759楼
    2016-02-23 20:18 大肚佛
    引用@阴月 的话:法律规定,只要不构成诽谤,嘲笑和讽刺亦是言论自由,同样需要尊重和保护。

    嘲笑别人是不对的。你可以给他10万研究经费,然后报警诈骗。

    估计花500万可以把火星人都扫进去了。

    [0] 评论
  • 760楼
    2016-02-23 20:18 盲目熊猫
    引用@太极鬼火 的话:视频没看,文章看了,不满意“姆姬这样的说法,仅此而已

    姆姬有称呼他们为“民科”吗?评论区可不是文章内容啊

    [0] 评论
  • 761楼
    2016-02-23 20:23 大肚佛 [0] 评论
  • 762楼
    2016-02-23 20:24 太极鬼火

    至少文章明明白白的提到“民科”,也充满了对“民科”的贬低,我刚一发表表达对“民科”意见的评论,就有很尖锐的回复,我也说过我以前(甚至就是本帖)在果壳上,被人无端贴“民科”标签,这些自诩“科学人”之人的嘴脸给人怎样的感受?“科学人”就这样的水准,让人怎样尊重?这次舆论对民科的集体嘲讽又怎样让人赞同?

    [0] 评论
  • 763楼
    2016-02-23 20:24 盲目熊猫
    引用@太极鬼火 的话:视频没看,文章看了,不满意“民科”这样的说法,仅此而已

    还有啊,不满意“民科”这样的说法,你应该去问类似郭某这批乱搞的人,为什么要聚在民科吧,自称民科来着,这锅这里肯定不背的。

    [0] 评论
  • 764楼
    2016-02-23 20:24 可心树懒
    引用@阴月 的话:法律规定,只要不构成诽谤,嘲笑和讽刺亦是言论自由,同样需要尊重和保护。

    是的,但是,我不愿意对一个科学爱好者嘲笑。虽然他错了。我也不需要他改正。其实,有时候,不如说成,他错了,只要他不改正,我们去羞辱他。已经构成对他的人格侮辱。特别说明,他也没有对爱因斯坦,有人格侮辱和诽谤。如果有,应当法律诉讼。

    [0] 评论
  • 765楼
    2016-02-23 20:27 太极鬼火
    引用@盲目熊猫 的话:还有啊,不满意“民科”这样的说法,你应该去问类似郭某这批乱搞的人,为什么要聚在民科吧,自称民科来着,这锅这里肯定不背的。

    疯子自娱自乐,一群自诩高尚之人便在一旁嬉笑怒骂,还认为这是身为强者和掌控舆论之人天生的权利,这些“公子”要不要背锅?

    [0] 评论
  • 766楼
    2016-02-23 20:28 盲目熊猫
    引用@太极鬼火 的话:至少文章明明白白的提到“民科”,也充满了对“民科”的贬低,我刚一发表表达对“民科”意见的评论,就有很尖锐的回复,我也说过我以前(甚至就是本帖)在果壳上,被人无端贴“民科”标签,这些自诩“科学人”之人的...

    我发现了问题,你认为或者说你口中的“民科”是什么

    [0] 评论
  • 767楼
    2016-02-23 20:28 太极鬼火
    引用@盲目熊猫 的话:我发现了问题,你认为或者说你口中的“民科”是什么

    文章提到的民科便是我说民科

    [0] 评论
  • 768楼
    2016-02-23 20:30 盲目熊猫
    引用@太极鬼火 的话:文章提到的民科便是我说民科

    文中说的民科是不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”的人

    你确定不在逗我?

    [0] 评论
  • 769楼
    2016-02-23 20:34 大肚佛
    引用@大肚佛 的话:想看演出的 http://v.17173.com/v_102_603/MzIyNjYxMjQ.html

    点进去一看,那个发飙哥忘戏了,把灯灭了,后来再开的。

    呵呵呵。

    [0] 评论
  • 770楼
    2016-02-23 20:35 太极鬼火
    引用@盲目熊猫 的话:文中说的民科是不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”的人你确定不在逗我?

    我前面已经极端化了,说是“疯子”,这还不够么?疯子何必管他?民科不学无术、好吃懒做何必又惹人嬉弄?你可以对别人说这是不对的,你也可以不赞同,但你该呼吁社会一同嘲笑吗?应该见到异类就随便“民科”招呼吗?

    [0] 评论
  • 771楼
    2016-02-23 20:35 可心树懒
    引用@阴月 的话:另外,说人话,听人话,在这装文青没有任何作用,我们只讲内容。

    不讲法律,就是不讲道德。不讲历史,就是不明事理。不讲发展,就是没有远见。不讲国情,就是没有内容。

    [0] 评论
  • 772楼
    2016-02-23 20:36 大肚佛

    真有趣,这星期就指着它过了。

    [0] 评论
  • 773楼
    2016-02-23 20:42 大肚佛
    引用@可心树懒 的话:不讲法律,就是不讲道德。不讲历史,就是不明事理。不讲发展,就是没有远见。不讲国情,就是没有内容。

    讲法律,有几个火星人已经涉嫌诈骗。

    讲历史,栾巨庆以前的不知道了。说明火星人登陆地球的时间还不长。

    讲发展,没见到20来岁的火星人,说明他们后继无人。

    讲国情,那么多人同情声援,说明他们还有空间生存。

    [0] 评论
  • 774楼
    2016-02-23 20:45 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:文章提到的民科便是我说民科

    那你有没有注意到文章在嘲讽的根本就不是它所提到的“民科”,而是试图混进科研队伍的“妄人”?

    真是阅读理解0分

    [0] 评论
  • 775楼
    2016-02-23 20:47 西泽.贝叶斯
    引用@阴月 的话:喷子左转知乎不送,虽然我知道一会儿就有人来送你。

    别这样,知乎上的很多回答还是很有含金量的......我也是有知乎账号的......

    好吧,我跑题了。

    不过我也认同你的观点,对于有些“民科”确实只能嘲讽了,比如那位敢于和麦克斯韦方程组撕逼的“洞”。

    [0] 评论
  • 776楼
    2016-02-23 20:47 死理科宅
    引用@可心树懒 的话:不讲法律,就是不讲道德。不讲历史,就是不明事理。不讲发展,就是没有远见。不讲国情,就是没有内容。

    讲法律,宪法保护公民的言论自由

    讲历史,没听说过没有严密逻辑的科学理论

    讲发展,现在早就已经发展到了不烧钱就做不了研究的时代

    讲国情,民众的科学素养亟待提高

    以上

    [0] 评论
  • 777楼
    2016-02-23 20:49 可心树懒
    引用@大肚佛 的话:讲法律,有几个火星人已经涉嫌诈骗。讲历史,栾巨庆以前的不知道了。说明火星人登陆地球的时间还不长。讲发展,没见到20来岁的火星人,说明他们后继无人。讲国情,那么多人同情声援,说明他们还有空间生存。

    你要是不愿意讲,那就是你的事了,我主要是为了我的提高。也不是为了,打官司。

    [0] 评论
  • 778楼
    2016-02-23 20:50 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:那你有没有注意到文章在嘲讽的根本就不是它所提到的“民科”,而是试图混进科研队伍的“妄人”?真是阅读理解0分

    我跟你们几个说真是费劲,不知道该回谁,科研队伍的通行证在您手上,你说不发,民科就算撒野打浑又能怎样?然后您们就笑着说:“好吃懒做,不自量力”,并携“同僚”口诛笔伐,标榜正义,谓之“为民除害”,则是怎样的高尚节操?

    [0] 评论
  • 779楼
    2016-02-23 20:52 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话: 我前面已经极端化了,说是“疯子”,这还不够么?疯子何必管他?民科不学无术、好吃懒做何必又惹人嬉弄?你可以对别人说这是不对的,你也可以不赞同,但你该呼吁社会一同嘲笑吗?应该见到异类就随便“民科”招呼吗...

    我们什么时候“见到异类一律‘民科’招呼”了?阁下果真是一次被叫民科结果神经过敏了?

    我们说郭某是“民科(带贬义的)”,可是建立在实实在在的事实(他的理论显然扯淡)之上的啊,难道你要否认这个事实吗?

    我们嘲笑郭某这个“民科(带贬义的)”,是因为他确实已经够可笑的了(没有严密的逻辑推理,也没有实验数据,还敢于四处推销自己的理论)

    更何况,他自己说过一律不收红包,发现者欢迎举报,然而依然来者不拒,这样的人首先在道德上就已经站在低处了。如果这样的人不能嘲弄,那你岂不是在说鲁迅先生是中国最没素质的文学家?鲁迅先生的用词可比我们激烈得多了

    [1] 评论
  • 780楼
    2016-02-23 20:53 太极鬼火
    引用@可心树懒 的话:你要是不愿意讲,那就是你的事了,我主要是为了我的提高。也不是为了,打官司。

    居然还有战友,可喜可贺,不知这位可是“官科”?

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

松鼠老孙
松鼠老孙 天文学博士,出版社编辑,科学松鼠会成员
moogee
moogee 果壳网主编,科学松鼠会成员

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区