互联网

滴滴,Uber,Facebook——科技巨头怎样一步步变成了新时代的“万恶资本家”?

雪竹_56375 樟脑玩 共同发表于  2018-09-03 07:38

菜刀杀了人,菜刀有罪吗?

1984年,美国环球电影制片公司起诉了索尼公司,原因是自打70年代起,索尼公司生产的录像机大量进入美国家庭,导致了大量电影作品的盗版侵权现象出现。

录像机的发明原本并非为了侵权,但是产品销售出去后,索尼公司却无法控制消费者是否那它去做侵权的勾当。“菜刀理论”,也称“技术中立性原则”由此诞生:技术好比是一把本来应该用作厨具菜刀,但有人拿它作为凶器杀了人,我们能判菜刀有罪吗?

当年那个案子中,美国最高法院判定索尼公司无罪。于是,2016年1月,“快播”的老板王欣试图用“菜刀理论”给被起诉涉嫌传播淫秽内容一案洗刷罪名。这个解释当然没有被接受。

2016年4月,魏则西去世,百度的竞价排名引起的公愤掀到了全民众怒的程度。

2018年3月“剑桥分析”丑闻爆发后,公众对Facebook的认知从“怎么能监管Facebook?”转换成了“怎么才能够监管Facebook”。

2018年7月,一向以“不作恶”为己任的Google因违背反垄断法被欧盟开出天价罚单。

2018年5月,郑州空姐空姐搭乘滴滴顺风车遇害,而短短三个多月后的8月24日浙江乐清女孩赵某又发生同类案件。

似乎不知不觉间,我们曾经为之兴奋的、改变我们生活的科技巨头们,突然变成了威胁安全甚至生命的恶魔。

科技公司们怎么了?它们还是我们以为的“科技公司”吗?

科技公司还是出租车公司?

滴滴肯定不愿承认自己是一家出租车公司。只做科技公司,省钱又省心。

顺风车的司机都算是自由职业者,最低生活保障、社保医保养老金、病假年假带薪休假,统统没有。这给公司省了多少钱。滴滴压根没有单独管理司机的部门,管理成本也省了。

出租车公司为了确保司机的专业水平和服务水平,得时不时对司机进行业务培训(确保不了是另一回事)。而滴滴不需要,滴滴靠的是算法。评分系统会自动筛掉不合格的司机:被乘客打了低分的司机,接不到下一单;接不到单,赚不到钱,司机自然会退出滴滴。滴滴提供的是一个市场,让市场来惩罚不良行为者,优胜劣汰。

问题是,靠市场淘汰需要一个过程。在糟糕的司机没被淘汰之前,总有一些乘客会中招。总不能用一句“谁让这些乘客倒霉”来搪塞吧?

更关键的是,如果没有滴滴,这些乘客压根不会上陌生人的车。正是因为滴滴的背书,乘客才会信任素未谋面的陌生人。

出租车也是陌生人开的。我们会乘坐出租车,信任的不是出租车司机,而是司机所隶属的组织,也就是出租车公司。从这个意义上说,滴滴起到了类似传统出租车公司的作用。

另外,虽然司机开的车是自己的,单也是自己决定接不接,但是司机并没有议价能力。滴滴的算法决定了司机每开一单能赚多少钱。高峰时段和恶劣天气都会导致打车费飙升,这是滴滴决定的,并不是司机决定的。计价器和滴滴的计价算法,本质上是一样的。

最后,滴滴的顺风车业务主要利润来自于对司机每单业务的抽成,5%~10%不等。从这个角度说,滴滴贩卖的不是app,而是利用汽车将乘客从a地点带到b地点的方式。

如果说这还不是出租车公司,实在有些说不过去。

共享经济让谁的生活更美好?

事实上,和滴滴同一模式的Uber已经在伦敦和欧洲被判定为出租车公司。

Uber当年进入伦敦,遭到了几乎所有相关方的抗议。

出租车司机不用说了,就连开Uber的司机也自发成立工会,把Uber告上法庭。开Uber司机和开滴滴的司机情况类似,什么保障都没有。

政策制定者认为,虽然打着共享经济的招牌,许多司机都是为了开Uber特意买的车。如果没有Uber,这拨人不会购买私家车。私家车数量的增加,无疑会加剧城市交通压力和环境治理的压力。

部分市民也抗议Uber的进入。Uber的补贴策略,导致原来使用公共交通工具的市民乘坐私家车。非必须的私家车使用率增高,加剧了公共基础设施的损耗。本来能撑十年的马路(只是打比方,不是精确数字),撑八年就不行了。维修和养护费用,还得靠市民的税金承担。这不是浪费纳税人的钱吗?

法律从业者认为,Uber在钻法律的空子。乘客被司机骚扰,司机被乘客骚扰,Uber都觉得责任不在公司。这么不负责任的说辞,法官并不买帐。

在伦敦法庭做出判定不久,欧盟也认定,Uber是出租车公司,需要承担相应的责任。

这么一看,貌似使用了新的科技产品,除了科技公司自己,谁的日子都没好过。

科技“恶人”

做一家科技公司太轻松了,原来传统公司要承担的对雇员、对社会的责任,要么转嫁给个人,要么转嫁给社会。

在美国,硅谷精英取代了华尔街大佬,成为新一代谁都能上去骂两句的“全民公敌”。

和Uber的处境类似,脸书也面临质疑:脸书到底是科技公司,还是媒体公司?

扎克伯格在泄密门的听证会上仍死咬脸书是科技公司,不是媒体公司。

脸书的COO桑德伯格认为,脸书雇佣的是工程师,没有一个记者、一个编辑。脸书使用算法把某个人/机构发布的信息推给其他人,因此是科技公司。

可根据皮尤研究中心的数据,美国有一半以上的成年人在脸书上看新闻,美国千禧一代获取新闻的首要途径是脸书。

用户在脸书上浏览信息的时候,会碰到广告。据调查,平均每个用户每天在脸书上看广告的时间是五50分钟广告。2016年,脸书这项业务卖出的广告价值260亿美元。

提供信息,在信息中间插广告,还不是媒体?好事都让脸书给占了。

脸书不想当媒体公司的理由不难理解。做媒体公司太麻烦了,要确保信息的真实性,还要保证公正客观。假新闻要负责,偏颇的报道要负责,总统大选期间俄罗斯散布的谣言还要负责。

不对信息负责,不对公众负责,不对社会负责,只对广告商和投资人负责。然后,公司拿出漂亮的数字,实现快速增长。脸书成为大反派,并不冤。

MIT的布林约尔松(Erik Brynjolfsson)教授发现,美国社会的创新速度和生产率增长从没像现在这样快过。与此同时,中等劳动者的状况却越来越糟。美国中等家庭和中等劳动者的收入都低于1997年的水平。而且,就业率也在下降,几乎可以说是暴跌。

科技在创造,也在破坏。

——————————

滴滴和脸书只是两个代表。科技公司的惯用套路:规避责任、降低成本、迅速扩张、占领市场,直到曝出重大丑闻,众怒难平,再提整改。

只是,让科技巨头主动整改的成本太高了。

根据《南方周末》的统计,过去四年,媒体报道和有关部门处理过的滴滴司机性侵、性骚扰事件,至少有50起。

50个案例中,有2起故意杀人案,有19起强奸案、9起强制猥亵案、5起行政处罚案件、15起未立案的性骚扰事件;53名被害人都是女性,涉及到50个司机,至少3人有过危及人身安全的犯罪前科。

与此同时,仅在2017年一年,这家在400多个城市为4.5亿用户提供了出行服务的公司,融资95亿美元。

对科技公司来说,用户是数据,算法是规则,增长是目标。只要公司年报上的数字好看,就算完成了公司所谓的愿景,就算是让出行变得更美好了。

至于数字之外的现实,就让活在现实中的人操心吧。

(编辑:Mo)

 

参考文献:​

  1. 交通部刊文狠批滴滴:任性妄为藐视生命 更是犯罪https://news.163.com/18/0827/11/DQ7A13TJ0001899N.html
  2. 滴滴衍生刑事案件高于公众所知 
    http://bjhdfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=5404
  3. The biggest legal crisis facing Uber started with a pile of vomit, https://www.wired.co.uk/article/uber-employment-lawsuit-gig-economy-leigh-day
  4. Uber launches appeal against loss of London license, 
    https://www.theguardian.com/technology/2017/oct/13/uber-appeal-london-licence-tfl
  5. A California ruling threatens the gig economy,
    https://www.wired.com/story/a-california-ruling-threatens-the-gig-economy/ 
  6. 欲与“菜刀理论”商榷商榷, 
    http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2016/09/id/2083107.shtml
  7. 四年50起性侵犯案例,滴滴如何整改,http://www.infzm.com/content/138782

热门评论

  • 2018-09-03 14:47 汉尼拔wang

    这篇文章的核心思想在100多年前出现过,那时候叫劳动者破坏机器~

    [10] 评论
  • 2018-09-06 23:56 lucissfer

    混淆视听,滴滴的问题不是他有多么差,而是他本来可以做的更好

    [7] 评论
  • 2018-09-06 15:28 Karlson

    之所以被关注,是因为有记录,被侦破了

    那些没被侦破的,谁知道是不是那些没有记录,不能溯源的干的?而媒体喉舌,不太会报道那些没被侦破的。

    选有记录可溯源的,还是选没有的,逻辑上思考一下,什么才靠谱,很难么?

    [5] 评论

显示所有评论

全部评论(22)
  • 1楼
    2018-09-03 08:32 蟑螂诶我却

    那两个案子没仔细看过,不过滴滴打车保障应该高于路边顺风车,跟出租差不多吧,貌似司机都很快就被找到了,可追溯性可能比出租都好。。。(本人没用过滴滴)

    [5] 评论
  • 2楼
    2018-09-03 10:07 上条大雄

    这只是赛博朋克世界到来前的阵痛....我们早晚会变成一个个会行走的数据样本

    [3] 评论
  • 3楼
    2018-09-03 13:38 天降龙虾

    看完全文,感觉最冤的,就是一开始被提到的菜刀了。。。。

    使科技公司变质的,是赚钱为王的资本主义理念,但使科技公司能蓬勃发展的,恰恰也是同一理念。。。。然而,自由市场解决不了最基本的安全问题,该扛的责任还是得有人扛起来。。

    [1] 评论
  • 4楼
    2018-09-03 14:11 在雨夜

    说的好像开科技公司就不是资本家不以赚钱为目的似的。

    [4] 评论
  • 5楼
    2018-09-03 14:47 汉尼拔wang

    这篇文章的核心思想在100多年前出现过,那时候叫劳动者破坏机器~

    [10] 评论
  • 6楼
    2018-09-03 19:37 地球上的裸猿

    河北科大发布调查结果:未发现韩春雨团队存在主观造假

    [0] 评论
  • 7楼
    2018-09-03 19:49 地球上的裸猿

    出租车司机不用说了,就连开Uber的司机也自发成立工会,把Uber告上法庭。开Uber司机和开滴滴的司机情况类似,什么保障都没有。

    [0] 评论
  • 8楼
    2018-09-04 13:28 Keitaro

    关键问题是赔偿成本太低。

    让滴滴试试美国那种赔偿标准,每出一个案子就让它真正肉痛,资本才会低头。

    [3] 评论
  • 9楼
    2018-09-06 15:28 Karlson

    之所以被关注,是因为有记录,被侦破了

    那些没被侦破的,谁知道是不是那些没有记录,不能溯源的干的?而媒体喉舌,不太会报道那些没被侦破的。

    选有记录可溯源的,还是选没有的,逻辑上思考一下,什么才靠谱,很难么?

    [5] 评论
  • 10楼
    2018-09-06 23:56 lucissfer

    混淆视听,滴滴的问题不是他有多么差,而是他本来可以做的更好

    [7] 评论
  • 11楼
    2018-09-07 09:13 扶客承

    菜刀赚钱自己又用不了,你滴滴做了平台,抽了成还想要一点责任都不负。滴滴不适用菜刀理论,因为他就是那个持刀人,既用刀获得了利益,还用刀谋杀。

    [0] 评论
  • 12楼
    2018-09-07 22:09 史尼积达

    换而言之,就是经过出租车公司培训过的司机就不会杀人?出租车发生命案的次数小编有查阅过吗?

    [0] 评论
  • 13楼
    2018-09-07 22:13 史尼积达

    看到出租车没有议价能力这一条我笑了

    [0] 评论
  • 14楼
    2018-09-12 06:19 Michael大叔

    不对啊,不像是公司在逃避责任,倒像是监管部门在推脱责任。滴滴、Uber只是个打车平台,怎么就变出租车公司了呢?他们的问题其实不是自身的问题,而是监管部门的问题。按照现有规定,不允许私人做出租车生意,必须公司来做,还必须取得营运资格。那就很简单啊,告诉滴滴公司,所有在平台上线的车必须有出租车牌照,否则不得上线,如滴滴不听话就关闭平台,不就完事了吗?如果认为私人不得营运这规定不好,那你先改规定啊!别既不改规定,又任由滴滴公司这样去违法经营,出了事就全赖滴滴。按这个逻辑是不是我吃坏了肚子要找美团,睡不好要赖携程呢?而他们的义务就应该只是要求上平台的必须持证经营,把好这关就可以了,剩下的问题交给行业主管部门。

    [3] 评论
  • 15楼
    2018-09-15 09:29 海月晨星

    [blockquote]引用@汉尼拔wang 的话: 这篇文章的核心思想在100多年前出现过,那时候叫劳动者破坏机器~[/blockquote] 这篇文章的核心思想是各种TMT企业享受传统领域的收益,又拒绝承担相应外部责任,不知道和劳动者破坏机器是什么关系?

    [0] 评论
  • 16楼
    2018-09-15 12:52 汉尼拔wang
    引用@海月晨星 的话:[blockquote]引用@汉尼拔wang 的话: 这篇文章的核心思想在100多年前出现过,那时候叫劳动者破坏机器~[/blockquote] 这篇文章的核心思想是各种TMT企业享受传统领域的收益,...

    当年劳动者破坏机器不就是资本家享受机器带来的收益又不承担机器造成失业的责任。

    [0] 评论
  • 17楼
    2018-09-17 08:52 kingStart

    其他性质的车一样会出问题,出租车以前出事的也不少呀

    [0] 评论
  • 18楼
    2018-09-20 06:44 就这个名字_9361

    明明是人的错误非的死乞白赖的推到科技上。。。。

    [1] 评论
  • 19楼
    2018-09-23 13:09 有颗果壳

    不少网站有危急客服专线,滴滴这样容易有危急情况的却没有。

    [0] 评论
  • 20楼
    2018-10-01 21:37 nous2.0

    每家新的科技公司对于社会都是陌生的,公司也不能完全地预见到其产生的社会影响,公司毕竟还是为了盈利,在愿买愿卖的情况下本没有义务承担这些未知的责任,只有到问题暴露,才能明确公司在算法、数据之外还要承担什么。个人觉得不能太过苛责科技公司

    [0] 评论
  • 21楼
    2018-10-21 13:13 用户5527732374

    果壳是媒体吗

    [0] 评论
  • 22楼
    2019-02-07 12:21 SVIP3
    引用@用户5527732374 的话:果壳是媒体吗

    应该说,是科普媒体。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区