5月21日，欧洲食品安全局（European Food Safety Authority）发布了一篇21页的报告，驳回了今年2月法国政府提交的MON810转基因玉米禁令。过去几年，法国政府一直希望合法地在本国农田中消除转基因玉米，但这一希望今年再度受阻于欧盟。
2007年，一项由绿色和平资助、法国人塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）完成的研究表明，孟山都的转基因大米MON863会对老鼠的一些生理指标产生不利的影响。 两年以后，同一个研究组又用类似的方法试图证明孟山都的另一种转基因大米MON810同样会对老鼠的健康产生不良影响。
这两项研究发表后，在公众中引起很大的反响，但却没有被科学界接受。例如，一个由六位来自不同领域科学家组成的专家小组在《食品化学毒物学（Food and Chemical Toxicology）》上发表论文指出，塞拉利尼自己并没有做任何实验，而仅仅选择性地引用了部分孟山都公布的实验数据，并采用了错误的统计方法，得出了错误的结论。 此后，欧盟食品安全局和澳大利亚新西兰食品标准局（Food Standards Australia New Zealand）也否定了塞拉利尼的论文。
不过，迫于国内舆论的压力，法国政府于2008年发布禁令，停止在法国国内种植MON810转基因玉米。因为MON810早在1998年就被欧盟批准进入欧洲市场，所以法国政府发布这条禁令需要找一个理由才行。所以，法国政府把目光转向了欧洲议会（European Parliament）关于转基因作物种植规定的一条保护条款上。这条保护条款的内容是，如果一个欧盟成员国发现了新的证据证明转基因作物对人的健康或者环境有害，就可以暂时终止这种转基因作物的种植和使用。
但是，这条保护条款同时规定，如果一个国家想要使用它，必须把情况上报给欧盟，并由欧盟作出进一步的裁决。2008年2月20日，法国政府向欧盟报告了暂停种植MON810的决定。几乎同时，法国又完成了一份申请，认为MON810同样适用于一项可以赋予成员国一定自由度的法令，即在某些情况下可以采取“紧急措施”，暂停某种转基因作物的种植。2008年2月27日，欧盟委员会委托欧洲食品安全局组织专家委员会，评估法国政府提交的证据。同年10月31日，欧洲食品安全局了评估结果，认为法国政府提交的证据并没有动摇之前对MON810的安全风险评估。因此MON810并不适用于特别的保护条款和紧急措施。 2011年9月，欧盟法院判决法国对MON810的禁令违反了欧盟的法律程序。2011年11月，法国最高法院也 确认 了欧盟法院的判决，认定对MON810转基因玉米的禁令违法。
但是，今年2月春种期间，法国再次重复了这一过程，再次向欧盟委员会提交了申请，要求禁止MON810进入市场。4月，欧盟委员会要求欧洲食品安全局转基因有机体专家组（EFSA Panel on Genetically Modified Organisms）对法国今年提交的证据进行评估。欧洲食品安全局的专家组发现，这次法国要求禁止MON810的很多理由早在2008年的申请中就已经被否决了。而除了这些已经被使用过的理由外，法国还提出了一些新的理由，这些理由没有涉及到人类的健康，而和环境保护有关。法国政府认为，MON810会对土壤、水体，以及一些非农业害虫的动物产生危害。然而，欧洲食品安全局却发现，法国政府提交的这些新理由有些证据不足，被之后的研究否决；有些夸大了MON810的危害，把其它原因产生的问题加在了这一转基因作物的身上。
5月21日，欧洲食品安全局正式发表了针对法国政府要求禁止MON810请求的报告。在报告中，欧洲食品安全局表示，没有证据表明在2009年和2010年，MON810的种植给人类、动物以及环境带来任何副作用。同时，报告还得出结论，在法国政府提供的材料中，没有任何可靠的科学证据可以支持针对MON810转基因玉米的禁令。
欧盟委员会委员约翰·达利（John Dalli）表示，从历史上看，欧洲食品安全局否决法国的这项转基因禁令并不意外。欧盟委员会正在考虑是否采取进一步措施，不过“从技术上，我们现在可以要求法国解除禁令。”
参考文献：
