前沿 农学

光合作用居然有20%的时间会出错?

Amanda Cavanagh 发表于  2019-01-18 09:05

(译 / 红猪)你有没有想过,人类喂饱自己的能力,取决于一个有20%的时间都会出错的过程?

这其实是我们每天都在面对的处境。原因如下,为我们生产食物的那些植物,都是为了解决几十亿年之前的一个化学问题而演化出来的。植物在演化中学会了用二氧化碳生产粮食和我们呼吸的氧气——这个过程就是“光合作用”。但后来植物生长得太好,也生产了太多氧气,以至于它成为了大气中的主要气体。对植物来说,二氧化碳和氧气是非常相似的气体,所以有时它们会弄混,在该用二氧化碳的时候误用了氧气当原料。那样就会产生出有毒的化合物,降低作物的产量。每年光是小麦和大豆的因此造成的欠收,就损失了148万亿卡路里,这些热量本可以够2亿人活一年。

在光合作用的过程中,二氧化碳和水被转化为糖和氧气,这个化学反应是由阳光驱动的。

提高作物产量、以求用较少的土地种出更多粮食,这是一个向来就有的难题。但是随着全球人口的增加和饮食结构的变化,这个问题正变得日益紧迫。现在看来,我们必须在2050年前将粮食产量提高25%至70%,才能保证充足的粮食供应。

作为植物生化学家,我一直很在意光合作用,因为我们全体人类的生存都是拜这个简单的过程所赐。我自己对农业研究的兴趣也是由这个难题激发的:人类要靠植物养活,而要养活更多人类,我们就必须尽快想出办法来。

增强光合作用,产出更多粮食

在第一次绿色革命期间,人类培育出的高产量作物品种提高了谷粒-植物生物量(grain-to-plant biomass)的比例,从而在20世纪60年代预防了粮食短缺。植物的大部分可食用卡路里都蕴含在谷粒中间,因此增加谷粒,减少秸秆就意味着生产了更多粮食。然而经过全面改良,现在的作物都已经接近理论上的极限值了。而且无论是借助遗传学方法还是传统的育种方法,让改良种子这样的农业创新走进田间地头都需要几十年时间。

我目前参与了一个名叫“实现光合作用更高效率”( Realizing Increased Photosynthetic Efficiency,简称“RIPE”)的国际合作项目,我们想要走出另一条路子,用提高光合作用效率的方法来提高收成,也就是让植物在太阳能的驱动下,更高效地将二氧化碳和水转化成粮食。在最近发表的一项研究中,我们介绍了将作物产量提高40%的一种方法,具体地说,我们修改了在大部分主粮作物的生产中都很常见的几种化学反应的途径。 

红色小车代表未经基因修饰的植物,它们的“光呼吸”是一种迂回而耗费能量的过程,会减少作物潜在的产量。蓝色小车代表的是经过基因修饰的植物,它们通过一条捷径绕过了光呼吸,因而能节省燃料并充分利用能量,并使作物产量上升40%之多。图片来源:RIPE, CC BY-SA

光呼吸,浪费了许多能量

从世界范围来看,我们消费的热量有三分之二都直接或间接地来自四种作物:大米、小麦、大豆和玉米。除了玉米外,前三种主粮都受限于一种光合作用故障。在正常情况下,植物靠一种叫Rubisco 的酶从大气中捕获二氧化碳,并将它转化成糖和能量。然而在每五次转化反应中Rubisco就会犯一次错,把氧气当成二氧化碳捕捉。于是化学反应中产生的就不是糖和能量,而是乙醇酸和氨气,这两种物质都对植物有毒。为了补漏洞解毒,植物又演化出了一种极其耗费能量的过程,叫作“光呼吸”(photorespiration),它能将这两种有毒化合物重新吸收利用。但是回收有毒物质需要很多能量,因此植物生产的粮食就少了。

由于光呼吸实在太过耗能,像玉米之类的植物以及光合菌和藻类,就又演化出了一种机制来预防Rubisco和氧气接触。还有一些生物,比如细菌,则演化出了更加高效的方法来去除毒素。

这些大自然的解决手段启发了许多研究者。他们借助基因工程将自然界中一些较为高效的回收机制注入了其他植物体内,使它们也能在温室和实验室里更好地成长并开展光合作用。还有一种思路则是修改自然的光呼吸并加快毒素的回收速度。

化学改道,增加作物产量

改良未来作物的关键,在于直接操控光呼吸。

因为化石燃料的消费,大气中不断增长的二氧化碳促进了光合作用,使植物能更多地利用碳元素。你或许以为这样就自然能纠正植物吸入氧气的错误了。其实不然,气温升高导致光呼吸也增加,促进了有毒化合物的形成。

据预计,就算二氧化碳含量达到现在的两倍以上,仍会有18%的庄稼欠收,因为在二氧化碳增多的同时,气温也会上升近4摄氏度。靠提高二氧化碳含量,我们在2050年生产的粮食依然会不够吃。

我有两个合作者,美国农业部农业研究局的分子生物学家包罗·索思(Paul South),和伊利诺伊大学专攻作物科学的生物学家唐·奥尔特(Don Ort)教授。我们一起尝试修改光呼吸的化学反应,看看能不能增加作物产量。植物之所以在回收有毒的乙醇酸时效率低下,一个原因是乙醇酸在回收时要通过植物细胞内部的三个区室。这就好比是一个铝罐在回收时要经过三个相互分离的回收车间。于是我们打通了三条捷径,使乙醇酸的回收能在一个地方进行。同时我们也抑制了它的那条麻烦的自然回收过程。

阿曼达·卡瓦纳正在一个特制的暖棚内测试经过基因修饰的烟草植株,她想从中选出能提高关键粮食作物产量的基因组合。图片来源:Claire Benjamin/RIPE Project, CC BY-ND

在电脑中构想,在土壤中验证

农业研究的创新可以迅速地在一种模式生物身上验证。烟草就很适合承担这个任务,因为它的基因容易编辑,也容易在田地里种植。烟草的另一个好处是它的生命周期短,而且能产生大量种子以及和其他大田作物类似的叶冠层,这些都使我们能在短时间内测量基因修饰的效果。假如对烟草的修改奏效,我们再把这些修改再用于希望改善的那些粮食作物。

左图:用液氮冻结植物样本,研究原始植物和经改造植物之间有何代谢变化。右图:测量改造后植物的光合作用结果。图片来源:Claire Benjamin/RIPE Project, CC BY-ND

我们给1200株烟草注入了各不相同的基因,做了测试,从中挑选出了能最高效地回收乙醇酸的基因组合。然后我们将这些经过基因修饰的植株与二氧化碳隔绝,以此诱发它们合成有毒的乙醇酸。接着我们比对了哪些植株长势最好,也就是说,哪些植株拥有的基因组合能最高效地回收毒素。在这之后的两年里,我们又在真实的农业种植环境下测试了这些植株。结果显示拥有最佳基因组合的植株比别的植株大约早一周开花,它们比未经过修饰的植株长得更高,块头也大了约40%。

左侧是四株未经修饰的植物,右侧是四株经过基因修饰、从而能抄捷径绕过光呼吸的植物。后者能充分利用能量和资源,从而使产量提升40%之多。图片来源:Claire Benjamin/RIPE Project, CC BY-ND

看到自己的想法在烟草中得到证实,我们又开始在粮食作物上验证这个方案,我们试验了大豆、豇豆、大米、土豆、西红柿和茄子。用不了多久,我们就能更清楚地知道自己的基因修饰能使这些作物的产量增加多少了。

一旦我们证明了自己的发现可以转化成粮食作物,食品药品监管局和美国农业部就会对这些经过基因修饰的植物开展严格测试,以确保它们可以安全地摄入人体且不会威胁环境。这样的测试可能要花费1.5亿美元巨资和10年以上的时光。

做了两年多的田野试验的三个科学家,阿曼达·卡瓦纳(左)、保罗·索思(中)和唐纳德·奥尔特(右)。图片来源:Claire Benjamin/RIPE Project, CC BY-ND

光呼吸的过程是一切植物所共有的,我们因此乐观地估计:在将来,我们的思路将会使农作物产量提高近40%,它还能帮助人们在更少的土地上种出更多粮食,并在2050年使全球的人口免于饥饿。(编辑:游识猷)

编译来源

Reclaiming lost calories: Tweaking photosynthesis boosts crop yields

热门评论

  • 2019-01-18 16:25 Karlson

    来来来

    各位植物,我这里有一个Photosynth V 2.0版的补丁,你下载并安装这个补丁,你们会长的更快,最高可以提高40%哦。光合补丁,蓝色品质,5金一个,童叟无欺……

    玉米:我叫哀木涕,我也要一个

    科学家:去,你不需要

    [20] 评论
  • 2019-01-18 11:31 毛骡 金属材料学博士

    解决人类饿死的问题以前,先把那些“反转”商人打死。

    [11] 评论

显示所有评论

全部评论(30)
  • 1楼
    2019-01-18 11:31 毛骡 金属材料学博士

    解决人类饿死的问题以前,先把那些“反转”商人打死。

    [11] 评论
  • 2楼
    2019-01-18 12:40 地球上的裸猿

    但这位小姐姐为啥有点身材走样了?

    [2] 评论
  • 3楼
    2019-01-18 12:55 溪下沙

    崔化钠警告!

    [2] 评论
  • 4楼
    2019-01-18 14:24 q68257962

    是C4和C3植物的区别吗?

    [0] 评论
  • 5楼
    2019-01-18 15:05 天降龙虾

    不能设法把那弯道取直么???考虑到设施农业能营造出高二氧化碳种植环境的话,是不是就不需要光呼吸的解毒过程了????

    [2] 评论
  • 6楼
    2019-01-18 15:32 tyh000

    说真的,如果说全世界粮食产出的绝对量不够的话我是怀疑的……至少现在如此。

    [0] 评论
  • 7楼
    2019-01-18 16:25 Karlson

    来来来

    各位植物,我这里有一个Photosynth V 2.0版的补丁,你下载并安装这个补丁,你们会长的更快,最高可以提高40%哦。光合补丁,蓝色品质,5金一个,童叟无欺……

    玉米:我叫哀木涕,我也要一个

    科学家:去,你不需要

    [20] 评论
  • 8楼
    2019-01-18 16:37 毛骡 金属材料学博士
    引用@天降龙虾 的话:不能设法把那弯道取直么???考虑到设施农业能营造出高二氧化碳种植环境的话,是不是就不需要光呼吸的解毒过程了????

    你不能完全不让植物接触氧气……

    [1] 评论
  • 9楼
    2019-01-18 16:58 在雨夜
    引用@tyh000 的话:说真的,如果说全世界粮食产出的绝对量不够的话我是怀疑的……至少现在如此。

    似乎也没有人说现在就不够吃。

    [0] 评论
  • 10楼
    2019-01-19 14:58 天降龙虾
    引用@毛骡 的话:你不能完全不让植物接触氧气……

    把空气中氧含量降低,二氧化碳含量大幅提高的话,光合作用的出错率也就不可能还那么高了吧????

    [0] 评论
  • 11楼
    2019-01-19 18:16 Karlson

    我在想,如果全球所有可以打这个补丁的植物都打上,是不是温室气体的事儿就算暂时解决了?甚至二氧化碳还太少了点,然后地球过冷?

    [0] 评论
  • 12楼
    2019-01-19 18:52 西瓜冬瓜大傻瓜

    突然想到为什么不在楼顶种植物,全中国楼顶面积不知道有多大。虽然土壤和水对楼房有腐蚀,但可以建楼的时候加上防腐蚀防水材料;土壤不能够稳定住,可以在土壤上加盖板,实在不行可以无土栽培,完美解决。不仅可以解决很多的二氧化碳,还能提高城市的生态系统稳定,一举两得。感觉还不错

    [1] 评论
  • 13楼
    2019-01-19 22:58 地球上的裸猿

    演化经常会发生错误,
    但它们曾经可能是对的。

    [2] 评论
  • 14楼
    2019-01-20 15:37 汉尼拔wang
    引用文章内容:靠提高二氧化碳含量,我们在2050年生产的粮食依然会不够吃。

    看来有望赶上世界末日,想想还有点小兴奋~

    [0] 评论
  • 15楼
    2019-01-21 09:15 三体-海人
    引用@天降龙虾 的话:不能设法把那弯道取直么???考虑到设施农业能营造出高二氧化碳种植环境的话,是不是就不需要光呼吸的解毒过程了????

    不能。文章中的这个改造,是用一条较短的弯道,替换了原本更为复杂的弯道。但并没有碰造成弯道的那个Rubisco酶(1,5-二磷酸核酮糖羧化酶/加氧酶)——这东西太重要了,暂时还没找到更好的替换者。实际上,植物在几亿年的时间里,也没有找到什么好办法。

    第二个问题,也不能。植物生存同样需要“吸收氧气呼出二氧化碳”的呼吸作用,不能完全把氧气拿走。

    [1] 评论
  • 16楼
    2019-01-21 10:13 毛骡 金属材料学博士
    引用@天降龙虾 的话:把空气中氧含量降低,二氧化碳含量大幅提高的话,光合作用的出错率也就不可能还那么高了吧????

    你没有仔细看文章吗?人家已经考虑到你说的情况了。而且……植物本身就算不发生错误也有呼吸过程啊。

    [0] 评论
  • 17楼
    2019-01-21 11:32 天降龙虾
    引用@三体-海人 的话:不能。文章中的这个改造,是用一条较短的弯道,替换了原本更为复杂的弯道。但并没有碰造成弯道的那个Rubisco酶(1,5-二磷酸核酮糖羧化酶/加氧酶)——这东西太重要了,暂时还没找到更好的替换者。实际上...
    引用@毛骡 的话:你没有仔细看文章吗?人家已经考虑到你说的情况了。而且……植物本身就算不发生错误也有呼吸过程啊。

    嗯,明白了。。。。。

    [0] 评论
  • 18楼
    2019-01-22 14:09 对你会摇尾巴的我

    Rubisco在气温合适的时候也会认错O2成CO2的吗?我以为只有温度高环境湿度低的时候气孔关闭了体内O2浓度高了才会光呼吸😳

    [1] 评论
  • 19楼
    2019-01-24 10:21 光-0430
    引用@对你会摇尾巴的我 的话:Rubisco在气温合适的时候也会认错O2成CO2的吗?我以为只有温度高环境湿度低的时候气孔关闭了体内O2浓度高了才会光呼吸😳

    这个酶就是这样的,碳四植物用碳四途径提高二氧化碳浓度能抑制它催化氧化还原反应

    [0] 评论
  • 20楼
    2019-01-25 10:57 刀咳忒莱克特

    [blockquote]引用@Karlson 的话: 来来来各位植物,我这里有一个PhotosynthV2.0版的补丁,你下载并安装这个补丁,你们会长的更快,最高可以提高40%哦。光合补丁,蓝色品质,5金一个,童叟无欺……玉米:我叫哀木涕,我也要一个科学…[/blockquote] 哀木涕应该说:老板,给我来个假的(嘿嘿)

    [0] 评论
  • 21楼
    2019-01-25 23:04 西泽.贝叶斯
    引用@q68257962 的话:是C4和C3植物的区别吗?

    是的,C4植物通过C4循环先富集空气中的二氧化碳,然后在高二氧化碳浓度的环境下进行卡尔文循环,避开1,5-二磷酸核酮糖羧化/加氧酶对1,5-二磷酸核酮糖的加氧副反应。

    [0] 评论
  • 22楼
    2019-02-13 12:00 拼音佳佳
    引用@三体-海人 的话:不能。文章中的这个改造,是用一条较短的弯道,替换了原本更为复杂的弯道。但并没有碰造成弯道的那个Rubisco酶(1,5-二磷酸核酮糖羧化酶/加氧酶)——这东西太重要了,暂时还没找到更好的替换者。实际上...

    主要是没办法短时间内把碳3变成碳4?所以退而求其次,看看能不能改良碳3的效率.

    [0] 评论
  • 23楼
    2019-02-13 15:52 jacksnow

    伟大的科学成就,问题是

    嗯,实话实说,粮食产量的提升会让富裕国家的人生活的更滋润,但真未必能够让吃不饱饭的贫穷国家吃饱饭。

    .

    顺便补充一点,希望这种基因编辑食品的对照安全试验能够更全面、更严格、更细致,以免让伟大的科研成果受到不必要的怀疑以至于推广困难

    [1] 评论
  • 24楼
    2019-02-14 09:02 咪姆
    引用@jacksnow 的话:伟大的科学成就,问题是嗯,实话实说,粮食产量的提升会让富裕国家的人生活的更滋润,但真未必能够让吃不饱饭的贫穷国家吃饱饭。.顺便补充一点,希望这种基因编辑食品的对照安全试验能够更全面、更严格、更细致,以...

    其实,真正的“伟大的科研成果受到不必要的怀疑以至于推广困难”的原因,并不是“对照安全试验不全面、不严格、不细致”。而是有崔化钠这些非傻即坏的人的煽动,和我国现今大量的“不明真相的”群众基础。

    [2] 评论
  • 25楼
    2019-02-14 20:34 寒烟凝岚云尘帐外
    引用@天降龙虾 的话:把空气中氧含量降低,二氧化碳含量大幅提高的话,光合作用的出错率也就不可能还那么高了吧????

    但是如果要达到这样的条件就只能选择把全部粮食搬进人工环境啊,推广起来会很困难,而直接改变大气构成又是几乎不可能的


    [0] 评论
  • 26楼
    2019-02-15 14:18 天降龙虾
    引用@寒烟凝岚云尘帐外 的话:但是如果要达到这样的条件就只能选择把全部粮食搬进人工环境啊,推广起来会很困难,而直接改变大气构成又是几乎不可能的

    在空间站以及别的星球上种植啊。。。。。。

    [0] 评论
  • 27楼
    2019-02-16 11:00 驭龙氏

    RuBisco

    [0] 评论
  • 28楼
    2019-02-16 11:17 驭龙氏
    引用@驭龙氏 的话:RuBisco

    果然没几个人敢在rubisco身上打主意了

    [0] 评论
  • 29楼
    2019-02-20 04:24 jacksnow
    引用@咪姆 的话:其实,真正的“伟大的科研成果受到不必要的怀疑以至于推广困难”的原因,并不是“对照安全试验不全面、不严格、不细致”。而是有崔化钠这些非傻即坏的人的煽动,和我国现今大量的“不明真相的”群众基础。

    呵呵,实话实说。就今天转基因食品的争论上,之所以反转一方能够得到大多数人的拥护,主要原因还是挺转一方的对照试验不全面、不严格、不细致,以至于能够轻松被反转一方抓住漏洞。

    而包括在果壳网的辩论中,挺转一方对此的评价无外乎

    1 你要求全面、严格、细致的对照试验,你们反转人士自己掏钱啊!

    2 你们反转一方都是弱智、笨蛋、无知的的蠢货

    3 中国人素质太差,居然相信反转的言论

    4 崔某某不是好人

    而且,以专家、精英、高素质自诩的挺转人士,科学素养也非常值得商榷。

    某次在果壳网的争论中,我提出打消反转人士的顾虑,需要长期、严格的小鼠喂养对照试验(2年以上、3代以上)。

    结果马上有精英蹦出来打我这个初中毕业生的脸,找到了一份论文,证明有转基因食品喂养、检查遗传相关的对照试验,并声称【严格的试验做了,你们还不认】。

    而初中毕业生的我将这位精英人士找来的论文简介反复读了几遍后,指出该简介提到,对照试验只做了90天,而因为时间太短,该论文得出的所谓转基因食品不会引发遗传问题的方法,是通过解剖怀孕母鼠胚胎,无明显异常得出的结论。

    也许对于高素质的精英专家们来说,这种对照试验已经足够有说服力了,但是对于初中毕业生的我和其他草根反转者来说,这个试验似乎不足以证明转基因食品的安全性。

    .

    最后补充一点,我不是反转人士,因为身为草根、初中毕业生的我收入微薄,所以我们家经常购买的是转基因大豆油。

    然而,转基因食品最大的优势在于成本低廉,所以转基因食品的消费者,必然绝大多数是草根,是【大量的“不明真相的”群众】,不想着如何说服这些草根,而是谩骂、逼迫这些草根,是解决问题的方法吗?

    简单修改【非傻即坏】的崔某某的一句话:食用天然有机食品的挺转社会精英,批评购买转基因食品的草根卢瑟们反转不理智、无知。

    [0] 评论
  • 30楼
    2019-02-20 04:44 jacksnow
    引用@咪姆 的话:其实,真正的“伟大的科研成果受到不必要的怀疑以至于推广困难”的原因,并不是“对照安全试验不全面、不严格、不细致”。而是有崔化钠这些非傻即坏的人的煽动,和我国现今大量的“不明真相的”群众基础。

    再补充一点。

    事实上,国内很多反转草根们,对转基因食品的很大疑虑就在于担心转基因食品会导致第二代、第三代生育能力下降------不得不说,这个疑虑非常非常的不科学,也很可笑。

    而打消这种疑虑所需要做的对照试验,从科学角度上来说,真的不算难度很大------用一年时间足够将小鼠喂养个五六代出来,对照这五六代的生育能力,很快可以得出转基因食品对后代生育能力的影响报告。以我个人对哺乳动物消化系统的理解,这个影响99.99%的可能性是零。

    但是,

    挺转人士谩骂、抨击反转者

    转基因公司抨击、谩骂反转者,用巨额资金做宣传,用巨额资金收买政府官员、政府机关

    政府相关部门抨击、谩骂反转者

    就是没有任何挺转人士支持做这么一个成本非常有限的科学实验去说服反转者。

    这种做法,只能让反转者们更怀疑其中有猫腻,有阴谋

    .

    不要忽悠我们,说什么这种怀疑没有科学根据,所以没有必要浪费资源做这类试验-----------当争论、怀疑达到如此严重的地步时,做一个试验用数据来说服反对者,毫无疑问是更有效的方法。

    更何况,了解升糖指数这个词的人,都应该知道理论未必绝对正确:1980年以前,医学界都认为,含卡路里高的食品对糖尿病患者有害。但是美国某位不信邪的科学家,通过对照试验证明,很多卡路里含量很高的食品摄入后并不会提升糖尿病患者的血糖,而很多卡路里含量不高的食品摄入后却大幅度提升糖尿病患者的血糖。

    看过这个研究结果的人,很快能够用科学理论来解释这一切。但是,在对照试验结果出来之前,谁会怀疑之前的普遍理论呢?

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

Amanda Cavanagh
Amanda Cavanagh 伊利诺伊大学香槟分校卡尔·乌斯基因组生物学研究所副研究员

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区